Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 09АП-22907/20 по делу N А40-212952/2016

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-212952/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Заикина Алексея Валерьевича, Королева Александра Олеговича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020

по делу N А40-212952/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Маркова К.В. об истребовании документов и имущества

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Фирма ВАСТОМ" (ОГРН 1027739757858 ИНН 7723127481)

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Фирма ВАСТОМ" - Злобин А.О. дов от 01.07.2020

от Заикина Алексея Валерьевича - Мусаев С.Н. дов от 01.10.17

Королев А.О. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 Закрытое акционерное общество "Фирма ВАСТОМ" (ОГРН 1027739757858 ИНН 7723127481) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 14.12.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Фирма ВАСТОМ" (ОГРН 1027739757858 ИНН 7723127481) утвержден Марков Константин Викторович (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 410012, г. Саратов, ул. Московская, д.58, оф.2а).

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2019, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. об истребовании товарно-материальных ценностей у Королева А.О.

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2019, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. об истребовании товарно-материальных ценностей у Заикина А.В.

Определением от 22.01.2020 объединены заявления конкурсного управляющего, поступившие в суд 28.10.2019, об истребовании товарно-материальных ценностей у Королева А.О. и Заикина А.В. в одно производство для совместного рассмотрения.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий заявление поддержал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.03.2020, руководствуясь ст. 64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 66 АПК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. об истребовании удовлетворил и в порядке ст.66 АПК РФ:

1. Обязал Королева Александра Олеговича передать конкурсному управляющему ЗАО "Фирма ВАСТОМ" Маркову Константину Викторовичу товарно-материальные ценности, отраженные в инвентаризационной описи основных средств N 1 от 01.04.2017,

2. Обязал Заикина Алексея Валерьевича передать конкурсному управляющему ЗАО "Фирма ВАСТОМ" Маркову Константину Викторовичу электронную базу данных, в которой велся бухгалтерский учет ЗАО "Фирма ВАСТОМ", и документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие дебиторскую задолженность контрагентов согласно перечню (отражен в заявлении - т.54, л.д.32-35).

3. Обязал Королева Александра Олеговича передать конкурсному управляющему ЗАО "Фирма ВАСТОМ" Маркову Константину Викторовичу основные средства ЗАО "Фирма ВАСТОМ" на сумму 19 000 руб., запасы на сумму 272 878 000 руб., а также подтверждающие их приобретение документы.

4. Обязал Королева Александра Олеговича передать конкурсному управляющему ЗАО "Фирма ВАСТОМ" Маркову Константину Викторовичу комплекты пресс-форм на сумму 20 478 936,00 рублей, а также подтверждающие их приобретение документы.

5. Обязал Королева Александра Олеговича передать конкурсному управляющему ЗАО "Фирма ВАСТОМ" Маркову Константину Викторовичу алкогольную продукцию, приобретенную у ООО "ДжиЭм-Трейдинг", на сумму 62 537 818,60 рублей, а также подтверждающие ее приобретение документы.

Не согласившись с принятым определением, Заикин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части истребования у Заикина А.В. электронной базы данных, в которой велся бухгалтерский учет ЗАО "Фирма ВАСТОМ", и документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих дебиторскую задолженность контрагентов согласно перечню (отражен в заявлении - т. 54, л.д.32-35).

Не согласившись с принятым определением, Королев А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в части истребования документации у Королева А.О.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования, представитель конкурсного управляющего должника возражал против их удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поскольку арбитражным управляющим запрашиваемые документы не были получены в установленный законом срок по его запросу, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На основании п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также ст. 66 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего, истребовав доказательства согласно заявлению арбитражного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 г. по делу N А40-212952/2016 ЗАО "Фирма ВАСТОМ" (ИНН 7723127481, ОГРН 1027739757858, 127481, Москва, Проектируемый проезд 4386-й, д.1, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Заикин Алексей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Фирма ВАСТОМ" утвержден Скворцов Андрей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N A40-212952/20I6 от 14.12.2018 конкурсным управляющим ЗЛО "ФИРМА ВАСТОМ" утвержден Марков Константин Викторович (ИНН 645406553039, СНИЛС 072-294-821-71) - член САУ "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1, ком. 8,9,10, ИНН 7705479434, регистрационный номер 005).

В ходе осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Фирма ВАСТОМ" Марков К.В. ознакомился с результатами инвентаризации имущества должника, проведенной Заикиным А.В. 01.04.2017, сообщения о проведении инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 15.06.2017 N 1870876, 11.10.2017 N 2147273, 07.11.2017 N 2213364.

Согласно инвентаризационным описям, у должника имеется дебиторская задолженность на общую сумму 367 473 888, 43 рублей, а также основные средства (офисная техника).

Между тем, как указывает конкурсный управляющий Марков К.В., среди переданных прежним конкурсным управляющим Скворцовым А.Д. документов отсутствовала первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности ряда контрагентов. Не были переданы основные средства и электронная база бухгалтерского учета.

В связи с данными обстоятельствами Марков К.В. обратился к Скворцову А.Д. с требованием о передаче ему названных документов и товарно-материальных ценностей.

24.10.2019 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от Скворцова А.Д. о невозможности передать документы и товарно-материальные ценности согласно перечню, указанному в запросе, в силу того, что предшественник Скворцова А.Д. - арбитражный управляющий Заикин А.В. - данные документы ему не передал.

Конкурсным управляющим Марковым К.В. был направлен запрос в адрес Заикина А.В. о передаче ему вышеназванных документов и основных средств, однако Заикин А.В. оставил требование Маркова К.В. без ответа, истребуемые документы не передал, что послужило основанием их истребования в судебном порядке.

Одновременно Марковым К.В. в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету должника было установлено, что между ЗАО "Фирма ВАСТОМ" и ООО "ДжиЭм-Трейдинг" заключен Договор 48-к/Дж от 02.09.16 на комплекты пресс-форм, по условиям которого ЗАО "Фирма ВАСТОМ" перечислило на расчетный счет ООО "ДжиЭм-Трейдинг" денежные средства в размере 20 478 936,00 рублей. Сведений о передаче комплектов пресс-форм конкурсному управляющему обнаружено не было, в инвентаризационной описи комплекты пресс-форм не указаны.

Также между ЗАО "Фирма ВАСТОМ" и ООО "ДжиЭм-Трейдинг" заключен Договор 1/Дж от 28.03.16 поставки алкогольной продукции, по которому ЗАО "Фирма ВАСТОМ" в период с марта по сентябрь 2016 года перечислило на расчетный счет ООО "ДжиЭм-Трейдинг" денежные средства в размере 62 537 818,60 рублей,

Кроме того, согласно данным, отраженным в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату (за 2015 год), предшествующую дате введения процедуры банкротства ЗАО "Фирма ВАСТОМ", у должника имелись основные средства на сумму 19 000 руб., запасы на сумму 272 878 000 руб., которые конкурсному управляющему переданы не были. Данные основные средства и запасы не нашли своего отражения в инвентаризационных описях, составленных конкурсным управляющим Заикиным А.В.

Ввиду отсутствия указанных выше активов должника (комплекты пресс-форм, алкогольная продукция, приобретенная у ООО "ДжиЭм-Трейдинг" на сумму 62 537 818,60 рублей, основные средства, отраженные в балансе за 2015 г., на сумму 19 000 рублей, запасы, отраженные в балансе за 2015 г., на сумму 272 878 000 рублей) в инвентаризационных описях, конкурсный управляющий Марков К.В. обратился к бывшему руководителю ЗАО "Фирма ВАСТОМ" Королеву А.О. с требованием о передаче вышеназванного имущества и документов. Однако Королев А.О. на требование конкурсного управляющего не ответил, документы и активы не передал, каких-либо пояснений не предоставил.

Королев А.О. в апелляционной жалобе указывает, что истребованные документы и товарно-материальные ценности у него отсутствовали, так как были переданы им первому конкурсному управляющему - Заикину А.В.

Заикин А.В. считает указанное определение незаконным и необоснованным в связи с тем, что вся документация, которая имелась в распоряжении Заикина А.В., была передана арбитражному управляющему Скворцову А.Д., а электронная база данных, в которой велся бухгалтерский учет ЗАО "Фирма ВАСТОМ", у него отсутствует, так как не передана ему бывшим руководством должника.

Доводы апелляционных жалоб Королева А.О. и Заикина А.В. являя.тся несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника. Следовательно, обязанность по передаче документации должника новому конкурсному управляющему возлагается на конкурсного управляющего в случае его освобождения или отстранения аналогично обязанности бывшего руководителя должника.

В пункте 47 постановления N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так как положения пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" императивно накладывают на бывшего руководителя должника и предшествующих конкурсных управляющих обязанность передать документы новому конкурсному управляющему, для обоснования ходатайства об истребовании документов и товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на заинтересованных лиц.

В суде первой инстанции в материалы дела Заикиным А.В. представлены акты приема-передачи N 3/1 от 31.08.2018, N 2 от 31.07.2018, N 3 от 17.08.2018, согласно которым Скворцову А.Д. документы передавались частично. Истребуемые документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, и электронная база данных бухгалтерского учета в указанных актах отсутствуют.

Акт приема-передачи N 1, на который Заикин А.В. ссылается в своей апелляционной жалобе, не был предметом исследования в суде первой инстанции, в качестве доказательства не представлялся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заикиным А.В. доказательств отсутствия у него истребуемых документов не представлено, между тем, в материалах дела имеются инвентаризационные описи, составленные Заикиным А.В., которые свидетельствуют о наличии в его распоряжении первичных документов на момент проведения инвентаризации имущества (дебиторской задолженности) ЗАО "Фирма ВАСТОМ".

Как было указано ранее, Королев А.О. (единственный учредитель и последний руководитель Должника) проигнорировал требование конкурсного управляющего ЗАО "Фирма ВАСТОМ" Маркова К.В. о передаче документов и товарно-материальных ценностей, тем самым уклонился от предусмотренной статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче документов и товарно-материальных ценностей. Каких-либо пояснений на требование конкурсного управляющего не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что Королев А.О., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на заявление конкурсного управляющего, а также доказательств отсутствия у него документов и материальных ценностей, принадлежащих должнику и отраженных в бухгалтерском балансе, не представлял.

Часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заикиным А.В. в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ представлено новое доказательств, которое не было заявлены и представлено в суде первой инстанции, в связи с чем оно не может быть принято и рассмотрено апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах доводы Заикина А.В. и Королева А.О., изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-212952/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Заикина Алексея Валерьевича, Королева Александра Олеговича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров