Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 04АП-2818/20 по делу N А19-5642/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5099/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

03 августа 2020 г.

Дело N А19-5642/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5642/2020 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Товариществу собственников жилья "Объединение" (ОГРН 1033801755778, ИНН 3812047093) о взыскании 36 986 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1642 от 18.06.2002 г. за период с 01.07.2015 г. по 14.12.2015 г. в сумме 18545 руб. 02 коп.; неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.03.2006 г. по 14.12.2015 г. в сумме 12079 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 13.02.2020 г. в сумме 6361 руб. 58 коп. по день вынесения решения суда, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с применением срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5642/2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы, возражение на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности подано представителем по доверенности Бухало А.Г., однако документ, подтверждающий наличие статуса адвоката, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителя ответчика приложен не был, что исключает возможность его участия в деле в качестве представителя по делу, представление и подписание им процессуальных документов в силу пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Товариществом собственников жилья "Объединение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2002 г. N 18.06.2002 г., в соответствии с условиями которого арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер N 38:36:000033:0204, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя Свердловского района, площадью 5656 м2 на 25 лет (срок окончания аренды земельного участка 12.04.2027 г.).

В соответствии с пунктом 2 раздела IV договора размер ежегодного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю отражен в расчете земельного платежа (приложение стр.8).

Согласно пункту 4 раздела IV договора указанные платежи производятся ежеквартально не позднее 15.03,15.06.,15.09.,15.11. текущего года.

Пунктом 5 раздела IV договора согласовано, что арендная плата пересматривается каждый год. Размер арендной платы на земельный участок может быть измене по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативными актами мэра города Иркутска.

В силу п. 6 раздела IV договора в случае неуплаты сумм согласно п.п 3,4,5 раздела IV договора арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, неуплаченной в срок за каждый просроченный день. 11.01.2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 1642 от 18.06.2002 г. в соответствии с которым сторонами договора достигнуто соглашение о расторжении названного договора с 15.12.2015 г.

Земельный участок возвращен арендатором арендодателю 15.12.2015 г., что следует из акта приема-передачи.

20.02.2020 г. Администрацией города Иркутска в адрес ТСЖ "Объединение" направлено предупреждение о наличии задолженности по арендной плате по договору N 1642 от 18.06.2002 г., также истцом исчислены неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, указанное предупреждение оставлено ТСЖ "Объединение" без исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Бухало А.Г. полномочий на подписание и подачу документов в связи с непредставлением суду диплома о высшем юридическом образовании отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Действительно, в силу положений ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, нормы статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают необходимость представления адвокатам при представлении в арбитражном суде интересов доверителя документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В силу положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом квалификации рассматриваемого дела, полномочия адвоката подтверждаются доверенностью представляемого лица.

В связи с чем, представление адвокатом арбитражному суду доверенности на представление интересов представляемого лица, является основанием для подтверждения его полномочий и допуска к участию в деле в качестве представителя.

На основании изложенного, допуск судом первой инстанции к участию в деле адвоката Бухало А.Г. на основании доверенности от 15.04.2020, выданной Товариществом собственником жилья "Объединение" Бухало А.Г., является законным и обоснованным, не нарушающим норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возражение на исковое заявление, а также заявление о пропуске срока исковой давности, заявленное адвокатом Бухало А.Г., представляющим интересы Товарищества собственников жилья "Объединение" на основании доверенности от 15.04.2020, были заявлены уполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Судом первой инстанции установлено, что с требованием о взыскании долга за период с 01.07.2015 г. по 14.12.2015 г. истец обратился за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области путем почтового направления 24.03.2015 г.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддерживает, также считает, что истец обратился в суд с пропуском срока на обращение в суд, в апелляционной жалобе доводов относительно указанных выводов не приведено.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 12079 руб. 50 коп. за период с 16.03.2006 г. по 14.12.2015 г. (до даты расторжения договора), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6361 руб. 58 коп. (с даты расторжения договора) с 15.12.2015 г. по 13.02.2020 г.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 раздела IV договора предусмотрено, что в случае неуплаты сумм согласно п.п 3,4,5 раздела IV договора арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, неуплаченной в срок за каждый просроченный день.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Указанное правило является императивным, перечень дополнительных мер обеспечения исполнения основного обязательства не является исчерпывающим, в него наряду с неустойкой, залогом, поручительством также включены и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 24.03.2020 г., отсутствие доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств перерыва его течения, а также заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5642/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако