Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 09АП-21251/20 по делу N А40-225539/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-15268/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 августа 2020 г.

Дело N А40-225539/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-225539/16

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Силаева Л.В. по доверенности от 07.12.2018 N 207/4/119д,

от ответчика: Тлимахов З.Х. по доверенности от 23.12.2019 N 353/19-ДАПР,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту NДГЗ-500/ДЭС-43 от 11.10.2013 в размере 960 048 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 13.07.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Минобороны России взыскана сумма неустойки в размере 480 024 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГУП "ГВСУ N 14" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 600 руб.

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенных арбитражным судом определений проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 14", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения от 10.03.2020 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ) при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника так и взыскателя.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта и появления такой возможности впоследствии. При этом отсутствие у заявителя достаточных денежных средств и тяжелое финансовое положение не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, ФГУП "ГВСУ N 14" не представило доказательств каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, учитывая, в том числе, что решение было вынесено судом 27.04.2017.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы ФГУП "ГВСУ N 14", представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не подтверждается наличие оснований для предоставления рассрочки, а именно не подтверждается наличие обстоятельств объективно затрудняющих исполнение решения суда по причинам не зависящим от должника.

В связи с изложенным, вынесенные судом определения являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-225539/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев