Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 19АП-21/12 по делу N А36-1795/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2020 г. N Ф10-2775/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

31 июля 2020 г.

Дело N А36-1795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "31" июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны: Белугина А.С., представителя по доверенности от 08.11.2018;

от Администрации города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкий завод "Центролит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-1795/2011 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта (судья Щедухина Т.М.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны (ОГРНИП 304482225900431) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

третьи лица: Администрация города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (ОГРН 1044800233191, ИНН 4826044908), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839), открытое акционерное общество "Липецкий завод "Центролит" (ОГРН 1024800823541, ИНН 4826028688),

с привлечением к рассмотрению заявления Советского РОСП УФССП по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна (далее - ИП Мягкова Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго") об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками: площадью 52 кв.м с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м с кадастровым номером 48:20:011001:149, площадью 5636 кв.м с кадастровым номером 48:20:011001:154, расположенными по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 50 путем обязания ответчика снести две опоры линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18, ВЛ-110 кВ от опоры N 18 до ПС "Университетская" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мягковой Ю.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ИП Мягковой Ю.В. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика освободить спорные земельные участки в течение месяца со дня принятия указанного постановления.

Суд кассационной инстанции постановлением от 23.08.2012 оставил без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012.

Арбитражным судом Липецкой области 15.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000154381 на принудительное исполнение, на основании которого 13.07.2012 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 34307/12/04/48.

17.01.2020 от ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" поступило заявление об отсрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 до окончания публичных слушаний документации по планировке территории линейного объекта: "ВЛ-110 кВ "Центролит - левая, правая" отпайка к ПС - 110/10/10 кВ "Университетская" в городе Липецке.

Определением суда от 03.03.2020 отказано в удовлетворении указанного заявления ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Липецкой области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить и заявление удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 NС1-7/уп-1145).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность исполнения решения суда в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт через определенное время.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об обязании ответчика освободить земельные участки истца было вынесено 25.05.2012.

Исполнительное производство в отношении ОАО "МРСК Центра" возбуждено 13.07.2012.

По ходатайству должника определением суда от 19.10.2012 ему предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01.05.2013.

Предоставление отсрочки было вызвано необходимостью выбора земельного участка, согласования выноса линии с владельцами воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ, кабельной линии связи и подземной линии канализации, получения разрешения на реконструкцию линейного объекта и строительство опор, осуществления строительства опор и демонтажа опор, расположенных на земельных участках истца.

До настоящего времени постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 не исполнено. ПАО "МРСК Центра" вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства должник указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта необходимо в связи с проведением публичных слушаний документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) линейного объекта, проведение которых запланировано в период с 17.01.2020 по 04.03.2020.

Вместе с тем доказательства взаимосвязи утвержденной документации по планировке территории с исполнением судебного акта ответчиком в материалы дела не представлены.

Несмотря на то, что судом области предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, постановление суда должником не исполнено даже частично.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставление отсрочки по 04.03.2020 не дает взыскателю гарантии исполнения судебного акта до заявленного срока, если судебный акт не исполняется более 7 лет.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления ПАО "МРСК Центра" отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 24.03.2020 N 48 на основании протокола проведения публичных слушаний от 24.03.2020, а также заключения о результатах публичных слушаний от 24.03.2020, утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) линейного объекта: "ВЛ-110 кВ "Центролит - левая, правая" отпайка к ПС-110/10/10 кВ "Университетская" в г. Липецке. Переустраиваемый (реконструируемый) участок отпайки от ВЛ-110 кВ "Центролит - левая, правая" от опоры N21/21 до опоры N43/43 ВЛ-110 кВ "Московская".

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку ПАО "МРСК Центра" госпошлина за подачу жалобы уплачена в размере 3 000 руб. платежным поручением N 35732 от 24.03.2020, уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-1795/2011 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - без удовлетворения.

Выдать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением N 35732 от 24.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых