Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 11АП-8262/20 по делу N А72-578/2019

гор. Самара

03 августа 2020 г.

Дело N А72-578/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2020, принятое по делу N А72-578/2019 (судья Слепенкова О.А.),

по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ОГРН 1157329001862, ИНН 7329018702)

2. Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ОГРН 1187325010278, ИНН 7329027873)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990),

о взыскании 34 253 руб. 22 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование",

- Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства",

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ООО "ОНИКС" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "УК Стимул" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 34 253 руб. 22 коп.

27.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019 ООО "УК Стимул" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование", Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства".

До принятия решения по существу требований, ООО "ОНИКС" заявило ходатайство об отказе от иска к ответчику.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 принят отказ ООО "ОНИКС" от исковых требований, производство по делу по требованиям ООО "ОНИКС" прекращено, исковые требования ООО "УК Стимул" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение суда первой инстанции от 01.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А72-578/2019 в части принятия отказа ООО "ОНИКС" от исковых требований и прекращения производства по делу по требованиям ООО "ОНИКС" оставлены без изменения, в остальной части принятые по делу судебные акты отменены.

Дело в отменённой части направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Суд округа указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку представленным истцом в материалы дела односторонним документам, дать соответствующую правовую оценку определённому истцом размеру ущерба, с учётом возражений истца, установить наличие, либо отсутствие факта повреждения принадлежащих ответчику сетей, которые, по мнению истца, послужили основанием причинения ущерба, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2020 суд в иске отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" госпошлину в размере 6 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "УК Стимул", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 июля 2020 года на 09 час. 30 мин.

Представители истцов, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлеворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ранее - Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТВ-67/2017, согласно которому РСО обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (коммунальные ресурсы) Исполнителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение N 2 к Договору), а Исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов. При необходимости в интересах Исполнителя РСО заключает договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные Приложением N 2 к договору с организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу тепловой энергия и теплоносителя.

Заключение данного договора не требует специальных полномочий (п. 1.1 договора).

21.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (Управляющая организация) и собственниками помещений в жилом многоквартирном доме N 10А по ул. Гончарова в гор. Димитровграде был заключен договор N16 управления многоквартирным домом N 10А по ул. Гончарова в гор. Димитровграде Ульяновской области, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия настоящего договора за плату указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащего содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложении к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг Собственникам и пользующимся их помещением (ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора, Управляющая организация обязана оказывать собственникам услуги, указанные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2016 N 491, с поправками от 06.05.2011 N 354, по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к договору, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся их помещениям (ями) в этом многоквартирном доме лицам необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда и имуществу.

Качество коммунальных услуг не должно быть ниже требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Решением от 23.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС".

Согласно акту о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному между Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" и Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (т. 1 л.д. 95), граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловых сетях по ул. Гончарова, 10А: наружная сеть дома. До стены обслуживает Ресурсоснабжающая организация, в доме - Исполнитель.

Истцом было получено письмо ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" от 10.05.2018 N 902-04/111 с уведомлением о проведении 16.05.2018 с 10-00 до 13-00 гидравлического испытания обратного трубопровода теплосети жилой зоны Западной части города повышенным давлением.

Согласно представленному истцом акту от 16.05.2018, 16.05.2018 произошло затопление наружных коммуникаций, что привело к повреждению имущества.

Составленным управляющей организацией односторонним актом от 17.05.2018 установлено, что в подъезде N 1 масляная краска на стенах вспучилась, проявились множественные белые пятна, местами происходит отслоение краски, на всех 4-х этажах.

Письмом от 24.05.2018 N 180 ООО "Сантехоборудование" обратилось к ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (получено 24.05.2018) с просьбой о восстановлении колодцев и асфальтового покрытия на придомовой территории дома возле первого подъезда, которые находятся в аварийном состоянии после проведения работ по промывке и опрессовке ЦО.

Письмом от 28.05.2018 N 189 истец направил ответчику сообщение с просьбой о проведении 31.05.2018 осмотра и составлении акта о затоплении нежилых помещений.

Согласно представленной смете стоимость ремонта (без учета непредвиденных расходов) составит 34 253 руб. 22 коп.

Истец ООО "Оникс" направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере, установленном сметой, которая оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в судебном порядке.

05.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Управляющая организация) и собственниками помещений в жилом многоквартирном доме N 10А по ул. Гончарова в гор. Димитровграде заключен договор N 53 управления многоквартирным домом N 10А по ул. Гончарова в гор. Димитровграде Ульяновской области, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия настоящего договора за плату указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащего содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложении к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг Собственникам и пользующимся их помещением (ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора, Управляющая организация обязана оказывать собственникам услуги, указанные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.20016 N 491, с поправками от 06.05.2011 N 354, по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем периодичностью, указанными в приложениях к договору, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся их помещениям (ями) в этом многоквартирном доме лицам необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда и имуществу.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что с апреля 2019 года управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Димитровград, ул. Гагарина, д. 10А, является ООО "УК Стимул", данная организация вступила в настоящее дело в качестве соистца, а ООО "Оникс" отказалось от иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение наличия повреждений на принадлежащей ответчику наружной трубе сети горячего водоснабжения сторонами в материалы дела не представлено. Документы, позволяющие соотнести повреждения наружной трубы сети горячего водоснабжения с повреждениями масляного покрытия стен подъезда внутри многоквартирного дома суду не представлены, что в отсутствие сведений о наличии повреждений (прорывов) внутридомовой сети горячего водоснабжения не позволяет сделать однозначный вывод о причинно-следственной связи между проведенными ответчиком гидравлическим испытаниями и возникновении повреждений стен внутри подъезда дома. Новых доказательств в подтверждение размера ущерба с учетом постановления кассационной инстанции суду также не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что причиной причинения ущерба является пар от горячей технологической водой (из трубопровода) в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается копиями писем, имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец в обоснование иска указывает, что вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей ответчиком вынуждено было устранять повреждения имущества за свой счет. Причиной причинения ущерба, по мнению истца, является пар от горячей технологической воды (из трубопровода) в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Истец считает установленным факт, что авария, в результате которой был причинен ущерб общему имуществу истца, произошла в результате прорыва сети горячего водоснабжения за границами МКД N 10А по ул. Гончарова гор. Димитровграда, откуда горячая вода и пар проник в подъезд дома. ООО "УК СТИМУЛ" не оспаривает, что отопительный сезон завершен в установленные сроки, поскольку причинение ущерба произошло при проведении со стороны ответчика опрессовки и промывки наружных сетей после завершения отопительного сезона в рамках подготовки уже следующего отопительного сезона. В подтверждение довода истцом представлено письмо ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" N 902-04/111 от 10.05.2018. Относительно размера ущерба истец поясняет, что размер причиненного истцу ущерба определен локальной сметой и возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, указанного в смете.

Акты были составлены в одностороннем порядке, так как ответчик не явился для их составления (в подтверждение представлены письма от 24.05.2018 N 180 и от 28.05.2018 N 189 с отметками ООО "НИИАР-Генерация" о получении). По мнению истца, ответчик не представил суду надлежащих доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере.

Из пояснений истца следует, что подтопление придомовой территории произошло за пределами отопительного сезона в период подготовки к следующему отопительному сезону, о наличии подтопления после проведения гидравлических испытаний и необходимости проведения осмотра и составления акта управляющая компания уведомила ресурсоснабжающую организацию только письмом от 28.05.2018 (причем ответчик приглашался только на составление акта в связи с затоплением нежилых помещений ФМБА России), однако представитель ответчика, согласно пояснениям истца, на осмотр не явился.

Отопительный сезон был завершён постановлением органа местного самоуправления от 03.04.2018.

Отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанций судебный акты, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями не дана оценка доводам ответчика о том, что все представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным истцом в материалы дела односторонним документам, дал соответствующую правовую оценку определённому истцом размеру ущерба, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно акту от 16.05.2018 ущерб причинён в результате поступления горячей воды с наружных коммуникаций.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждён сам факт наличия повреждений на принадлежащей ответчику наружной трубе сети горячего водоснабжения.

В соответствии с актом от 17.05.2018 в подъезде масляная краска на стенах вспучилась, проявились множественные белые пятна, местами происходит отслоение краски, на всех 4-х этажах.

При этом, из указанного акта не усматривается на какой площади и в каком объёме, с учётом ссылки в акте "на всех 4 этажах", возникли повреждения стен. Из представленной в материалы дела сметы так же не усматривается в отношении каких повреждений необходимо выполнение ремонтных работ.

Также, из материалов дела не усматривается, что представитель ответчика приглашался истцом как для самого установления факта затопления подъезда, так и для определения размера причинённого ущерба.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами.

Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Таким образом, представленные истцом акты от 16.05.2018 и от 17.05.2018 составлены с нарушением вышеуказанных Правил, при этом достоверных доказательств приглашения представителя ответчика на составление актов с участием управляющей компании истцом также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, к данным актам суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, принимая во внимание непредставление истцом каких-либо доказательств указанного факта, а также отсутствие в акте сведений о соответствующем представителе ответчика (ФИО, должность).

Доказательств в подтверждение наличия повреждений на принадлежащей ответчику наружной трубе сети горячего водоснабжения сторонами в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции требования истца законно и обоснованно признал не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что причиной причинения ущерба является пар от горячей технологической водой (из трубопровода) в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документы, позволяющие соотнести повреждения наружной трубы сети горячего водоснабжения с повреждениями масляного покрытия стен подъезда внутри многоквартирного дома суду не представлены, что в отсутствие сведений о наличии повреждений (прорывов) внутридомовой сети горячего водоснабжения не позволяет сделать однозначный вывод о причинно-следственной связи между проведенными ответчиком гидравлическими испытаниями и возникновении повреждений стен внутри подъезда дома.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2020, принятое по делу N А72-578/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский