Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 15АП-9684/20 по делу N А53-2083/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-9749/20 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

03 августа 2020 г.

дело N А53-2083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Фролов О.Г., доверенность от 28.01.2020;

от ответчика: представитель Люфи К.Я., доверенность от 23.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы

крестьянского (фермерского) хозяйства Алпатова Василия Савельевича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.06.2020 по делу N А53-2083/2020 по иску индивидуального предпринимателя

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Палкиной Елены Викторовны

(ИНН 611403641509, ОГРНИП 313619110100065) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алпатову Василию Савельевичу

(ИНН 613300000627, ОГРНИП 304613332700032) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Палкина Елена Викторовна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Алпатову Василию Савельевичу (далее - ответчик) о признании права собственности на урожай подсолнечника в размере 35750 кг., убранных 25.09.2019 на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0600021:1337, площадью 214000 +/- 2313 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Плотина, участок находится примерно в 2 км; 4 км; 1,5 км по направлению на восток; юго-запад; северо-запад от ориентира.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ Палкиной Елены Викторовны на урожай подсолнечника в количестве 35 750 кг, убранный с земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600021:1337, находящийся на хранении ООО "Крупно" по адресу: Ростовская область, Каменский район, п. Глубокий, ул. Н.-Элеваторная, 1. С индивидуального предпринимателя главы КФХ Алпатова Василия Савельевича в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Палкиной Елены Викторовны взысканы судебные расходы 6 000 руб. Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Палкиной Елене Викторовне из федерального бюджета возвращено 10 906 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алпатов Василий Савельевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, а также не учтены доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу, направленном в адрес суда 17.02.2020. Из содержания жалобы также следует, что 25.05.2009 Алпатовым В.С. заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок общей площадью 8774000+/-25918 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Тарасовский район, х. Плотина в 10,5 км; 2 км; 4 км; 1,5 км по направлению на северо-запад, восток, юго-запад, северо-запад от ориентира, кадастровый номер - 61:37:600021:705. Срок действия договора - 10 лет. Алпатов В.С., как арендатор, уведомления от собственника о расторжении договора аренды не получал. По мнению апеллянта, суд, рассматривая иск Палкиной Е.В. и исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ - о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, обязан признать Алпатова В.С. как лицо, действующее разумно и добросовестно, при выращивании урожая подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером - 61:37:600021:705.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Палкина Е.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600021:1337, площадью 214000 +/- 2313 кв. метров, расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Плотина, участок находится примерно в 2 км; 4 км; 1,5 км по направлению на восток; юго-запад; северо-запад от ориентира.

Право собственности зарегистрировано 20.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела (л.д. 7).

На момент приобретения земельного участка каких-либо обременений, в том числе в виде аренды земельного участка не зарегистрировано.

Участок был принят свободным от прав третьих лиц, на момент приобретения отсутствовали какие-либо посевы либо незавершенное производство сельскохозяйственных культур.

Как следует из искового заявления, в мае 2019 года на участок истцом была направлена сельскохозяйственная техника для производства работ, в результате чего выяснялось, что земельный участок засеян. В связи с изложенным, Палкина Е.В. не произвела сельскохозяйственные работы.

В период времени с мая по сентябрь 2019 года на участок неоднократно направлялся работник ИП Палкиной Е.В. с целью выяснить, кто произвел работы по посеву.

25.09.2019 работник Палкиной Е.В., прибывший на земельный участок, обнаружил, что производится уборка урожая подсолнечника. Комбайн принадлежал ИП Главе КФХ Алпатову B.C.

В это время было скошено 2 500 кг подсолнечника, который находился в бункере комбайна. Уборка была остановлена, был вызван ответчик, который отрицал, что посеял подсолнечник на принадлежащем истцу земельном участке.

Палкиной Е.В. было принято решение самостоятельно убрать урожай подсолнечника и поместить его на хранение до разрешения спора о его принадлежности.

25.09.2019 истцом была произведена уборка урожая подсолнечника с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600021:1337 и убранный урожай подсолнечника в количестве 35 750 кг помещен на склад истца.

28.10.2019 урожай подсолнечника передан ООО "Крупно" по договору возмездного оказания услуг N 3/19-ОУ для очистки, сушки и дальнейшего хранения, где находится до настоящего времени.

Ссылаясь на то, что ИП Глава КФХ Алпатов B.C. заявил притязания на урожай подсолнечника, истец не имеет возможности реализации указанной продукции до разрешения возникшего спора, предприниматель глава КФХ Палкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.04.2009, глава КФХ Алпатов В.С. арендовал участок с кадастровым номером 61:37:0600021:705, из которого выделен участок с кадастровым номером 61:37:0600021:1337 (подтверждается выпиской из ЕГРН). Срок договора аренды установлен в 10 лет и истек 31.03.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств сохранения обременения в отношении участка, принадлежащего истцу, после истечения срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие прав иных лиц, кроме собственника, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600021:1337 (т.1, л.д. 68).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств законности притязания на спорный урожай, ссылка на материалы уголовного дела в отношении Палкиной Е.В. и Палкина А.А. не влияет на правовые выводы суда в рамках настоящего дела, поскольку круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках спора по данному делу иной. Кроме того, сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, в отсутствие приговора суда сами по себе не могут иметь преюдициального значения для настоящего обособленного спора (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылка заявителя не необоснованный отказ в приостановлении производства по делу до принятия решения по возбужденному уголовному делу несостоятельна.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик избрал пассивную форму процессуального поведения, тогда как надлежащим образом был уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру, встречных требований не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на право обращения ответчика с самостоятельным иском о защите нарушенного права.

Довод заявителя на неправомерный отказ суда первой инстанции в отложении рассмотрения спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. До рассмотрения дела по существу (резолютивная часть решения оглашена 01.06.2020), ответчик располагал достаточным временем для доведения своей правовой позиции по делу до суда и участников процесса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в исковых требованиях.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-2083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая