Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 12АП-4810/20 по делу N А06-5766/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф06-66257/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

04 августа 2020 г.

Дело N А06-5766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильмамбетова Наиля Анварьевича, г.Астрахань на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2020 года по делу N А06-5766/2017

о замене в порядке правопреемства в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2018 по делу N А065766/2017 конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов ИП Ильмамбетова Наиля Анварьевича на Раджабова Шамсутдина Тажидиновича с суммой требований в размере 15 159 876 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) от 25.03.2019 требования Банк ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ильмамбетова Наиля Анварьевича в размере 15 301 584,09 руб., основной долг - 15 158 828,22 руб., неустойки - 142 755,87 руб.

Раджабов Шамсутдин Анварьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ИП Ильмамбетова Н.А. в размере 15 159 876, 09 руб.

03 июня 2020 года Арбитражным судом Астраханской области заменён в порядке правопреемства в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2018 по делу N А06-5766/2017 конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов ИП Ильмамбетова Наиля Анварьевича на Раджабова Шамсутдина Тажидиновича с суммой требований в размере 15 159 876 руб. 09 коп.

Ильмамбетов Наиль Анварьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" был заключен договор уступки прав (требований) N 192/2019/ДВР, по которому банк уступил право требования к ИП Ильмамбетову Н.А. по кредитному договору N 723/1020-000022 в размере 5 110 943 руб. 48 коп. и по кредитному договору N 723/1020-000015-на сумму 10 048 932 руб. 61 коп.

27.09.2019 между ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" и Раджабовым Ш.Т. был заключен договор уступки права (требования) к должнику ИП Ильмамбетову Н.А. По договору уступки прав (требования) ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" передало свое право требования к должнику ИП Ильмамбетову Н.А. на сумму 15 159 876 руб. 09 коп., а Раджабов Ш.Т. принял все права требования к должнику.

В соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав (требований) от 27.09.2019 цена уступаемых прав (цена договора) составляет 1 900 000 руб. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 на сумму 1 900 000 руб. (л.д.24).

Исполнение условий договора, сторонами по договору, не оспаривается.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении. Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В договоре уступки права требования долга от 27.09.2019 определен предмет, указаны основания возникновения задолженности. Договор уступки права (требования) предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор уступки права требования долга от 27.09.2019 соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Факт взаимной передачи сторонами договора уступки права требования от 27.09.2019 предусмотренных данным договором подтвержден Раджабовым Ш.Т. документально.

Доводы представителя должника о том, что условия договора не выполнены в связи с отсутствием акта приема передачи документов и даты оплаты в приходном кассовом ордере, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Сторонами по договорам уступки прав требования, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Юридическая фирма "Гошин групп", между ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" и Раджабовым Ш.Т. не оспаривается факт выполнения условий договора по оплате цены уступленных прав.

Сам договор об уступке права требования от 27.09.2019, заключенный между ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" и Раджабовым Ш.Т., не содержит в себе признаков злоупотребления правом, не признан недействительным, исполнен сторонами, перемена кредитора в материальном правоотношении произошла.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что о наличии оснований для замены в соответствии с требованиями, установленными статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитора Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника - Раджабова Шамсутдина Тажидиновича.

Допущенная в резолютивной части определения суда первой инстанции от 02.06.2020 описка, исправлена судом.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2020 года по делу N А06-5766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина