Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 12АП-4954/20 по делу N А57-23336/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2020 г. N Ф06-65648/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 августа 2020 г.

Дело N А57-23336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ-1 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года по делу N А57-23336/2018 (судья Федорова Ю.Н.),

по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ-1 Фрунзенского района Галутво М.И. об истребовании документов у ООО РКЦ "Центральный",

в рамках дела о признании Товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района (410600, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 34; ИНН 6455030948, ОГРН 1026403680269) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции конкурсного управляющего ТСЖ-1 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича,

при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя ООО РКЦ "Центральный" - Чудасова В.И., действующего на основании доверенности от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2019 Товарищество собственников жилья-1 Фрунзенского района (далее - ТСЖ-1, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

Конкурсный управляющий Галутво М.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании документов у ООО РКЦ "Центральный":

- по договору N 7 от 01.02.2013 документы за период с 02.02.2013 по дату расторжения договора: сводные сальдовые ведомости по домам; оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету; архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора; акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг;

- по агентскому договору N 1/2014 от 24.12.2013 документы за период с 24.12.2013 по дату расторжения договора: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-1; акт оказанных услуг по договору; акт сверки по договору.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что материалами дела подтверждается факт наличия у ООО РКЦ "Центральный" истребуемых документов и ООО РКЦ "Центральный" не доказано обратного.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО РКЦ "Центральный" поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между ТСЖ-1 (заказчик) и ООО РКЦ "Центральный" (исполнитель) заключен договор N 7, по условиям которого ООО РКЦ "Центральный" обязуется совершать действия по расчету, начислению платы за ЖКУ собственникам и нанимателям помещений в жилых домах, находящихся на обслуживании ТСЖ, а также по подготовке платежных документов, которые включают в себя в том числе: формирование в соответствии с установленным порядком регулярной отчетности, связанной с расчетом, начислением, сбором, учетом и перечислением платежей за ЖКУ и представление её заказчику (ТСЖ-1).

Согласно пп.2.2.2 договора исполнитель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным предоставлять заказчику: сводную сальдовую ведомость по домам, обслуживаемым заказчиком на бумажных носителях; оборотную сальдовую ведомость по каждому лицевому счету в электронном виде. При прекращении договора без промедления возвратить заказчику в виде электронного файла архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (пп. 2.2.8).

Кроме того, 24.12.2013 между ТСЖ-1 (принципал) и ООО РКЦ "Центральный" (агент) заключен агентский договор N 1/2014, согласно которому агент обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с приемом платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги с населения, в том числе: выдача принципалу регламентированных форм отчетности. Агент выдает принципалу формы ежемесячной отчетности: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-1; акт оказанных услуг по договору; акт сверки по договору (пункт 4 и приложение N 2).

13.02.2020 управляющим в адрес ООО РКЦ "Центральный" направлен запрос исх. N 142/2 с требованием предоставить следующие документы:

- отчетность, предусмотренную приложением N 2 к агентскому договору N 1/2014 от 24.12.2013 за период с октября 2015 г. по дату расторжения договора: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-1 (форма N 1); акт оказанных услуг по договору (форма N 2); акт сверки по договору (форма N 3);

- по договору N 7 от 01.02.2013 следующие документы за период с октября 2015 г. по дату расторжения договора: сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 п.2.2.2 договора); оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 п.2.2.2 договора); архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (п. 2.2.8 договора); акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг (п.2.2.9 договора).

Непредоставление конкурсному управляющему указанных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что ООО РКЦ "Центральный" частично переданы истребуемые конкурсным управляющим документы. При этом ООО РКЦ "Центральный" представлены доказательства отсутствия у него иных истребуемых документов, поэтому удовлетворение заявления приведёт к принятию неисполнимого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, в том числе у юридических лиц.

При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемые документы находились у ООО РКЦ "Центральный" и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи документов. ООО РКЦ "Центральный" вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемых документов, представив соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 ООО РКЦ "Центральный" в адрес управляющего направлены документы: акты сверки к договору N 6/2013 от 01.02.2013 с приложением актов оказанных услуг, реестров принятых и перечисленных платежей в адрес ТСЖ-1 за содержание жилья за период с 01.10.2015 по 30.11.2017; акты оказанных услуг ООО РКЦ "Центральный" ТСЖ-1 с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом и описью ф.107 (58 позиций, весом 1,269 кг.).

В судебном заседании представитель ООО РКЦ "Центральный" пояснил, что управляющему направлены акты сверки именно с ТСЖ-1 по договору N 1/2014 от 24.12.2013. Указание в сопроводительном письме иного номера договора и даты (N 6/2013 от 01.02.2013) является следствием опечатки (в связи с направлением конкурсному управляющему Галутво М.И. документов и по иным организациям).

Факт передачи указанных документов управляющим не опровергается.

Вместе с тем, несмотря на документально подтверждённое обстоятельство направления и передачи управляющему части истребуемых документов (вся истребуемая документация по агентскому договору N 1/2014 от 24.12.2013 и часть документации по договору от 01.02.2013) конкурсным управляющим определение обжалуется в полном объёме, без учёта переданных документов.

Представитель ООО РКЦ "Центральный" в судебном заседании пояснял, что иных документов помимо переданных не имеется, поскольку ТСЖ-1 фактически перестало вести хозяйственную деятельность с июня 2016 года в связи с решением общего собрания собственников жилья от 06.06.2016, в соответствии с которым управление многоквартирным домом передано иной управляющей компании. 01.09.2016 в адрес ООО РКЦ "Центральный" поступило письмо о расторжении договора от 01.02.2013 с 01.09.2016 (договор от 01.02.2013 считается расторгнутым с 01.09.2016). Относительно агентского договора от 24.12.2013 ООО РКЦ "Центральный" указано, что поскольку у ТСЖ-1 с момента прекращения хозяйственной деятельности имелись должники (собственники и наниматели жилых помещений) и велась работа по взысканию задолженности и перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям, агентский договор на приём платежей за ЖКУ и прочие услуги продолжал действовать и был расторгнут дополнительным соглашением с 07.11.2017 (л.д.15).

В суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, представитель ООО РКЦ "Центральный" пояснил, что представление иных истребуемых документов невозможно в силу объективных обстоятельств. Так, 25.03.2020 сотрудниками УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области в ООО РКЦ "Центральный" проведено изъятие финансово-хозяйственной документации за период 2016-2020 г.г. Документы, подтверждающих данный факт и опись изъятого, руководителю и представителям ООО РКЦ "Центральный" не выданы.

Вместе с тем, представителем общества в материалы дела представлена копия адвокатского запроса в УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области N 55 от 01.06.2020 о предоставлении акта или протокола, подтверждающая факт изъятия финансово-хозяйственной документации у ООО РКЦ "Центральный" (л.д 46). В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 03.08.2020 представитель общества пояснил, что УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области отказано в предоставлении запрашиваемой информации на основании статьи 177 УПК РФ, в подтверждение чего на обозрение суда представлена копия ответа УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области N 3/205206067882 от 19.06.2020.

При этом довод управляющего о непредставлении доказательства изъятия документов правоохранительными органами (отсутствие протокола выемки) со ссылкой на статьи 166, 167, 182, 183 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения следственных действий, отклоняется, поскольку документация изъята при осмотре в рамках проведения доследственной проверки в отношении ТСЖ-1 и его контрагентов в соответствии со статьей 144 УПК РФ, и с учетом содержание представленного на обозрение суда ответа следственного органа.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ООО РКЦ "Центральный" и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Кроме того апелляционный суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов.

Оценивая доводы апеллянта, суд учитывает, что ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Конкурсный управляющий Галутво М.И. не пояснил суду апелляционной инстанции о фактическом проведении анализа полученных документов конкурсным управляющим, а также с достаточной степенью определенности не конкретизировал отсутствующие документы для обеспечения возможности их последующего истребования судебным приставом при удовлетворении судом заявления.

Каких-либо доказательств, в том числе косвенных, наличия у ООО РКЦ "Центральный" иных документов, с учетом отсутствия пояснений о недостатках (неполноте) уже переданных и изъятием документов правоохранительными органами, материалы дела не содержат.

Поскольку ООО РКЦ "Центральный" частично передана имеющаяся у него истребуемая документация в отношении должника и на момент вынесения оспариваемого судебного акта конкурсным управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у ООО РКЦ "Центральный" иных истребуемых документов, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу N А57-23336/2018, от 22.06.2020 по делу N А65-23079/2017, от 28.05.2020 по делу N А57-10886/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года по делу N А57-23336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова