Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 08АП-4265/20 по делу N А75-20597/2019

город Омск

05 августа 2020 г.

Дело N А75-20597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4265/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-20597/2019 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (ОГРН 1145543047242, ИНН 5504249973) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании 21 877 677 руб. 63 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (далее - ООО "Стройкомплектсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра", ответчик) о взыскании 21 877 677 руб. 63 коп. задолженности за период с октября 2018 года по июль 2019 года по договору об оказании транспортных услуг от 01.06.2018 N 181-ТР/Р-2018.

Решением от 03.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью: с ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО "Стройкомплектсервис" взыскано 21 877 677 руб. 63 коп. основного долга; с ООО "Ламор-Югра" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 132 388 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ламор-Югра" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ламор-Югра" указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что 11 единиц техники, за использование которых взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, использовались по договору об оказании транспортных услуг N 10-ТР/Р-2016 от 14.03.2016 между ответчиком и ООО "ТК "Сибавтокомплект", задолженность по данному договору предъявлена ко взысканию в рамках дела N А75-20604/2019; истцом не представлены доказательства принадлежности ему транспортных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "Ламор-Югра" и ООО "Стройкомплектсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ламор-Югра" (заказчик) и ООО "Стройкомплектсервис" (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг N 181-ТР/Р-2018 от 01.06.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов самосвальной техникой и другой специализированной техникой (далее - техника), поименованной в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно не ранее чем в течение 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с момента предъявления исполнителем счет-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5 договора).

Обязательства по оплате исполнялись ООО "Ламор-Югра" ненадлежащим образом, за период с октября 2018 года по июль 2019 года размер задолженности, с учетом частичной оплаты, составил 21 877 677 руб. 63 коп.

Факт оказания истцом услуг на указанную сумму и их принятие ответчиком подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) с приложением реестров техники, в которых указаны дата оказания услуги, транспортное средство, водитель, место работы (скважина, куст), количество рейсов, номер талона, объем перевозимого груза, тариф и подлежащая оплате сумма. Реестры также подписаны представителем ООО "Ламор-Югра", скреплены печатью.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "Стройкомплектсервис" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ООО "Стройкомплектсервис" ответчику услуг по Договору подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Об отсутствии задолженности, наличии задолженности в ином размере либо за иной период ООО "Ламор-Югра" не заявлено, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.

В отзыве на иск и в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ламор-Югра" указывает, что 11 единиц техники, которыми оказывались услуги по Договору N 181-ТР/Р-2018 от 01.06.2018, также использовались при оказании услуг по договору об оказании транспортных услуг N 10-ТР/Р-2016 от 14.03.2016 между ответчиком и ООО "ТК "Сибавтокомплект".

В рамках дела N А75-20604/2019 индивидуальный предприниматель Стасевич Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "Ламор-Югра" о взыскании 31 612 209 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.03.2018 по 25.04.2019 по договору об оказании транспортных услуг от 14.03.2016 N 10-ТР/Р-2016 между ООО "Ламор-Югра" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибавтокомплект"; право требования задолженности уступлено ИП Стасевичу И.В. по договору уступки права требования (цессии) от 05.05.2019 N 1.

По договору от 14.03.2016 N 10-ТР/Р-2016 ответчику, действительно, были оказаны услуги 11 автотранспортными средствами из 29, включенных в перечень техники Приложение N1 к договору N181-ТР/Р-2018 от 01.06.2018.

Предметом договоров от 14.03.2016 N 10-ТР/Р-2016 и N181-ТР/Р-2018 от 01.06.2018 является оказание услуг техникой, техника не передается во владение заказчику, услуги оказываются силами исполнителя.

При таких обстоятельствах возможно оказание услуг одной и той же единицей техники в разное время по разным договорам.

В отношении остальных 18 единиц техники возражения не заявлены.

Заказчиком по договору N 181-ТР/Р-2018 от 01.06.2018 услуги, указанные в актах и реестрах, приняты в полном объеме без замечаний; истцом представлены надлежащие доказательства существования задолженности.

Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать отсутствие задолженности в указанном истцом размере. Между тем, факты оказания услуг и наличия задолженности ответчиком не опровергнуты. Контррасчет с указанием того, какие услуги, в какой сумме и за какой период, по мнению ответчика, не подлежат оплате, не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Данные положения могут быть применимы по аналогии и к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, довод ООО "Ламор-Югра" о том, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему единиц техники, которыми оказывались услуги, принимаемые ответчиком на протяжении длительного периода времени, отклоняется судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-20597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая