Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 08АП-5933/20 по делу N А46-23356/2017

город Омск

04 августа 2020 г.

Дело N А46-23356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5933/2020) Коха Ивана Рейнгольдовичем на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2020 года по делу N А46-23356/2017 (судья Самович Е.А), вынесенное по ходатайству финансового управляющего Рылиной Светланы Анатольевны об истребовании из Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области сведений в отношении супруги должника - Кох Татьяны Викторовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коха Ивана Рейнгольдовича (ИНН 553902241566, ОГРНИП 312554317300464),

при участии в судебном заседании от Кох Ивана Рейнгольдовича представителя Киргинцевой Л.Ю. (удостоверение N 897 выдано 07.08.2019, по доверенности от 23.08.2019 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 индивидуальный предприниматель Кох Иван Рейнгольдович (далее - Кох И.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коротаев Эдуард Дмитриевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете "Коммерсантъ" N 143 от 11.08.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) Коротаев Эдуард Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Коха И.Р., финансовым управляющим должника утверждена Рылина Светлана Анатольевна (далее - финансовый управляющий Рылина С.А.).

20.04.2020 финансовый управляющий имуществом ИП Коха И.Р. Рылина С.А. в порядке статей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области сведений в отношении супруги должника - Кох Татьяны Викторовны (далее - Кох Т.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-23356/2017 (далее - обжалуемое определение) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Истребованы из Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области сведения и документы в отношении Кох (Шукман) Татьяны Викторовны:

- о наличии счетов (на территории Российской Федерации и за границей) в том числе расчетных, ссудных, валютных и иных, имеющихся в настоящее время, с указанием всех реквизитов счетов, вида счета, адресов банков и иных кредитных организаций, а также информацию о закрытых счетах;

- о доходах по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ с приложением первичных документов;

- сведения об объектах налогообложения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства об истребовании сведений в отношении супруги должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что финансовым управляющим не доказан факт истребования сведений в отношении супруги должника у должника; не доказано наличие препятствий в получении истребованной документации.

В судебном заседании 28.07.2020 представитель Коха И.Р. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 финансовый управляющий имуществом должника обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области с запросом о предоставлении сведений в отношении супруги должника:

- о наличии счетов, в том числе расчетных счетов, ссудных, валютных и иных, имеющихся в настоящее время, с указанием всех реквизитов счетов, виде счета, адресов банков и иных кредитных организаций, а также информации о закрытых счетах;

- информации об объектах налогообложения, за которые производилось начисление налогов за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- сведений о полученных доходах по формам 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- сведений о проводимых налоговых проверках с приложением документов, вынесенных по их результатам.

02.07.2018 (исх. N 05-11/04876) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области, ссылаясь на то, что испрашиваемые управляющим сведения составляют налоговую тайну, со ссылкой статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), отказала в предоставлении сведений финансовому управляющему имуществом должника.

При изложенных обстоятельствах подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на необоснованность финансовым управляющим невозможности самостоятельно получить испрашиваемые сведения, поскольку управляющим предпринята попытка получения сведений из налогового органа, однако налоговым органом отказано в предоставлении запрашиваемых документов.

Ссылки подателя жалобы на непредставление в материалы дела доказательств истребования сведений у должника или его супруги не опровергают правомерности обжалуемого определения.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Ссылка должника на указанную норму отклоняется.

Должник в лице своего представителя фактически участвовал в рассмотрении судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего, однако, но ни до вынесения обжалуемого определения, ни до рассмотрения апелляционной жалобы ни должником, ни его супругой, истребованные сведения финансовому управляющему не предоставлены.

Безусловно, добросовестность участников гражданского оборота в силу правил ст. 10 ГК РФ предполагается, однако процедура банкротства имеет публично-правовой характер, что предполагает необходимую и достаточную деятельность финансового управляющего по формированию конкурсной массы, в рамках которой информация о составе имущества, подлежащего реализации, должна быть проверена и подтверждена сведениями и документами из объективных источников.

Должник не указывает на наличие правомерного интереса в отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребований сведений об имущественной сфере супруги должника.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий должника ссылался на то, что запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей: принятие мер по выявлению и сохранности имущества должника.

Информация об имущественных права супруги должника, доходах, с учетом влияния такой информации на состав конкурсной массы должника, может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов. Таким образом, финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся супруги должника.

Правомерным является истребование сведений о доходах супруги должника по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ. Истребование в деле о банкротстве должника сведений об имущественной сфере супруги должника, с учетом положений статьи 34 СК РФ является законным, направлено на формирование конкурсной массы; кроме того, в частности защищает интересы самой Кох Т.В. (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснования направленности на действительную защиту прав и законных интересов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2020 года по делу N А46-23356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина