Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 11АП-7959/20 по делу N А55-6826/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф06-67153/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 августа 2020 г.

Дело N А55-6826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Садило Г.М., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Зайнуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 по заявлению Зайнуллина Р.Р. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в рамках рассмотрения жалобы Солдатенко Г.Д. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Белякова Д.Е. (вх 42643 от 03.03.2020)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецРСУ-3", ИНН 6316061635

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 на основании заявления ООО "Чапаевский завод металлоконструкций" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 в отношении ООО "СпецРСУ-3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 ООО "СпецРСУ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсный управляющим должника утвержден Беляков Денис Евгеньевич, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Солдатенко Г.Д. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Белякова Д.Е., в котором просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Белякова Д.Е. выразившееся в не предоставлении в налоговый орган и в суд в защиту интересов должника, находящиеся у него первичные документы ООО "СпецРСУ-3", оформленные по форме N М-29 за январь-декабрь 2014 года и документы подтверждающие расход материалов за январь-декабрь 2014 года, переданные ему по акту от 02.08.2018, что привело к доначислению налоговым органом налога на прибыль за 2014 год в размере - 17 801 990 руб. и повлекло за собой убытки должника; - отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Белякова Д.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

От Зайнуллина Р.Р. в судебном заседании 22.05.2020 поступило ходатайство о привлечении Зайнуллина Р.Р. к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 в удовлетворении ходатайства Зайнуллина Р.Р. о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 23.06.2020.

Зайнуллин Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 вышеуказанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Зайнуллин Р.Р. ходатайствовал о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора, ссылаясь на то, что в отношении ООО "СпецРСУ-3" проводилась налоговая проверка за период 2014-2016 г., в которую был включен и период работы Зайнуллина Р.Р в должности директора ООО "СпецРСУ-3", по результатам которой ООО "Спецу РСУ-3" привлечено к налоговой ответственности. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "СпецРСУ-3" обратился в суд с заявлением о взыскании убытков более 92 000 000 руб., связанных с результатами налоговой проверки ООО "СпецРСУ-3" и Зайнуллин Р.Р, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно материалам дела, в том числе отзыва конкурсного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича, предметом спора по настоящему делу являются требования бывшего директора должника Солдатенко Г.Д. о признании незаконным бездействия (действий) конкурсного управляющего Белякова Д.Е. и отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3". Заявитель жалобы - Зайнуллин P.P., стороной этих материально-правовых отношений не является.

Взыскание с Зайнуллина P.P. убытков, связанных с результатами налоговой проверки возможно только при наличии соответствующего состава, который подлежит установлению судом в рамках отдельного обособленного спора с иным предметом доказывания, и само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу об установлении факта надлежащего или ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СпецРСУ-3", может повлиять на права и обязанности Зайнуллина P.P. по отношению к одной из сторон.

Доказательства того, что принятый судебный акт каким-либо образом повлияет на права и обязанности Зайнуллина Р.Р., заявителем не представлены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 по делу N А55-6826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.М. Садило Г.О. Попова