Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 15АП-10160/20 по делу N А32-37643/2013

город Ростов-на-Дону

05 августа 2020 г.

дело N А32-37643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Крбашяна Арутюна Парсеховича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года по делу N А32-37643/2013

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к индивидуальному предпринимателю Крбашяну Арутюну Парсеховичу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крбашян Арутюну Парсеховичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 110342/0318 от 02.08.2011 в размере 15 978 799 рублей 50 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 заявленные требования были удовлетворены.

Некрасов О.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что между АО "Россельхозбанк" и Некрасовым Олегом Александровичем заключен договор уступки права (требований).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 заявление удовлетворено, суд произвел замену истца по делу N А32-37643/13 с АО "Российский сельскохозяйственный банк" на Некрасова О.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из необходимости замены истца - АО "Россельхозбанк" на Некрасова Олега Александровича, в то время как из фактических обстоятельств дела следует, что судебный акт, которым удовлетворены требования АО "Россельхозбанк" в настоящее время находится на новой стадии арбитражного судопроизводства - на принудительном исполнении в Апшеронском РО УФССП по Краснодарскому краю, в которой отсутствует такие лица, как истец и ответчик. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении истинного правопреемства в спорном правоотношении, соблюдена ли его форма и наступили ли те обстоятельства, с которыми договор связывает момент перехода права требования. Произведена ли оплата цессионарием в соответствии с условиями договора уступки или нет, судом не выяснялось, указанное обстоятельство на обсуждение сторон судом не выносилось.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Некрасов О.А. представили отзывы на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что они находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Некрасовым Олегом Александровичем (новый кредитор) был заключен договор N UP190300/0746-45 уступки прав (требований).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Крбашян Арутюну Парсеховичу (заемщик), Крбашян Арупону Парсеховичу (поручитель), принадлежащие Кредитору на основании:

1) договора N 110342/0318 от 02.08.2011 об открытии кредитной линии, заключенного между Кредитором и ИП ГКФХ Крбашян Арутюном Парсеховичем;

2) договора N 110342/0318-9 от 02.08.2011 поручительств физического лица, заключенного между Кредитором и Крбашян Арутюном Парсеховичем.

Стороны достигли договоренности, что права (требования) по договору N 110342/0318-7.7 об ипотеке (залоге) права аренды земельного участка от 01.09.2011, заключенному между кредитором и Крбашян Арутюном Парсеховичем в рамках настоящего договора не передаются.

Общая сумма прав (требований) Кредитора к должнику на момент их перехода, определенного в соответствии с п. 1.5. Договора уступки от 23.12.2019, составляет 26 641 122 рубля 93 копейки, в том числе задолженность должника:

* по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 14 579 388,91 рублей,

* по уплате процентов на сумму кредита в размере 6 258 380,18 рублей,

* по уплате комиссии в размере 219 008,57 рублей,

* по уплате неустоек в размере 5 479 298,06 рублей,

* по возмещению издержек по получению исполнения в размере 105 047,21 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки от 23.12.2019 уступка является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 2 820 000 рублей в срок, предусмотренный пунктом 2.1.2. настоящего договора.

На основании платежного поручения N 21 от 23.12.2019 Некрасов О.А. произвел оплату денежных средств в размере 2 820 000 рублей по договору уступки от 23.12.2019.

В силу пункта 1.5 договора переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в пункте 1.3 договора.

Акт приема-передачи документов от кредитора к новому кредитору подписан Сторонами 25.12.2019.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств наличия каких-либо ограничений по переходу прав к другому лицу суду не представлено.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и у суда отсутствую основания для вывода о ничтожности или незаключенности соглашения об уступке, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и банком не оспаривается переход спорных прав к Некрасову О.А. Возмездность договора уступки, а также факт уплаты денежных средств по договору также подтверждены материалами дела.

Ссылки ответчика на то, что судебный акт по настоящему делу находится на принудительном исполнении, не имеют правового значения, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а замена истца по делу свидетельствует о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года по делу N А32-37643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов