Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 09АП-5635/20 по делу N А40-179555/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-16842/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А40-179555/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-179555/19

по заявлению ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822),

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы,

об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности

при участии:

от заявителя:	Мефёд А.М. по дов. от 30.10.2018;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 оставлено без удовлетворения заявление ПАО "МОЭК" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 11.04.2019 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 17, корп. 1, стр. 2 с кадастровым N 77:02:0011002:1022 (далее - нежилое здание), о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности за обществом на нежилое здание.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента городского имущества города Москвы (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, ранее нежилое здание находилось на балансе ГУП "Мосгортепло", которое прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло".

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт с момента государственной регистрации ОАО "Мосгортепло"в Едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность 04.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу, что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Право собственности ОАО "Мосгортепло" на нежилое здание зарегистрировано не было.

20.12.2018 общество обратилось в адрес управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание.

Общество приложило к заявлению документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации): передаточные акты 2007 и 2010 годов, подтверждающие передачу здания от города Москвы в ОАО "Мосгортепло" и от ОАО "Мосгортепло" в ОАО "МОЭК" с техническими характеристиками, позволяющими достоверно идентифицировать нежилое здание.

Документы были представлены обществом в адрес управления по описи.

Решением от 10.01.2019 N 77/009/241/2018-6894 управление приостановило государственную регистрацию права собственности общества на нежилое здание.

Приостановление управлением государственной регистрации права собственности на нежилое здание объясняется отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности ОАО "Мосгортепло" на нежилое здание.

В ответ на приостановление общество представило в адрес управления письменные мотивированные пояснения о наличии всех документов, необходимых для государственной регистрации.

Не смотря на это, решением управления от 11.04.2019 N 77/009/241/2018-6894, обществу было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с вышеизложенным основанием управления.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из данной нормы права следует, что законом может быть установлен иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество.

В абзаце 2 ст.217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Из изложенного следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы 2 и 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ) установлен иной момент возникновения права.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст.16 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В абзаце 5 п. 11 Постановления Пленумов N 10/22 разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с момента реорганизации ГУП "Мосгортепло" в форме преобразования в ОАО "Мосгортрепло" последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательством права собственности ОАО "Мосгортепло" на имущество является передаточный акт.

И положений статьи 14 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с указанным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, с учетом изложенных положений законов и постановлений пленумов, в адрес управления были представлены все надлежащие доказательства права собственности ОАО "Мосгортепло" и ПАО "МОЭК" на нежилое здание, перешедшее в порядке универсального правопреемства, то правовые основания для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах истребование управлением у общества иных документов противоречит положениям п.5 ст.18 Закона о регистрации, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Правовая позиция по аналогичным вопросам изложена в судебных актах по делам А40-150020/19, А40-179338/19.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалобы подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-179555/19 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.04.2019 об отказе ПАО "МОЭК" в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 17, корп. 1, стр. 2 с кадастровым N 77:02:0011002:1022.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности за ПАО "МОЭК" на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 17, корп. 1, стр. 2 с кадастровым N 77:02:0011002:1022.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ПАО "МОЭК" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить государственную пошлину 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова