Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 11АП-9596/20 по делу N А65-7818/2018

г. Самара

07 августа 2020 г.

Дело N А65-7818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Агроресурсы" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 о прекращении производства по делу N А65-7818/2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Примула", ИНН 1655266067,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Общество с ограниченной ответственностью "Примула", г.Казань, (ИНН 1655266067, ОГРН 1131690018547), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиуллин Рустем Ринатович, член Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года производство по делу о признании ООО "Примула", г. Казань (ИНН 1655266067, ОГРН 1131690018547) несостоятельным прекращено.

ООО "Агроресурсы" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года о прекращении производства по делу N А65-7818/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от арбитражного управляющего Галиуллина Р.Р. поступил отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно материалам дела, по состоянию на 10.01.2020, имущество должника в количестве 126 единиц реализовано, денежные средства в размере 125 379,60 рублей поступили на расчетный счет.

Рыночная стоимость дебиторской задолженности должника оценивается в 82 970 руб.

Продолжается работа по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства. Истребованы документы и материальные ценности с руководителя должника. Исполнительный лист предъявлен в ФССП по РТ. Вероятность получения денежных средств от взыскания дебиторской задолженности низкая, решения о продаже дебиторской задолженности кредиторами не принято.

Ибрагимова А.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 48 219 891 руб. Рыночная стоимость дебиторской задолженности к Ибрагимовой А.В. составляет 241 099 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу N А65-27193/2018 Ибрагимова А.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением от 01.10.2019 по вышеуказанному делу завершена процедура реализации имущества должника Ибрагимовой А.В.

Непогашенными остались расходы конкурсного управляющего в размере 391 350,54 рублей. Предполагаемые расходы по вознаграждению за шесть месяцев составляют 180 000 рублей; Публикации, почтовые и пр. - 10 000 рублей; Расходы на торги - 100 000 рублей.

Какого-либо иного имущества у должника не обнаружено.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы на сумму 46 722 133,44 руб.

Исходя из минимальной вероятности поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, конкурсный управляющий полагает, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ставился вопрос о реализации дебиторской задолженности (30.08.2019, 03.10.2019), собранием кредиторов решение не было принято.

Собранием кредиторов от 02.03.2020 принято решение о принудительном взыскании дебиторской задолженности.

Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности суду не представлен.

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что он неоднократно (18.09.2019, 31.12.2019 и 02.03.2020) предлагал кредиторам финансировать процедуру банкротства, согласия на финансирование не поступило.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о ходе проведения процедуры конкурсного производства, сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества и денежных средств.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 и 20.05.2020 лицам, участвующим в деле, предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства. Разъяснено, что в случае не предоставления в материалы дела письменного согласия на финансирование процедуры банкротства должника и доказательств внесения указанной суммы на депозит суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению

Заявитель, а также кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, согласия на осуществления финансирования процедур банкротства в отношении должника не выразили.

Таким образом, исходя из вышеизложенного производство по делу о банкротстве должника прекращено судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Агроресурсы", выражая несогласие с прекращением производства по делу указывает на то, что у дебитора должника Романова О.Г. имеются автотранспортные средства, а у дебиторов должника Мартыновой О.А. и Ибрагимовой А.В. доходы от трудовой деятельности, дебиторы ЗАО "Промышленное Снабжение" и ООО "ПромАльянс" имеют прибыль, что позволит имущество пополнить конкурсную массу.

Между тем, данные доводы соответствующими доказательствами не обоснованным и носят предположительный характер.

Указание на то, что при вынесении обжалуемого определения не учтено мнение о финансировании процедуры банкротства ликвидатора Ибрагимовой А.В. также не может быть принято во внимание, поскольку такое волеизъявление данное лицо не выражало.

Доводы апелляционной жалобы о намерении конкурсного кредитора отстранить конкурсного управляющего Галиуллина Р.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей и утверждения иной кандидатуры конкурсным управляющим должника также не могут быть приняты во внимание, поскольку конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (статья 145 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", не может быть отстранен конкурсный управляющий, допустивший нарушения, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции конкурсный управляющий Галиуллин Р.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей судом не отстранялся.

Данное обстоятельство также отсутствует на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Примула" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений статей 56, 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Иными словами, после прекращения производства по делу о банкротстве должник не ликвидируется, продолжает оставаться действующим юридическим лицом.

Прекращение производства по делу не лишает кредиторов и иных заинтересованных лиц предъявить требования в соответствии с нормами действующего законодательства к должнику, поскольку процедура банкротства прекращена, юридическое лицо является действующим и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, в отличие от завершения конкурсного производства в отношении должника, при прекращении производства по делу о банкротстве должник продолжает существовать как хозяйствующий субъект.

Приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу о банкротстве, заявитель ссылается на абзац третий пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ N 60).

Вместе с тем разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 28 постановления ВАС N 60, в данном случае неприменимы, поскольку по делу установлены обстоятельства, не позволяющие завершить процедуру конкурсного производства - необходимость проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности, требующих осуществления существенных дополнительных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 о прекращении производства по делу N А65-7818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова