Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 09АП-9340/20 по делу N А40-90454/2018

г. Москва

07 августа 2020 г.

Дело N А40-90454/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СоюзСтройИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о продлении срока инвентаризации имущества должника до 06.12.2019 г. по делу N А40-90454/18 о признании АО ИГ "Волга" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СоюзСтройИнвест" - Мужилко Т.И. дов от 10.01.2020

от к/у АО ИГ "Волга" - Жильцова Т.Н. дов от 03.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года должник Акционерное общество Инженерная группа "Волга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019 г. стр. 10.

07.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего АО ИГ "Волга" Латышева Б.В. о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника АО ИГ "Волга" Латышева Б.В. о продлении срока инвентаризации имущества должника до 06.12.2019. Срок инвентаризации имущества должника продлен до 06.12.2019 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СоюзСтройИнвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель управляющего возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов заявления о продлении срока проведения инвентаризации имущества конкурсный управляющий пояснил, что ввиду большого объема имущества, в том числе дебиторской задолженности, большого объема сопутствующих документов, инвентаризация АО ИГ "Волга" в срок до 10.10.2019 завершена не была. В настоящее время инвентаризация имущества завершена, на сайте ЕФРСБ размещено соответствующее сообщение N 4458545 от 05.12.2019.

Учитывая данные обстоятельства, управляющий просил продлить срок инвентаризации имущества до 06.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в частности обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17 Методических рекомендаций).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов. Инвентаризации подлежит то имущество, которое имеется в наличии у хозяйствующего субъекта.

Таким образом, инвентаризации может подлежать только то имущество, которое бесспорно принадлежит должнику.

Процесс инвентаризации имущества носит длящийся характер, имущество может быть выявлено в любой момент процедуры банкротства должника

Поскольку основной задачей процедуры конкурсного производства в отношении должника является розыск имущества должника с целью его продажи и последующей реализации для удовлетворения требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным продлить процедуру инвентаризации имущества в отношении должника на три месяца

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения кредитора ООО "СоюзСтройИнвест" являлись предметом рассмотрения и были признаны судом не необоснованными, как опровергнутые предоставленными в материалы дела доказательствами.

Как отражено в определении суда в материалы дела были предоставлены доказательства, подтверждающие проведение инвентаризации в отношении имущества должника.

В материалы дела были представлены, в том числе: приказ N 1 от 11.04.2019 об инвентаризации имущества АО ИГ "Волга", приказ о продлении проведения инвентаризации.

Кроме того, учитывая тот факт, что у должника имеется специфическое оборудование, которое сложно соотнести с данными бухгалтерского учета, а также наличие в большом количестве мелких деталей для электромонтажных и строительных работ, коробки от которых не имеют определенную маркировку, конкурсный управляющий не мог завершить инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу о необходимости продления срока инвентаризации имущества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции с учетом истечения срока, на который продлен срок инвентаризации, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что на собрании кредиторов должника не выносился вопрос о продлении срока инвентаризации имущества, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта инвентаризация имущества должника не проводилась, поскольку на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 06.12.2019 о результатах инвентаризации, в связи с чем, ее продление не могло быть со ссылкой на судебную практику - постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу А70-17940/2017, отклоняются судом апелляционной инстанции. Данный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 по делу N А40-90454/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СоюзСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов