Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 18АП-7358/20 по делу N А47-9320/2018

г. Челябинск

07 августа 2020 г.

Дело N А47-9320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-9320/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) в отношении акционерного общества "Молкомбинат Абдулинский" (ОГРН 1025600509516, ИНН 5601002516, далее - АО "Молкомбинат Абдулинский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кондратьев Александр Юрьевич (далее - временный управляющий Кондратьев А.Ю.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать требования в размере 1 782 632,50 руб., в том числе основной долг в размере 1 367 166,80 руб., пени в размере 239 401,30 руб., штраф в размере 176 064,40 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, из них:

- требования, обеспеченные залогом имущества по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 1 660 632,50 руб., в том числе основной долг в размере 1 367 166,80 руб., пени в размере 239 401,30 руб., штраф в размере 176 064,40 руб., в том числе:

- в состав требований второй очереди - 811 572,54 руб. (основной долг по НДФЛ и страховым взносам на ОПС);

- в состав третьей очереди - 849 059,96 руб. (основной долг 555 594,26 руб., пени 239 401,30 руб., штраф 54 064,40 руб.);

- требования, не обеспеченные залогом имущества должника по уплате административного штрафа в размере 122 000 руб. в состав требований третьей очереди (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) требование ФНС России признано обоснованным в размере 1 782 632,50 руб., из которых: 1 367 166,80 руб. - основной долг, 239 401,30 руб. - пени, 176 064,40 руб. - штраф.; требование в размере 811 572,54 руб. - основной долг по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов АО "Молкомбинат Абдулинский"; требование в размере 971 059,96 руб., основной долг - 555 594,26 руб., пени - 239 401,30 руб., штрафы - 176 064,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Молкомбинат Абдулинский". В признании обоснованным остальной части требований ФНС России об установлении статуса залогового кредитора отказано.

С определением суда от 04.06.2020 не согласилась ФНС России и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в признании требования в сумме 1 660 632,50 руб.обеспеченным залогом имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 9 мирового соглашения с целью обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, должником представлено в залог недвижимое имущество: помещение N 2, цех сухого молока, состоящий из 12 комнат, площадью 1 178, 2 кв.м., кадастровый номер N 56:36:0102024:719, расположенное по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино, ул. Советская, д. 1Б. Между сторонами заключен договор ипотеки (залога) от 25.09.2019. Стороны мирового соглашения пришли к договоренности о нотариальном удостоверении договора залога. Однако должник уклонился от нотариального удостоверения сделки, что в дальнейшем послужило препятствием ее государственной регистрации. В адрес АО "Молкомбинат Абдулинский" было направлено письмо от 02.12.2019 N 7-26/21770 от 03.12.2019, в котором сообщалось о не исполнении условий мирового соглашения и необходимости устранения нарушений, но ответ не был получен. Принимались меры к телефонному информированию о нарушении условий мирового соглашения. 28.01.2020 уполномоченным органом получено письмо от должника, в котором сообщалось о передаче документов нотариусу для дальнейшей регистрации договора залога. Поскольку реальных действий со стороны должника по регистрации залога не последовало, уполномоченным органом проведены мероприятия по розыску генерального директора должника, в том числе направлено сообщение от 30.01.2020 N07-02/00217 дсп в МО МВД России "Абдулинский". Согласно ответу правоохранительных органов от 25.02.2020 N 1759, генеральный директор должника Давыдов А.В. в настоящее время в г. Абдулино не проживает, направлен запрос по адресу его регистрации в г. Екатеринбург. АО "Молкомбинат Абдулинский" уклонялось от нотариального удостоверения договора залога, что впоследствии послужило препятствием для его государственной регистрации. Поскольку уполномоченным органом принимались меры для добровольного совершения нотариальных действий (досудебного урегулирования спора), 19.06.2020 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации залога недвижимого имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 29.07.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 05.08.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 07.08.2020.

До начала судебного заседания ФНС России направила в суд апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, указав в их обоснование на рассмотрение его заявления в рамках дела N А47-8158/2020 о государственной регистрации залога недвижимого имущества, указанного в договоре (ипотеки) залога от 25.09.2019. Результаты судебного заседания имеют существенное значение для рассмотрения указанного обособленного спора.

Протокольным определением суда в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении судебного разбирательства, поскольку указанный заявителем в ходатайстве спор о государственной регистрации залога недвижимого имущества возбужден после вынесения обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания временный управляющий Кондратьев А.Ю. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 29270 от 22.07.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его приобщении отказано, поскольку из приложенной распечатки с адреса электронной почты, не предоставляется возможным установить адресата, которому направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу, временный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России 25.07.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Молкомбинат Абдулинский" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.08.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

В период рассмотрения обоснованности указанного заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, а именно - 26.03.2019 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Детская восстановительная медицина" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве N А47-9320/2018.

Определением суда от 10.04.2019 заявление ООО НПП "Детская восстановительная медицина" принято к производству, назначено судебное заседание до рассмотрения первого поступившего в суд заявления уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2019 утверждено мировое соглашение, подписанное между должником и ФНС России, в соответствии с условиями которого, сторонами согласован график погашения задолженности по обязательным платежам всего 3 027 104,95 руб.

Согласно указанному мировому соглашению, должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам перед взыскателем, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Оренбургской области настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение N 1), равными частями, ежемесячно в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 16-го числа соответствующего месяца. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в следующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.

Кроме того, в мировом соглашении, стороны согласовали обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств.

АО "Молкомбинат Абдулинский" предоставляет недвижимое имущество в соответствии с договором залога (об ипотеке) недвижимого имущества, удостоверенным нотариусом.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога в обеспечение исполнения обязательства АО "Молкомбинат Абдулинский" - залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю, следующее недвижимое имущество: помещение N 2 - цех сухого молока, состоящий из 12 комнат, расположенных в кирпичном здании, литер В, назначение производственное, площадь общая 1178, 20 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 56:36:0102024:719, адрес (местоположение): Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино, ул. Советская, д. 1Б.

Обязуется отвечать за исполнение обязательств АО "Молкомбинат Абдулинский" перед ФНС России, если АО "Молкомбинат Абдулинский" не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение N 1) (пункт 9.1).

Передача указанного в пункте 9.1 настоящего мирового соглашения недвижимого имущества в залог не является для должника (залогодателя) крупной сделкой, что подтверждается балансом, представленным на последнюю отчетную дату.

Залог движимого имущества подлежит регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залог недвижимости (ипотека) подлежит государственной регистрации.

Определением суда от 21.02.2020 в отношении АО "Молкомбинат Абдулинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кондратьев А.Ю.

Поскольку задолженность по графику мирового соглашения не погашена, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить его требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд включил требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника, отказав в установлении статуса залогового кредитора.

Судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в установлении статуса залогового кредитора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 6 и 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1 статьи 10 Закона об ипотеке, пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, специальными нормами установлена обязательность государственной регистрации договора об ипотеке и моментом его заключения является государственная регистрация, а потому в отсутствие таковой спорные договоры об ипотеке являются недействительными (ничтожными).

В связи с изложенным, утверждение уполномоченного органа о том, что право залога возникло у заявителя с момента заключения мирового соглашения, утвержденного судом 17.10.2019, ошибочно.

В отсутствие доказательств регистрации права ипотеки на недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права требования к должнику, как залогодателю, обеспечившему исполнение обязательств по мировому соглашению. Не предоставлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда первой инстанций не имелось оснований считать, что у уполномоченного органа возникли права залога.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При этом довод уполномоченного органа о намеренном уклонении должника от регистрации залога, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган вправе использовать иные способы защиты своих прав. В случае удовлетворения иска ФНС России об обязании зарегистрировать договор залога, кредитор не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-9320/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев