Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 09АП-22616/20 по делу N А40-71024/2016

г. Москва

06 августа 2020 г.

Дело N А40-71024/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-71024/16 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3 Метростроя"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СМУ-3 Метростроя": Шалдунова А.В., по дов. от 16.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-71024/16-4-84Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 в отношении ООО "СМУ-3 Метростроя" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шеваренков Леонид Михайлович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г. в отношении ООО "СМУ-3 Метростроя" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Максимова Т.В. (почтовый адрес: 115191, г. Москва, а/я 43).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 58.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. в отношении ООО "СМУ-3 Метростроя" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич (адрес для направления корреспонденции:115191, г. Москва, а/я 5).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018, стр. 16.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3 Метростроя" - Силецкого И.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, заявил ходатайство о завершении срока конкурсного производства в связи с завершением всех предусмотренных мероприятий.

Представитель кредитора ООО "Спецтрансстрой" обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, о продлении срока конкурсного производства, в связи с тем, что не исчерпаны возможности по пополнению конкурсной массы со ссылкой на возможную проработку вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также находящуюся в производстве суда жалобу на бездействие конкурсного управляющего ООО "СМУ-3 Метростроя".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецтрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены следующие инвентаризационные описи: инвентаризационная опись основных средств N 1 от 16.08.2018 г.; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 2 от 16.08.2018 г.

Согласно указанным описям всего выявлено имущество должника на общую сумму 274 342 153,32 руб.

Впоследствии проведена оценка имущества должника в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве: отчет об оценке N 250918-4 от 03.10.2018 г. об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "СМУ-3 Метростроя" (отчет оценщика об оценке имущества должника включен в ЕФРСБ сообщением N 3094406 от 04.10.2018); отчет об оценке N 250918-5 от 03.10.2018 г., об оценке рыночной стоимости основных средств, принадлежащих ООО "СМУ-3 Метростроя" (отчет оценщика об оценке имущества должника включен в ЕФРСБ сообщением N N 3094406 от 04.10.2018); отчет об оценке N 250918-3 от 03.10.2018 г. об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "СМУ-3 Метростроя" (отчет оценщика об оценке имущества должника включен в ЕФРСБ сообщением N N 3094406 от 04.10.2018).

Общая рыночная стоимость имущества должника в соответствии с вышеуказанными отчетами об оценке составила 81 581 297,40 руб.

Заседанием комитетом кредиторов должника 19.10.2018 г. утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, а также определена начальная цена продажи имущества Должника в соответствии с отчетами об оценке.

В соответствии с вышеуказанными положениями конкурсным управляющим проведены мероприятия по продаже имущества должника, в результате которых в конкурсную массу поступило 22 273 399,37 руб.

Средства, вырученные от реализации активов должника, включены в конкурсную массу ООО "СМУ-3 Метростроя".

За счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, частично погашена задолженность перед кредиторами по текущим платежам, в том числе по возмещению вознаграждения и понесённых расходов конкурсного управляющего, задолженность по заработной плате перед бывшими работниками должника.

Текущая задолженность по заработной плате перед бывшими работниками должника (частично), по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, коммунальные и эксплуатационные платежи, а также перед уполномоченным органом осталась не погашена.

Судом установлено, что в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "СМУ-3 Метростроя" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника представлен реестр требований кредиторов, сумма, включенная в реестр требований кредиторов составила 1 413 166 662,06 руб.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, доказательства закрытия расчетных счетов должника, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете; также в ходе рассмотрения дела представлены ответы уполномоченных и регистрирующих органов, кредитных организаций.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не произведено в связи с недостаточностью имущества.

Суд первой инстанции также рассмотрел устное ходатайство представителя ООО "Спецтрансстрой" о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что не исчерпаны возможности по пополнению конкурсной массы со ссылкой на возможную проработку вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также находящуюся в производстве суда жалобу на бездействие конкурсного управляющего ООО "СМУ-3 Метростроя", и пришел к выводу о его необоснованности, поскольку продление срока процедуры реализации имущества возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, в частности жалобы на действия конкурсного управляющего, не относится к таким обстоятельствам и, как следствие, не препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Также завершение процедуры банкротства не препятствует последующему рассмотрению судом указанных жалоб на действия арбитражного управляющего, так как не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия) управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков кредиторам.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам, а в частности и ООО "Спецтрансстрой", возможность обратиться с иском вне рамок дела о банкротстве после завершения конкурсного производства с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, если им станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона.

Иных доводов относительно того, какие мероприятия процедуры конкурсного производства фактически не выполнены; какое имущество должника может быть обнаружено, истребовано; какие действия могут быть выполнены в случае продления срока проведения процедуры, ходатайство представителя ООО "Спецтрансстрой" не содержали, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет (ст. 147 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Заявитель в своей жалобе делает ошибочный вывод о том, что завершение конкурсного производства препятствует рассмотрению заявления кредитора о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

22.01.2020 кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "СМУ-3 Метростроя" подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Должника.

При этом, Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС-18-15765, завершение (прекращение) конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40- 71024/16-4-84Б Заявление ООО "Спецтрансстрой" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Киндзерского Василия Владимировича возвращено заявителю.

Также в рамках дела о банкротстве Заявителем была подана жалоба на действия конкурсного управляющего была рассмотрена арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-71024/16-4-84Б в удовлетворении жалобы ООО "Спецтрансстрой" на бездействие конкурсного управляющего должника - Силецкого Ивана Васильевича отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу N А40- 71024/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова