Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 12АП-5155/20 по делу N А57-28285/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-66042/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 августа 2020 г.

Дело N А57-28285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елисеева Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу N А57-28285/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елисееву Александру Андреевичу (ОГРНИП 319645100000645, ИНН 644900921236),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН 2630045780, ОГРН 1102649001696), общество с ограниченной ответственностью "Русский колос" (ИНН 7731322214, ОГРН 1167746677031),

об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

- от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елисеева Александра Андреевича представитель Ляхов Александр Сергеевич, действующий на основании доверенности от 17.12.2019, выданной сроком на один год,

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Чередникова Светлана Михайловна, действующая на основании доверенности от 26.12.2017, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елисееву Александру Андреевичу (далее - ИП Глава КФХ Елисеев А.А., ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 4/1 от 04.06.2019 на подачу и уборку вагонов ИП Глава КФХ Елисееву А.А. по станции Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", определив спорные пункты договора в редакции истца:

подпункт "д" пункта 17:

"договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1960 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 6552 рубля 28 коп. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя".

пункт 18:

"Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Пользователя", по подпункту "д" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: "а", "б", "в", "г", "е" - ежесуточно. Оплата денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Пользователем" не требуется".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 постановлено: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 4/1 от 04.06.2019 на подачу и уборку вагонов Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елисееву Александру Андреевичу по станции Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", определив спорные пункты договора в следующей редакции:

пункт 17 подпункт "д": "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1960 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 6552 рубля 28 коп. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января с последующим уведомлением "Пользователя".

пункт 18: "Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Пользователя", по подпункту "д" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: "а", "б", "в", "г", "е" - ежесуточно. Оплата денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Пользователем" не требуется".

Кроме того, с ИП Главы КФХ Елисеева А.А. в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, урегулировать разногласия по договору, изложив его спорные пункты в предложенной ответчиком редакции. Полагает, что внесение оплаты посуточно не соответствует встречному характеру обязательства и допускает произвольное обогащение одной стороны за счет другой. Не согласен с условием договора, предусматривающим возможность пересмотра платы автоматически с 1 января с последующим уведомлением пользователя. Считает, что суд не учел баланс интересов сторон. Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил неверное применение норм материального права.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с принятым судебным актом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" и ИП Главой КФХ Елисеевым А.А. при заключении договора N 4/1 на подачу и уборку вагонов ответчику по станции Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор) возникли разногласия по подпункту "д" пункта 17 и пункту 18.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект данного договора, который подписан Елисеевым А.А. с протоколом разногласий.

При заключении договора стороны не пришли к соглашению по его условиям в части порядка оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в связи с чем истец обратился в суд.

В частности, сторонами не урегулирован подпункт "д" пункта 17 договора в редакции истца о том, что пользователь обязан уплачивать перевозчику "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1960 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 6552 рубля 28 коп. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя"; а также пункт 18 договора: "Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Пользователя", по подпункту "д" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: "а", "б", "в", "г", "е" - ежесуточно. Оплата денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Пользователем" не требуется".

Разрешая настоящий спор и соглашаясь с позицией истца, суд первой инстанции исходил из того, что взимаемая ОАО "РЖД" плата вносится в счет возмещения расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против установления ежесуточной платы за пользование названным железнодорожным путем указывает, что включение в договор такого условия независимо от выхода локомотива, является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон, ссылается на незначительность вагонооборота за предшествующие три года (в 2017 году путь использовался 112 дней, в 2018 году - 132 дня, в 2019 году - 95 дней). Считает договор в редакции истца кабальной сделкой, обязывающей ответчика производить оплату независимо от использования пути, при том, что условиями договора не допускается односторонний отказ от его исполнения. Не согласен с установлением в договоре права истца на одностороннее изменение цены. Ссылается на совершение истцом конклюдентных действий в связи с заключением 30.06.2016 договора на иных условиях.

Полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям закона, судом не применены подлежащие применению положения ГК РФ, при вынесении решения не учтен баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути не общего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названных норм, предложенные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом мнения сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в размере 6552 руб. 28 коп., основанный на Протоколе заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 года N 62, согласно которому ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", составляет 3343,00 рублей за километр в сутки.

Единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных Министерством путей и сообщений России от 21.12.2001 года N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3.

При определении размера ставки учтены расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходы на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 года N 311.

С учетом использования ИП Главой КФХ Елисеевым А.А. железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1960 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", договорная плата рассчитана в размере 6552 руб.28 коп.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056.

Установленная протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженной ставки установлены только для организаций, подведомственным ОАО "РЖД".

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", подлежит начислению ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

В соответствии с положениями статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает необходимость компенсации расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит действующему законодательству.

Установленная истцом плата рассчитана на основе Методических рекомендаций, исходя из единой среднесетевой ставки платы, является равной для всех аналогичных пользователей ходовых путей.

В связи с вышеизложенным позиция апеллянта в поданной им жалобе о том, что внесение оплаты посуточно не соответствует встречному характеру обязательства и допускает произвольное обогащение одной стороны за счет другой, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела ответчиком достаточных доказательств чрезмерности и неразумности установленной истцом платы не представлено.

Сам по себе факт пользования путями не ежедневно, не может быть свидетельствовать о чрезмерности установленных расходов.

В силу закона на ОАО "РЖД" лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое должно осуществляться независимо от факта и частоты пользования этим имуществом.

Оснований считать договор кабальным, как полагает ответчик, квалифицировать спор как навязывание истцом как монополистом контрагенту платы, не имеется, поскольку статьей 58 Устава железнодорожного транспорта предполагается ее установление в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств недобросовестности истца, чрезмерности и неразумности предложенной им платы.

При указанных обстоятельствах спорные пункты договора правомерно изложены судом первой инстанции в редакции истца.

Несогласие автора апелляционной жалобы с установлением судом условий договора, предусматривающих возможность пересмотра платы автоматически с 1 января с последующим уведомлением пользователя, как было предложено истцом, судебная коллегия считает несостоятельным. В ходе согласования условий договора ответчик данные положения не оспаривал, включил в той же редакции в протокол разногласий, а потому вопреки позиции апеллянта включение указанного условия не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.

В целом доводы апеллянта, изложенные в жалобе, аналогичны его позиции в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу N А57-28285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина