Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 09АП-27961/20 по делу N А40-95455/2018

г. Москва

07 августа 2020 г.

Дело N А40-95455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Юрия Николаевича, Игнатьева Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 г. по делу N А40-95455/18, принятое судьей Цыдыповой А.В. по иску Зайцева Дмитрия Алексеевича к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, ГОРОД МОСКВА) третьи лица - 1. Игнатьев С.Ю.; 2. Лобанова В.П.; 3. Фомин Ю.Н.; МИФНС России N 46 по г. Москве заинтересованное лицо - Зайцев Д.А. о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцев Д.А. - лично;

от ответчика - Зайцев Д.А. по доверенности от 27.06.2018;

от третьих лица- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуденкова К.О. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО"ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, дата гос.рег. 07.02.2008 г., 123557, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ЭТАЖ 1 ПОМ XII ОФИС 2) о признании решения недействительным.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.03.2020 г. заявлено ходатайство о замене истца Прокуденковой К.О. на правопреемника Зайцева Д.А.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 г произведена замена истца по делу N А40-95455/18-111-707 Прокуденкову Кристину Оскаровну на правопреемника Зайцева Дмитрия Александровича.

Фомин Юрий Николаевич, Игнатьев Сергей Юрьевич, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.06.2020 г от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя инспекции.

От имени ООО "Торговый Альянс", Прокуденковой К.О и Д.А. Зайцева в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили суд оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 г без изменения, апелляционную жалобу Фомина Ю.Н. и Игнатьева С.Ю.- без удовлетворения.

Через канцелярию суда 26.06.2020 г от С.Ю. Игнатьева поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 г по делу N А40-95455/2018, подписанное самим С.Ю. Игнатьевым.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании 03.08.2020 г Зайцевым Д.А. заявленные устные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Право на заявление отказа от апелляционной жалобы подтверждено материалами настоящего дела.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Игнатьева С.Ю. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем, поданный отказ от апелляционной жалобы подписан Игнатьевым Сергеем Юрьевичем, тогда как, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по настоящему делу заявлена от имени Игнатьева С.Ю. и Фомина Ю.Н.

Таким образом, в материалах дела отсутствует волеизъявление Фомина Юрия Николаевича в части отказа от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, следовательно, апелляционная жалоба Фомина Ю.Н. подлежит рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.

Как указал суд первой инстанции, 14.05.2019 г. между Прокуденковой К.О. и Зайцевым Д.А. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому Прокуденкова К.О. продала Зайцеву Д.А. всю принадлежащую ей долю в уставном капитале общества, размер которой составлял 80 %.

Государственная регистрация права Зайцева Д.А. на долю в уставном капитале Общества в размере 80 % уставного капитала, возникшего на основании договора от 14.05.2019 г. подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.05.2019 г. ГРН 6197747570058.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Указанный договор купли- продажи доли в уставном капитале не оспорен, доказательств его недействительности или составленным в нарушении указанных норм права, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе Фомина Юрия Николаевича доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Игнатьева Сергея Юрьевича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Игнатьева Сергея Юрьевича прекратить.

Определение от 04.03.2020 г. по делу N А40-95455/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Юрия Николаевича без удовлетворения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина