Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2020 г. N 15АП-9899/20 по делу N А53-30443/2016

город Ростов-на-Дону

08 августа 2020 г.

дело N А53-30443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Партнерс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.06.2020 по делу N А53-30443/2016 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлениям акционерного общества "Р-Холдинг", Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ" (ИНН 6140032821; ОГРН 1126188003259)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Р-Холдинг" о признании собрания кредиторов от 06.03.2020 недействительным.

Также в суд обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" с заявлением о признании собрания кредиторов от 06.03.2020 недействительным.

Указанные заявления судом объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.06.2020 по делу N А53-30443/2016 удовлетворены заявления. Решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ", проведенного 06 марта 2020 года, оформленное протоколом собрания кредиторов от 10 марта 2020 года по вопросу выбора арбитражного управляющего признано недействительным.

Не согласившись с определением суда от 16.06.2020 по делу N А53-30443/2016, общество с ограниченной ответственностью "Логистик Партнерс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что голоса АО "Р-Холдинг" не могли быть учтены, поскольку общество является аффилированным по отношению к должнику, что подтверждается судебными актами. Права ФГУП "ГВСУ" также не нарушены решением собрания, поскольку представитель явился после закрытия регистрации участников собрания, что отражено в протоколе.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-30443/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также общество полагает, что имеются основания для приостановления производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы АО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-30443/2016 Сергеев Михаил Вячеславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А53-30443/2016 отменены. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 по настоящему делу предложено кредиторам провести собрание кредиторов, представить кандидатуру арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию, из которой необходимо выбрать конкурсного управляющего.

06.03.2020 по инициативе общества с ограниченной ответственностью "Логистик Партнерс" проведено собрание кредиторов должника.

На собрание кредиторов до окончания времени регистрации явились следующие кредиторы:

- ООО "Альянс" с размером требований 46 748 776,04 руб.,

- АО "ЕРБ Банк" с размером требований 168 324 712,93 руб.,

- ООО "Коммерческий банк инвестиций и социального развития" с размером требований 98 381 024,73 руб.,

- ООО "Логистик Партнерс" с размером требований 1 221 498 052,78 руб.,

- АО "МСП Банк" с размером требований 300 377 663,12 руб.,

- ООО "ПЧРБ Банк" с размером требований 202 153 957,44 руб.,

- ООО "ТрастЮнион Айэм" ДУ ЗПИФ комбинированный "ТрастЮнион Индустриальный" с размером требований 188 315 737,67 руб.

- АО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" с размером требований 873 985 549,09 руб.,

- АО "Р-Холдинг" с размером требований 101 282 769,95 руб.

После окончания времени регистрации с опозданием на несколько минут до фактического начала собрания и процедуры голосования на собрание кредиторов также явилось ФГУП "ГВСУ N 12" с размером требований 11 257 994,08 руб., что отражено в протоколе собрания от 10.03.2020.

ООО "Логистик Партнерс" отказало опоздавшему кредитору в регистрации и допуске к участию в собрании.

В повестку дня кредитором включен один вопрос о выборе арбитражного управляющего или иную саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

После подсчета голосов ООО "Логистик Партнерс" объявило следующие результаты:

за кандидатуру Ященко Н.И., члена СРО САУ "Авангард" проголосили 53,9055% кредиторов;

за кандидатуру Бейя К.М., члена СРО "СМИ АУ" проголосовали 31,2% кредиторов.

В протоколе собрания указано, что голоса АО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент", а также АО "Р-Холдинг" не учитываются.

Полагая, что решением собрания от 06.03.2020 нарушены права и законные интересы кредиторов АО "Р-Холдинг" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" обратились с заявлениями о признании решения собрания недействительным.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом в ходатайстве должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения другого дела перед данным делом.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, поскольку разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.

Вместе с тем, в данном случае подобных оснований судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос об утверждении судом конкурсного управляющего и вопрос о недействительности последующего собрания кредиторов непосредственно не связаны, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания, АО "Р-Холдинг" указало на необоснованный отказ в учете его голосов по вопросу повестки дня собрания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих должно определяться решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

По общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Факт аффилированности должника и АО "Р-Холдинг" в результате вхождения в одну группу МТЕ, а именно ООО "Группа МТЕ" является участником АО "Р-Холдинг" и ООО "КОВОСВИТ", установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-16677/2016 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А53-30443/2016.

Следовательно, исходя из положений пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, при подсчете голосов кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника, основания для учета голосов АО "Р-Холдинг" отсутствовали.

С учетом того, что факт аффилированности АО "Р-Холдинг" и должника уже был установлен судебными актами, оснований для учета его голосов у лица, проводившего собрание, не имелось, какого-либо специального либо последующего судебного акта по данному вопросу не требовалось.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления АО "Р-Холдинг" у суда первой инстанции не имелось.

С заявлением о признании недействительным решения собрания в суд также обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12", указывая на то, что предприятие не было допущено к участию в голосовании в связи с незначительным опозданием на регистрацию.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в пунктах 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено рассматриваемым законом.

Положениями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень решений, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 информационного письма от 20.12.2005 N 97 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что такие решения принимаются большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Обязанности управляющего по порядку подготовки и проведения собраний кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

Ни Правила, ни Закон о банкротстве не содержат прямого запрета на допуск к участию в собрании тех участников, которые в силу каких-то субъективных или объективных причин не могли пройти регистрацию в установленное для этого время.

Лицо, проводящее собрание, обязано обеспечить доступ на собрание кредиторов всем прибывшим представителям конкурсных кредиторов, произвести их регистрацию, выдать прибывшим участникам бюллетени для голосования, предоставить возможность прибывшим кредиторам проголосовать по вопросам повестки дня, составить протокол, содержащий достоверную информацию о ходе голосования.

Опоздание кредитора на регистрацию участников собрания кредиторов с учетом фактического прибытия до начала голосования не может являться основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов.

Поскольку представитель ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" прибыл на собрание до голосования (до сбора бюллетеней по первому вопросу повестки дня и до объявления результатов голосования по данному вопросу), отказ в допуске кредитора к участию в голосовании нарушает его права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, на основании которых коллегия приходит к выводу, что право кредитора на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня собрания не ставится в зависимость от количества принадлежащих кредитору голосов.

Поскольку при проведении собрания кредиторов должника 06.03.2020 допущено нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора - ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления данного кредитора и о наличии оснований для признания недействительным обжалуемого решения собрания кредиторов ООО "КОВОСВИТ" в связи с существенным нарушением процедуры проведения собрания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-30443/2016 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ", проведенного 06 марта 2020 года, оформленное протоколом собрания кредиторов от 10 марта 2020 года по вопросу выбора арбитражного управляющего.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Р-Холдинг" отказать".

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв