Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 09АП-32429/20 по делу N А40-216328/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-18586/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 августа 2020 г.

Дело N А40-216328/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медицинский центр "Здрава" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-216328/17 по иску ООО "Медицинский центр "Здрава" (ОГРН: 5157746118448) к ООО "Спектрально-динамические системы" (ОГРН: 1097760001570), третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) о признании договора поставки N 8 от 11.12.2015 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в размере 1 188 000 руб., о возврате медицинского изделия "Комплекс медицинский спектрально-динамический", поставленного по договору поставки N 8 от 11.12.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рукобратский С.А. по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: Барковская Л.Е. по доверенности от 20.05.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медицинский центр "Здрава" обратилось к ООО "Спектрально-динамические системы" (ОГРН: 1097760001570) о признании договора поставки N 8 от 11.12.2015 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в размере 1 188 000 руб., о возврате медицинского изделия "Комплекс медицинский спектрально-динамический", поставленного по договору поставки N 8 от 11.12.2015 г. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, на то, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела и не применил нормы закона, подлежащего применению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2015 между ООО "Спектрально-динамические системы" и ООО "Медицинский центр "Здрава" был заключен договор поставки N 8, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу 2 экземпляра изделия медицинской техники "Комплекс медицинский спектрально-динамический" (КМСД).

Цена одного экземпляра была определена 4 600 000 рублей.

26.04.2016 ответчик передал истцу одно изделие, о чем был подписан Сторонами акт приема-передачи от 26.04.2016, товарная накладнаяN 1 от 26.04.2016.

За поставленное одно изделие КМСД истцом ответчику было оплачено 1 188 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 2 от 18.12.2015 (300 000 руб.), N 4 от 03.02.2016 (700 000 руб.), N 46 от 06.06.2016 (68 000 руб.), N 51 от 14.06.2016 (120 000 руб.). В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель указывает, что в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса РФ договор поставки N 8 от 11 декабря 2015 года является недействительной (ничтожной) сделкой, так как поставленный по договору экземпляр изделия медицинской техники "Комплекс медицинский спектрально-динамический" (КМСД) является фальсифицированным медицинским изделием.

С целью проверки доводов истца судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы и определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 судом назначена экспертиза по определению качества медицинского изделия, проведение которой поручено ФГБУ "ВНИИИМТ" РОСЗДРАВНАДЗОРА, а именно - эксперту Нерсесян Т.И. (далее-Беззубчикова В.А.) на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Является ли медицинское изделие "Комплекс медицинский спектрально-динамический "КМСД", приобретенное ООО "Медицинский центр "Здрава" у ООО "Спектрально-динамические системы" по договору поставки N 8 от 11.12.2015 года недоброкачественным медицинским изделием в соответствии с п. 13 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"?

2) Соответствует ли изделие требованиям ТУ 9442-001-89613474-2009, требованиям ГОСТ Р 50444-92 "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия", требованиям ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010 "Изделия медицинские электрические. Часть 1 Общие требования безопасности с учетом основных функциональных характеристик", требованиям ГОСТ Р 50267.0-92 "Изделия медицинские. Часть 1 Общие требования безопасности", требованиям ГОСТ IEC 60601-1-1-2011 "Изделия медицинские электрические Часть 1-1 Общие требования безопасности. Требования безопасности к медицинским электрическим системам"?

3) Соответствует ли медицинское изделие содержанию комплекта регистрационной документации (КРД) к Регистрационному удостоверению N ФСР 2009/04973 от 05.06.2009, соответствуют ли характеристики качества и безопасности, приведенные в эксплуатационной и технической документации организации изготовителя, соответствует ли медицинское изделие требованием нормативных документов?

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ВНИИИМТ" РОСЗДРАВНАДЗОРА N 27/ИКУ-19-002Э от 13.02.2020 эксперт при ответе на поставленные судом вопросы пришел к следующим выводам: При ответе на вопрос N1: Медицинское изделие "Комплекс медицинский спектрально-динамический "КМДС", приобретенное ООО "Медицинский центр "Здрава" у ООО "Спектрально-динамические системы" по договору поставки N 8 от 11.12.2015, является недоброкачественным медицинским изделием. Согласно протоколу технических испытаний N ИКУ-19-002Э: Представленный образец медицинского изделия "Комплекс медицинский спектрально-динамический (КМСД) КМСД 001.000.00 ТУ 9442-001-89613474-2009", заводской номер 0000014, год изготовления 2016, производства ООО "Спектральнодинамические системы" (ООО "СДС"), Россия, Москва, не соответствует:

Требованиям ТУ 9442-001-89613474-2009 "Комплекс медицинский спектрально-динамический "КМСД" в части:

-п. 1.1.1 Комплекс не соответствует требованиям ТУ (п.п.1.1.2, 1.2.5, 1.3.3, 1.3.4, 1.4.1, 1.5.1, 2.2) и ГОСТ Р 50444 (п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 4.1, 4.4, 8.1.3); - п. 1.1.2 В представленном образце отсутствует последовательный порт;

-п. 1.2.2 При проведении проверки согласно п.4.8 ТУ, после запуска программы "Doctors assistant)) в режиме записи без ограничения время, запись не производится;

-п. 1.2.5 Высота блока первичного преобразователя информации превышает допустимые значения;

-п. 1.3.3 Средний срок службы КМСД указанный в ТУ противоречит Руководству по эксплуатации;

-п. 1.3.4 Программное обеспечение не обеспечивает выполнение заявленных функций;

-п. 1.4.1 Комплект поставки КМСД не соответствует представленному на испытание;

-п. 1.5.1 Маркировка изделия не соответствует требованиям ГОСТ Р 50444-92;

-п. 2.2 Изделие не соответствует требованиям ГОСТ Р 50267.0-92. Требованиям ГОСТ Р 50444-92 "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия" в части:

-п. 3.1: Изделие не соответствует требованиям ТУ 9442-001-89613474-2009, ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 50267.0-92;

-п. 3.3 В технических условиях не указано наибольшее усилие, необходимое для перемещения изделия;

- п. 3.5: Требуемый режим работы изделия не обеспечивается;

- п.п. 4.1, 4.4: Изделие не соответствует требованиям безопасности ГОСТ Р 50267.0-92;

-п. 8.1.3: Маркировка изделия не соответствует требованиям ГОСТ Р 50267.0-92 и ГОСТ Р 50444-92. Требованиям ГОСТ Р 50267.0-92 "Изделия медицинские электрические. Общие требования безопасности": 10

- п. 6.1. а): Маркировка символом, указывающим тип изделия в зависимости от степени защиты от поражения электрическим током на изделии, отсутствует;

- п. 6.1. b) Классификация, что изделие с внутренним источником питания, отсутствует;

- п. 6.1.1) Маркировка символом, указывающим тип изделия в зависимости от степени защиты от поражения электрическим током на изделии, отсутствует;

- п.*6.8.1: В Руководстве по эксплуатации и Инструкции по применению нет классификации изделия согласно требованиям раздела 5 стандарта;

- п. 6.8.2 q): Указания, обеспечивающие безопасное применение и необходимое техническое обслуживание аккумуляторов, отсутствуют;

- п. 6.8.3 а). Техническое описание в Руководстве по эксплуатации не содержит данных о классе изделия, типе изделия в зависимости от поражения электрическим током и диапазон потребляемой мощности;

- п. 14.5: Классификация, что изделие является изделием с внутренним источником питания отсутствует.

При ответе на вопрос N 2: Стандарты ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010 "Изделия медицинские электрические. Общие требования безопасности с учетом основных функциональных характеристик", ГОСТ IEC 60601-1-1-2011 "Изделия медицинские электрические Часть 1-1 Общие требования безопасности. Требования безопасности к медицинским электрическим системам" не применяются для медицинского изделия "Комплекс медицинский спектрально-динамический "КМДС" в виду отсутствия ссылок на них в технических условиях ТУ 9442-001-89613474-2009, утвержденных производителем данного изделия.

Согласно протоколу технических испытаний N ИКУ-19-002Э: Представленный образец медицинского изделия "Комплекс медицинский спектрально-динамический (КМСД) КМСД 001.000.00 ТУ 9442-001-89613474-2009", заводской номер 0000014, год изготовления 2016, производства ООО "Спектрально-динамические системы" (ООО "СДС"), Россия, Москва, не соответствует:

Требованиям ТУ 9442-001-89613474-2009 "Комплекс медицинский спектральнодинамический "КМСД" в части:

- п. 1.1.1 Комплекс не соответствует требованиям ТУ (п.п. 1.1.2, 1.2.5, 1.3.3, 1.3.4, 1.4.1, 1.5.1, 2.2) и ГОСТ Р 50444 (п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 4.1, 4.4, 8.1.3);

- п. 1.1.2 В представленном образце отсутствует последовательный порт;

- п. 1.2.2 При проведении проверки согласно п.4.8 ТУ, после запуска программы "Doctors assistant)) в режиме записи без ограничения время, запись не производится;

- п. 1.2.5 Высота блока первичного преобразователя информации превышает допустимые значения;

- п. 1.3.3 Средний срок службы КМСД указанный в ТУ противоречит Руководству по эксплуатации;

- п 1.3.4 Программное обеспечение не обеспечивает выполнение заявленных функций;

- п 1.4.1 Комплект поставки КМСД не соответствует представленному на испытание;

- п 1.5.1 Маркировка изделия не соответствует требованиям ГОСТ Р 50444-92; - п 2.2 Изделие не соответствует требованиям ГОСТ Р 50267.0-92.

Требованиям ГОСТ Р 50444-92 "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия" в части:

- п. 3.1: Изделие не соответствует требованиям ТУ 9442-001-89613474-2009, ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 50267.0-92;

-п.3.3 В технических условиях не указано наибольшее усилие, необходимое для перемещения изделия;

- п. 3.5: Требуемый режим работы изделия не обеспечивается;

- п.п. 4.1, 4.4: Изделие не соответствует требованиям безопасности ГОСТ Р 50267.0-92;

-п. 8.1.3: Маркировка изделия не соответствует требованиям ГОСТ Р 50267.0-92 и ГОСТ Р 50444-92.

Требованиям ГОСТ Р 50267.0-92 "Изделия медицинские электрические. Общие требования безопасности":

- п. 6.1. а): Маркировка символом, указывающим тип изделия в зависимости от степени защиты от поражения электрическим током на изделии, отсутствует;

- п. 6.1. b) Классификация, что изделие с внутренним источником питания, отсутствует;

-п. 6.1.1) Маркировка символом, указывающим тип изделия в зависимости от степени защиты от поражения электрическим током на изделии, отсутствует;

-п.*6.8.1: В Руководстве по эксплуатации и Инструкции по применению нет классификации изделия согласно требованиям раздела 5 стандарта;

- п. 6.8.2 q): Указания, обеспечивающие безопасное применение и необходимое техническое обслуживание аккумуляторов, отсутствуют;

12 - п. 6.8.3 а). Техническое описание в Руководстве по эксплуатации не содержит данных о классе изделия, типе изделия в зависимости от поражения электрическим током и диапазон потребляемой мощности;

-п. 14.5: Классификация, что изделие является изделием с внутренним источником питания отсутствует.

Представленный образец медицинского изделия "Комплекс медицинский спектрально-динамический (КМСД) КМСД 001.000.00 ТУ 9442-001-89613474-2009", заводской номер 0000014, год изготовления 2016, производства ООО "Спектрально-динамические системы" (ООО "СДС"), Москва, Россия, соответствует требованиям ТУ 9442-001-89613474-2009 "Комплекс медицинский спектрально-динамический "КМСД", ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 50267.0-92 в части остальных проверенных характеристик.

При ответе на вопрос N 3: Комплект регистрационной документации к регистрационному удостоверению N ФСР 2009/04973 от 05.06.2009 (в электронном или бумажном виде с отметкой о принятии документов регистрирующим органом в качестве регистрационного досье) не представлен.

В представленном Руководстве по эксплуатации КМСД 001.000.06 РЭ (Талон на гарантийный ремонт) и маркировке, имеются сведения о заводском номере образца изделия и дате (год) его изготовления: заводской номер 0000014, год изготовления 2016.

Исходя из приведенных сведений, на представленный образец изделия не распространяется действие регистрационного удостоверения N ФСР 2009/04973 от 05.06.2009 и соответствующий комплект регистрационного досье.

Оценив, данное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела,

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна

В соответствии п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Судом установлено, что по контракту стороны предусмотрели поставку медицинской техники "Комплекс медицинский спектрально-динамический" (КМСД).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, далее - Правила N 1416).

Пунктом 6 Правил N 1416 предусмотрено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Таким образом, требование закона об обращении медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обусловлено интересами конечных потребителей, нуждающихся в товарах узкого профессионального (медицинского) назначения; в случае отсутствия регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения вероятен риск поставки некачественной и небезопасной продукции, угрозы срыва деятельности медицинского учреждения.

Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации (часть 13 статьи 38 Закона N 323-ФЗ).

В силу части 17 статьи 38 Закона N 323-ФЗ реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий запрещается.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае поставка медицинского оборудования, не соответствующего заявленным характеристикам, не влечет ничтожность договора поставки N 8 от 11.12.2015 на основании ст. 168 ГК РФ, учитывая, что на момент заключения договора сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, условия договора соответствовали положениям закона, таким образом, оспариваемая истцом сделка не отвечает критериям п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 168 ГК РФ, для признания договора поставки N 8 от 11.12.2015 недействительным (ничтожным).

Оснований для переоценки вводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности реализовать свои права с учетом положений действующего законодательства о качестве товара.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-216328/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук