Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 07АП-4478/19 по делу N А45-36645/2018

город Томск

10 августа 2020 г.

Дело N А45-36645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Альянс" (N 07АП-4478/2019(3)) на определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-36645/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" (ОГРН 1175476012337, ИНН 5406629871, адрес: 630099, город Новосибирск, улица Советская, дом 18, офис 434 "б"), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Альянс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Спектр-А": Полищук В.Г. по доверенности от 01.08.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" (далее-

ООО "Спектр-А", должник) 25.10.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области по

ступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Альянс" (далее - ООО "Сибирский Альянс") о включении требования в размере 10 895 400 рублей основного долга, 364 320 рублей неустойки, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области во включении требования ООО "Сибирский Альянс" о включении требования в размере 11 259 720,0 рублей, в том числе 10 895 400 рублей основного долга, 364 320 рублей неустойки в реестр требований кредиторов должника - ООО "Спектр-А" отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Сибирский Альянс" просит определение отменить, требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 10 895 400 рублей основного долга, удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобе ООО "Сибирский Альянс" указывает на то, что заявитель представил суду все имеющиеся у него документы, которые могли обосновать задолженность, в том числе УПД, подписанные и скрепленные печатями заявителя и должника, транспортные накладные на весь объем поставленного в адрес должника топлива, которые содержат: объем и наименование переданного груза, место приема и сдачи груза, печать, подпись и ее расшифровку со стороны должника и заявителя, договор поставки нефтепродуктов от 25.09.2018 N 3, УПД от 30.10.2018, от 30.11.2018, от 30.12.2018, которые подтверждают наличие поставленного в адрес должника топлива у заявителя, при этом ни конкурсные кредиторы, ни конкурсный управляющий, ни руководитель, и учредитель должника Кочемазов А.П. не заявили ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, так как подпись и печать должника на УПД и иных документах должника визуально полностью совпадали.

Конкурсный управляющий Ермолаева С.В. в представленном отзыве (приобщен судом как письменная позиция в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)), доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм

материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменную позицию конкурсного управляющего, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибирский Альянс" в качестве доказательств наличия взаимоотношений с должником представил договор поставки дизельного топлива от 01.10.2018 и универсальные передаточные документы от 31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор со стороны должника не подписан его полномочным лицом (директором), у должника отсутствует бухгалтерская, налоговая, какая либо другая, документация в отношении указанной сделки, ни в арбитражный суд, ни в адрес конкурсного управляющего не поступили относимые, допустимые доказательства, которые в их совокупности были бы достаточны для вывода о наличии реальной поставки на заявленную сумму.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее- Постановление N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, пос-

кольку представление кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки может быть осуществлено с противоправной целью контроля за процедурой банкротства и последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

При наличии сомнений в обоснованности требований заявителя, к его требованию должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (пункт 26 Постановления N 35).

Установив, что договор со стороны должника не подписан его полномочным лицом (директором), подписи в УПД совершены не представителем должника, нет их расшифровки, учредитель должника Кочемазов А.П. в ответ на запрос подтвердил отсутствие взаимоотношений заявителя с должником, у должника отсутствует бухгалтерская, налоговая, какая-либо другая, документация в отношении указанной сделки, нет и не было в наличии товарно-материальных ценностей, 28.12.2018 осуществлена сделка на 5 498 064 рублей без согласования с временным управляющим, которая составляет более 5% балансовой стоимости активов должника, при этом заявитель, по не понятным причинам, не включает эту поставку, в общую задолженность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности достоверности факта наличия требования, реальности поставки и передачи значительного объема дизельного топлива, отказав в удовлетворении требования кредитора

При этом, от заявителя ни вместе с заявлением, ни после проведения судебных заседаний и предложения ему предоставить ряд документов, для подтверждения реальности передачи значительного объема товара ни в арбитражный суд, ни в адрес конкурсного управляющего не поступили относимые, допустимые доказательства, которые в их совокупности были бы достаточны для вывода о наличии реальной поставки на

заявленную сумму.

Доводы ООО "Сибирский Альянс", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в данном случае заявитель в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ), в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

Кроме того, заявителем не опровергнуты установленные судом обстоятельства не подписания договора поставки дизельного топлива от 01.10.2018 N 10/2018 со стороны должника, отсутствие в УПД расшифровки подписи лица, подписавшего спорные документы от имени должника (не указано ФИО, должность), при этом, с учетом особенности товара (дизельное топливо), его общей массы согласно УПД, невозможно осуществить поставку в рамках одной хозяйственной операции, из представленных ООО "Сибирский Альянс" документов, в том числе, транспортных накладных невозможно установить условия перевозки (поставки) дизельного топлива, способ доставки, место и обстоятельства передачи товара поставщиком покупателю, в каком месте, кем, когда и каким образом осуществлялась приемка топлива.

Взаимоотношения по поставке были невозможны, также и в связи с отсутствием производственной деятельности должника в спорный период, отсутствием транспортных средств, которые могли потребить столь значительный объем дизельного топлива, отсутствием у должника территории и емкостей для хранения топлива в спорных объемах, трудовых ресурсов.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788 (2) изложена правовая позиция, согласно которой, в делах о банкротстве суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Проверив все обстоятельства, суд правомерно признал недоказанным материалами дела требование заявителя в силу недоказанности реальной поставки на заявленную сумму в рамках настоящего обособленного спора.

Приведенные ООО "Сибирский Альянс" доводы противоречат установленным обстоятельствам спора и не указывают на неправильное применение судом первой инстан-

ции норм Закона о банкротстве, предусматривающих порядок установления требования к должнику.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по

делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36645/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова