Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 11АП-8307/20 по делу N А49-13208/2019

г. Самара

10 августа 2020 г.

Дело N А49-13208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Гечяна Самвела Серёжаевича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2020 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Катрин" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А49-13208/2019 (судья Корниенко Д.В.) о несостоятельности (банкротстве) Гечяна Самвела Серёжаевича, Пензенская область, Городищенский район, с. Юлово,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2019 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 9, стр. 2, пом. 1; ОГРН 1107746915781) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гечяна Самвела Серёжаевича (12.04.1983 г.р., уроженец: г. Гавар, Армения; 442315, Пензенская обл., Городищенский р-н, с. Юлово, ул. Совхозная, д. 22, кв. 5; ИНН 583680606452; ОГРНИН 316583500107542),

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Гечяна Самвела введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Агнеева Елена Константиновна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.02.2020.

25 марта 2020 года в арбитражный суд обратился кредитор - ООО "Катрин" с заявлением о включении задолженности в сумме 2 950 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2020 ИП Гечян Самвел признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества сроком до 15 декабря 2020 года, финансовым управляющим должником утверждена Агнеева Елена Константиновна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2020 года требования кредитора ООО "Катрин" в сумме 2 950 000 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Гечяна Самвела Серёжаевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Агнеева Елена Константиновна обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе требований кредитора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что данные требования подлежат денежной оценке (трансформируется в имущественное требование) и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере стоимости автомобилей установленной сторонами при заключении спорных сделок, по мнению заявителя жалобы не соответствует содержанию вышеуказанного судебного акта в части того, что денежная оценка таких требований имеет место лишь для целей определения количества голосов на собрании кредиторов. Так заявитель указал, что автомашины существуют, не уничтожены, что позволяет реально исполнить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 09 июня 2020 года.

В силу п. 2 ст. 213.8. Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 указанного Федерального закона.

Требование кредитором заявлено в установленный законом срок.

Согласно материалам дела и установлено судом, 29 ноября 2016 года между ООО "Катрин" (продавцом) и Гечяном С.С. (покупателем) заключены договоры купли-продажи транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 6520, VIN X1F652000D0002281, 2013 года выпуска по цене 1 500 000 руб. и автомобиля SHACMAN SX3251DR384, VIN LZGJDR45CX035873, 2012 года выпуска по цене 1 450 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08 мая 2019 года по делу N А49-4484/2017 указанные договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гечяна С.С. возвратить продавцу автомобили SHACMAN SX3251DR384, VIN LZGJLDR45CX035873, 2012 г.в. и КАМАЗ 6520, VIN X1F652000D0002281, 2013 г.в.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, кредитор указал на то, что требование ООО "Катрин" к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем включения в реестр требований гражданина. В качестве правового обоснования кредитор сослался на статьи 126, 131 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что требования ООО "Катрин" к Гечан С.С. о возврате переданного по недействительной сделке носят имущественный характер, однако поскольку в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реструктуризации долгов, данные требования подлежат денежной оценке (трансформируется в имущественное требование) и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере стоимости автомобилей установленной сторонами при заключении спорных сделок, то есть в сумме 1 500 000 руб. стоимости автомобиля КАМАЗ 6520 и 1 450 000 руб. стоимости автомобиля SHACMAN SX3251DR384, а всего в сумме 2 950 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 213.8. Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела I. Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

В рассматриваемом деле, решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2017 ООО "Катрин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий ООО "Катрин" Иванов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля SHACMAN SX3251DR384, VIN LZGJDR45CX035873, 2012 г.в., договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 6520, VIN X1F652000D0002281, 2013 года выпуска, заключенных 29.11.2016 между ООО "Катрин" и Гечяном Самвелом Серёжаевичем, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016, заключенный между ООО "Катрин" и Гечяном С.С. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Гечяна С.С. возвратить в конкурсную массу транспортное средство - автомобиль SHACMAN SX3251DR384, VIN LZGJLDR45CX035873, 2012 г.в., с сохранившимся на данный автомобиль обременением в виде залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард-58" по договору залога N 384 от 11.04.2017.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016, заключенный между ООО "Катрин" и Гечяном С.С., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гечяна С.С. возвратить в конкурсную массу транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520, VIN X1F652000D0002281, 2013 года выпуска.

Общая стоимость транспортных средств составляет 2 950 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств должником по договорам купли-продажи в материалы дела не представлено.

Верховный суд, разъясняя право о трансформации обязательства, имел в виду ситуацию, когда не исполнено обязательство о передаче в собственность имущества по договору купли-продажи, в которой требование о передаче имущества могло бы быть трансформировано в денежное обязательство, а само имущество включено в конкурсную массу должника, реализовано, а средства направлена на удовлетворение требований кредиторов, т.е. указанные разъяснения применяются в случаях, когда собственником спорного имущества является должник, и им не выполнены обязательства по поставке товара, не зарегистрирован переход права собственности и т.д.

Соответственно, с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с не денежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, на дату введения конкурсного производства должник уже не вправе исполнить договора купли-продажи от 29.11.2016 в виде передачи имущества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что требование кредитора подлежит включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2020 года по делу N А49-13208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Гечяну Самвелу Серёжаевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова