Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 09АП-26980/20 по делу N А40-157535/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-23530/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-157535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-157535/19,

по иску Индивидуального Предпринимателя Панова Кирилла Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ М"

третьи лица: Вавилов Алексей Геннадьевич, ООО КБ "Монолит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору No139КД от 25.02.2009 г за период с 01.10.2017 г. по 17.06.2019 г. в размере 18 493 150, 63 руб. с последующим начислением процентов по фактическую дату уплаты основного долга (72 000 000 руб.), исходя из расчета 15 % годовых, пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору No139КД от 25.02.2009 г за период с 01.10.2017 г. по 17.06.2019 г. в размере 135 000 000 руб. с последующим начислением по фактическую дату уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору No139КД от 25.02.2009 г. за период с 01.10.2017 г. по 17.06.2019 г в размере 103 258 492,63 руб. с последующим начислением по фактическую дату уплаты процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мякишева М.. по доверенности от 10.01.2020 N 3;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. с ООО "ДЖАСТ М" в пользу ИП Панова К.В. взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 139КД от 25.02.2009 г. за период с 01.10.2017 г. по 11.09.2019 г. в размере 21 008 219,15 руб., пени начисленные на основной долг за период с 01.10.2017 г. по 11.09.2019 г. в размере 30 679 000 руб., пени начисленные на проценты за период с 01.10.2017 г. по 11.09.2019 г. в размере 23 933 787,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г., изменено в части взыскания неустойки, с ООО "ДЖАСТ М" в пользу ИП Панова К.В. взыскана пени за просрочку уплаты основного долга в размере 153 360 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 119 698 937 руб. 92 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

22.11.2019 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 034299791.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 оставлено в силе.

27.02.2020 от ООО "ДЖАСТ М" поступило заявлением о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019.

26.03.2020 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ООО "ДЖАСТ М" (далее - заявитель) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ИП Панову К.В., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета и на корреспондентский счет банка на имя Панова К.В., а также на иное имущество находящееся у него или других лиц на сумму 218 447 150 руб. 34 коп.; запрета Панову К.В. осуществлять сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества в пределах 218 447 150,34 руб., запрета управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в частности, Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрационные действия прямо или косвенно связанные с отчуждением и/или обременением недвижимого имущества, принадлежащего Панову К.В. в пределах суммы 218 447 150,34 руб., в том числе, в отношении:

1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадь 1924 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:2033, адрес: Российская Федерация, Тверская область, Конаковский муниципальный район, Первомайское с/п, в районе д. Михалиха, номер и дата государственной регистрации 69:15:0000008:2033-69/177/2020-4 от 11.03.2020 (кадастровая стоимость земельного участка - 6 350 руб.);

1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадь 2771 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:2034, адрес: Российская Федерация, Тверская область, Конаковский муниципальный район, Первомайское с/п, в районе д. Михалиха, номер и дата государственной регистрации 69:15:0000008:2034-69/177/2020-4 от 11.03.2020 (кадастровая стоимость земельного участка -6 51 1,85 руб.);

1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадь 8160 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:2035, адрес: Российская Федерация, Тверская область, Конаковский муниципальный район, Первомайское с/п, в районе д. Михалиха, номер и дата государственной регистрации 69:15:0000008:2035-69/085/2020-4 от 11.03.2020 (кадастровая стоимость земельного участка - 19 176 руб.);

1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадь 1407 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:2036, адрес: Российская Федерация, Тверская область, Конаковский муниципальный район, Первомайское с/п, в районе д. Михалиха, номер и дата государственной регистрации 69:15:0000008:2036-69/177/2020-4 от 11.03.2020 (кадастровая стоимость земельного участка - 6 350 руб.);

земельного участка, площадь 2544 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:1618, адрес: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Первомайское, в районе д. Карповское, кадастровая стоимость -1 429 728 руб.;

земельного участка, площадь 2000 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:1601, адрес: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Первомайское, в районе д. Карповское, кадастровая стоимость -1 124 000 руб.;

земельного участка, площадь 2295 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:1603, адрес: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Первомайское, в районе д. Карповское, кадастровая стоимость - 1 289 790 руб.;

земельного участка, площадь 2749 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:1602, адрес: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Первомайское, в районе д. Карповское, кадастровая стоимость -1 544 938 руб.;

земельного участка, площадь 2025 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:1586, адрес: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Первомайское, в районе д. Карповское, кадастровая стоимость -1 138 050 руб.;

земельного участка, площадь 2160 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:1615, адрес: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Первомайское, в районе д. Карповское, кадастровая стоимость -1 213 920 руб.;

земельного участка, площадь 2414 кв. м., кадастровый номер 69:15:0000008:1631, адрес: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Первомайское, в районе д. Карповское, кадастровая стоимость -1 356 668 руб.; наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "АРШИН" (ОГРН 1107746275790) в размере 65 % и долю в уставном капитале ООО "АГРОИНВЕСТ" (ОГРН 1057749555137) в размере 33 %, принадлежащие на праве собственности Панову К.В., а также в виде запрета инспекциям Федеральной налоговой службы России совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о сделках с долями в уставных капиталах ООО "АРШИН", ООО "АГРОИНВЕСТ" и сведений об участии Панова К.В. в уставном капитале данных организаций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-157535/19 ООО "ДЖАСТ М" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДЖАСТ М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлено без внимания, что Ип Панов К.В. совершил в течении марта 2020 года сделки по отчуждению принадлежащих ему активов;

- судом отказано в принятии обеспечительных мер без учета баланса интересов заинтересованных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы не обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что требования исполнительного листа серии ФС N 034299791 исполнены ответчиком добровольно 21.10.2019, что подтверждается приложенными к заявлению платежными поручениями от 21.10.2019 N 188 на сумму 21 008 219,11 руб., от 20.12.2019 N 530674 на сумму 273 100 000 руб., а также от 20.12.2019 N 530675 на сумму 200 000 руб.

В связи с погашением задолженности ответчиком в полном объеме исполнительное производство N 105387/19/77039-ИП от 22.11.2019 окончено фактическим исполнением.

Определением суда от 06.03.2020 г. рассмотрение заявления о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 отложено на 27.03.2020 г.

06.03.2020 Панов К.В. предпринял действия по отчуждению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков на общую сумму 8 686 999 руб., заключив с Васиной С.Б. договоры купли-продажи и мены долей земельных участков что свидетельствует о намерении истца скрыть ликвидное имущество, за счет которого было бы возможно исполнение судебного акта по итогам рассмотрения заявления о повороте. При этом договоры мены долей земельных участков, по которым встречное предоставление со стороны Васиной С.Б. по стоимости является неравноценным, поскольку переданные Васиной С.Б. истцу земельные участки по площади и стоимости меньше, чем предоставленные истцом (разница в стоимости 2 917 332 руб.).

Васина С.Б. является аффилированным Панову К.В. лицом, поскольку вместе с ним входит в состав участников ООО "АРШИН" и ООО "АГРОИНВЕСТ".

Учитывая совершение в один день 06.03.2020, Пановым К.В. действий, направленных на отчуждение имущества с неравноценным встречным предоставлением, непринятие судом обеспечительных мер может существенно затруднить, а также сделать невозможным исполнение ИП Пановым К.В. обязательств по возврату ООО "ДЖАСТ М" ранее взысканных денежных средств в особо крупном размере в рамках реализации механизма поворота исполнения судебного акта по настоящему делу, а также привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Действующее законодательство не ограничивает права индивидуального предпринимателя распоряжаться денежными средствами, хранящимися на его расчетном счете, по своему усмотрению: переводить их на свой текущий счет, снимать со счета, использовать на любые цели, в том числе не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

17.03.2020 г. Пановым К.В. также совершены действия по отчуждению ранее принадлежавших ему долей участия в уставных капиталах ООО "ТЕХНОЛОГИИ СКОРИНГА" (ОГРН 1197746256179), ООО ФК "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 187746494957), ООО "ПРО ФАКТОР" (ОГРН 5167746194468), ООО "ЛАУТ" (ОГРН 1097746046969).

Заявитель указывал на то, что существует высокая вероятность того, в дальнейшем Панов К.В. продолжит действовать недобросовестно, совершать действия направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, с целью недопущения обращения на него взыскания.

Заявитель также указывал на то, что судебное заседание о повороте назначенное на 27.03.2020 г. не состоится из-за введения карантина по короновирусу, что даёт дополнительное время Панову К.В. скрыть (перерегистрировать) оставшееся имущество и ставит ООО "ДЖАСТ М" в неравное положение.

Согласно ст. 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск (заявление).

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом обстоятельств и представленных доказательств на момент рассмотрения данного вопроса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наложении ареста на денежные средства ИП Панова К.В. могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, как Панова К.В., так и третьих лиц, поскольку денежные средства могут использоваться при осуществлении хозяйственной деятельности, а также при расчете с лицами, работающими по трудовым договорам, бюджетом и другими кредиторами.

Представленной заявителем копии десяти договоров купли-продажи и мены в обоснование осуществления ответчиком действий, направленных на уменьшение объема его имущества, недостаточно, поскольку данные сделки могут быть совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку основным видом деятельности ИП Панова К.В. являются операции с недвижимым имуществом.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю принадлежащую Панову К.В. в уставном капитале ООО "АРШИН" и ООО "АГРОИНВЕСТ" и запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательств неплатежеспособности ИП Панова К.В., в т.ч. отсутствия у него денежных средств либо иного имущества (движимого и недвижимого), на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения заявления о повороте.

Отчуждение ИП Пановым К.В. принадлежащего ему имущества само по себе не может свидетельствовать о не сохранности имущества и отсутствии денежных средств для погашения задолженности и исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований. У суда отсутствуют основания полагать, что отчужденные объекты являются основной и существенной частью имущества ИП Панова К.В., которые обеспечивают его деятельность.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии учета интереса баланса заинтересованных лиц отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как баланс интересов заключается в соблюдении баланса для всех участников процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в обеспечительных мерах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-157535/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким