Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 12АП-5142/20 по делу N А12-39038/2015

г. Саратов

11 августа 2020 г.

Дело N А12-39038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадамшина Рамиля Исмаиловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-39038/2015 об отказе Бадамшину Рамилю Исмаиловичу в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" ООО (далее также - Банк) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (далее - ООО "Экипаж-2" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.12.2015 (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) в отношении ООО "Экипаж-2" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2016 (резолютивная часть) в отношении ООО "Экипаж-2" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2017 ООО "Экипаж-2" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.11.2017.

24.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Бадамшина Рамиля Исмаиловича о признании недействительным допуска к торгам ООО "Автогарант"; признании недействительными результатов торгов ООО "Экипаж-2" в части признания победителем торгов участника торгов - ООО "Автогарант"; признании ИП Бадамшина Р.И. победителем торгов лота N 1 Незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: 1334 кв.м, и право аренды земельного участка площадью 5466 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 41 д (залог); обязании организатора торгов - арбитражного управляющего Чирковой О.Н. заключить с ИП Бадамшиным Р.И. договор купли-продажи имущества должника ООО "Экипаж-2" - договор купли-продажи лота N 1 Незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: 1334 кв.м, и право аренды земельного участка площадью 5466 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Землячки, 41 д (залог).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года Бадамшину Рамилю Исмаиловичу в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Бадамшин Рамиль Исмаилович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства ООО "Автогарант" (победитель торгов), ПАО "Восточный Экспресс банк" (залоговый кредитор, чьи требования обеспечены реализованным имуществом), АО "Российский аукционный дом" (электронная площадка торгов) к участию в деле не привлечены, доказательства уведомления указанных лиц отсутствуют.

29.07.2020 в материалы дела поступило ходатайство ИП Бадамшина Р.И. об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку итоговый судебный акт суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы ПАО КБ "Восточный" может повлиять на результаты рассмотрения настоящего апелляционного производства.

Конкурсный управляющий Чиркова О.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ходатайство ИП Бадамшина Р.И. об отложении судебного заседания не удовлетворять по основаниям, изложенным в отзыве.

По смыслу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание может быть отложено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд считает, что невозможность разрешения настоящего дела до принятия судебного акта суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы ПАО КБ "Восточный" на действия арбитражного управляющего отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что, определением суда первой инстанции от 10.03.2019 утверждено Положение о порядке продажи следующего имущества должника, находящегося в залоге ПАО "Восточный Экспресс Банк" путем проведения торгов посредством публичного предложения:

незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1334,2 кв.м. Степень готовности 91 %. Инвентарный номер 401:004209. Литер: А, а, а1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Землячки, 41д. Кадастровый номер: 34:00:000000:21632 и право аренды земельного участка общей площадью 5 466 кв.м, учетный номер 3-0-155, кадастровый номер 34:34:03 00 32:110, расположенного по адресу: Волгоградская область, 3 г.Волгоград, ул. им. Землячки, 41д.

В соответствии с п. 4.9 Порядка продажи, утвержденного определением суда от 10.10.2019 (далее - Порядок) начальная цена реализации имущества определяется в размере продажной цены, установленной на повторных торгах и составляет 64 490 773,41 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 4.10 Порядка, задаток составляет 10% процентов от начальной цены реализации лота на каждом этапе торгов.

Согласно п. 4.11 Порядка, в случае отсутствия заявок в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала приема заявок на участие в торгах, опубликованной в сообщении о проведении торгов, величина снижения начальной продажной цены имущества по лоту устанавливается в размере - 5 (пять) процентов, период времени, по истечении которого происходит снижение продажной цены - 5 (пять) рабочих дней. Снижение цены по лоту N 1 прекращается при достижении 40 % от начальной цены реализации имущества, указанной в п. 11 (цена отсечения). Данная цена действует в течение 3 (трех) рабочих дней.

В ходе проведения торгов на периоде с 06.03.2020 по 16.03.2020 поступили заявки на участие в торгах: ООО "АВТОГАРАНТ", индивидуального предпринимателя Бадамшина Рамиля Исмаиловича, ООО "ИТЦ "ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ".

К участию в торгах, по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в периоде допущены ООО "АВТОГАРАНТ" и ИП Бадамшин Рамиль Исмаилович.

ООО "ИТЦ "ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ" отказано в допуске к участию в торгах, в связи с не поступлением задатка на указанный счет.

Торги по продаже имущества ООО "Экипаж-2" в форме публичного предложения, проводимые на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по адресу: http://sales.lot- online.ru/ признаны состоявшимися. Победителем торгов признано ООО "Автогарант", представившее в установленный срок заявку, содержащую предложение максимальной цены за имущество должника в размере 35500000,00 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 26.03.2020 по цене 35 500 000,00 руб.

Индивидуальный предприниматель Бадамшин Рамиль Исмаилович обратился с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, полагая, что проведенные торги являются недействительными, так как на дату и время определения участников торгов, внесенные в качестве задатка денежные средства ООО "Автогарант" не поступили на специальный расчетный счет ООО "Экипаж-2.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что размер задатка, установленный положением о порядке продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Восточный Экспресс Банк", утвержденным определением арбитражного суда от 10.03.2019 составляет 10% процентов от начальной цены реализации лота на каждом этапе торгов.

В материалы дела представлена справка из АО "Автоградбанк", подтверждающая, что по состоянию на 12.00 16 марта 2020 года на специальном расчетном счете должника имелись суммы задатков от ООО "АВТОГАРАНТ" в сумме 3 224 584 руб.80 коп. и от ИП Бадамшина Р.И. в сумме 3 224 584 руб.80 коп.

Победителем торгов признано ООО "Автогарант", с которым заключен договор купли-продажи от 26 марта 2020 года. по цене 35 500 000,00 руб.

Таким образом, заявителем не представлены допустимые, достоверные, достаточные и относимые доказательства нарушений, допущенных при проведении торгов, по продаже имущества должника.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Бадамшина Рамиля Исмаиловича о признании недействительными торгов, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Автогарант" (победитель торгов), ПАО "Восточный Экспресс банк" (залоговый кредитор, чьи требования обеспечены реализованным имуществом), АО "Российский аукционный дом" (электронная площадка торгов) к участию в деле не привлечены, доказательства уведомления указанных лиц отсутствуют, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Автогарант" и ПАО "Восточный Экспресс банк" являются участниками дела о банкротстве, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. Принятия отдельного определения о привлечении указанных лиц к участию в обособленном споре не требовалось.

С учетом того, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по спору судебный акт не влияет на права или обязанности АО "Российский аукционный дом" по отношению к сторонам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-39038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина