Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-6944/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Пермь |
|
11 августа 2020 г. |
Дело N А71-17126/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И.,
судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии представителей: от истца - Никитиной Т.Н., по доверенности от 09.01.2020, паспорт, Волкова Д.В. по доверенности от 09.01.2020, паспорт;
от ответчика - Мурина Н.В., по доверенности от 01.01.2020, паспорт;
от третьего лица: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 февраля 2020 года
по делу N А71-17126/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая
компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Акватория КИТБУ" (ОГРН 1171832026960, ИНН 1841074901)
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее истец, ООО "Городская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее ответчик, МУП г. Ижевска "Ижводоканал") о возмещении 86853 руб. убытков вследствие затопления подвала дома N 50 по ул. Ленина г. Ижевска в период с июня по сентябрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Городская УК" обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Городская УК" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что засор произошел в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, а также для подтверждения надлежащей эксплуатации канализационной сети, обслуживающей МКД N 50 по ул. Ленина, ответчик не предоставил документов о выполнении всех требований и норм. Также истец полагает, что доказательств сброса запрещенных предметов в централизованные сети водоотведения, именно МКД N 50 по ул. Ленина, не установлено. Не согласен с выводом суда о недоказанности совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, полагая что необоснованно не приняты доказательства со стороны истца, а также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по установлению причины затопления.
Также в апелляционной жалобе истец ходатайствует о проведении экспертизы для установления причины затопления подвала МКД N 50 по ул.Ленина г. Ижевска.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 апелляционная жалоба ООО "Городская УК" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.07.2020. Определением от 21.07.2020 судебное заседание отложено на 05.08.2020.
Определением от 05.08.2020 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Гуляеву Е.И.
До начала судебного разбирательства от ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, поддержали заявленное ходатайство о назначении экспертизы. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции доказательства по делу исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Ходатайство о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено, оснований для его удовлетворения не установлено исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Доводы истца о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, что привело к ограничению прав участвующих в деле лиц на представление доказательств по делу, апелляционным судом признаны ошибочными, поскольку, как указано в протоколе судебного заседания от 25.02.2020, при рассмотрении дела ответчик ранее заявленное им ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, ввиду чего оснований для рассмотрения и разрешения такого ходатайства суд первой инстанции не имел.
Со своей стороны истец имел возможность ходатайствовать о назначении экспертизы, однако правом не воспользовался. Уважительных причин невозможности заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции истцом не приведено и не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Городская УК" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 50 (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1/50Л от 29.05.2015, договора управления многоквартирным домом N 19-50Л от 29.05.2015 (т. 1 л.д. 14-44).
Как указывает истец, в результате обследования подвального помещения МКД выявлены следы затопления канализационными стоками (акты от 07.06.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 04.09.2019) (т. 2 л.д. 48-55).
Для устранения последствий затопления подвального помещения МКД обществом с ограниченной ответственностью "Устиновское-жэу" истцу оказаны услуги по осушению подвала, которые приняты истцом и оплачены на сумму 86853 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом N 975, актом выполненных работ N 975 от 05.09.2019 и платежным поручением N 2273 от 10.09.2019 (т. 2 л.д. 58-60).
По мнению истца, в нарушение условий договора ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017, ответчик МУП г. Ижевска "Ижводоканал" как ресурсоснабжающая организация надлежащим образом обязанность по промывке канализационных сетей не исполнил, в результате чего произошел засор канализационных труб, повлекший переполнение канализационных колодцев, находящиеся в зоне балансовой и эксплуатационной ответчика, что впоследствии послужило причиной затопления подвального помещения.
Полагая, что затопление произошло в результате бездействия ответчика по своевременному профилактическому осмотру межколодцевых труб, герметичности канализационных труб, истец направил ответчику досудебную претензию исх. N ЮО-612 от 18.09.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 86853 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (т. 2 л.д. 43-44).
На претензию ответчик не ответил, сумму ущерба в добровольном порядке не перечислил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на затопление подвального помещения многоквартирного дома, находящегося под управлением истца по причинам, зависящим от надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1/50Л от 29.05.2015, договора управления многоквартирным домом N 19-50Л от 29.05.2015 (т. 1 л.д. 14-44), ООО "Городская УК" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 50.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела VIII. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система канализации), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с Разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Согласно п.п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.
В соответствии с п. 2 (д) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил N 491).
Согласно пунктам 10, 42 Правил N 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
МУП г. Ижевска "Ижводоканал" указывает на отсутствие своей вины в затоплении подвального помещения, при этом ссылается на журнал заявок МУП "Ижводоканал" за период с 01.06.2019 по 30.09.2019, согласно которому от истца поступали заявки на устранение засора, вместе с тем 07.06.2019, 09.08.2019 засоры не обнаружены; 13.08.2019 засор ликвидирован. Из акта от 04.09.2019 следует, что по заявке ООО "Городская УК" ответчиком ликвидирован засор, канализационная сеть промыта специальной машиной КО-514. Установлены причины затопления: сброс в канализационную сеть запрещенных веществ - жира, бытового мусора, памперсов и др., отсутствие герметичности трубопроводов внутренних канализационных сетей в нежилом помещении ООО "Акватория КИТБУ". Акт от 04.09.2019 подписан представителями сторон и третьего лица без возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (т. 2 л. д. 55, т. 3 л. д. 61).
МУП г. Ижевска "Ижводоканал" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в связи с заключением с абонентом договора от 28.02.2017.
В силу ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
При этом запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе нарушающие надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (пп. б п. 112 Правил).
В соответствии с пп. а п. 113 Правил запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.
Пунктами 7 и 8 Приложения N 4 к сбросу в составе сточных вод запрещены: твердые коммунальные отходы, мусор; волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы.
Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств соблюдения жильцами дома вышеуказанных требований (ст. 65 АПК РФ).
В обоснование факта затопления подвального помещения МКД истец ссылается на акты от 07.06.2019, 09.08.2019, 13.08.2019 (т. 2 л.д. 48-52), в которых в качестве причины затопления подвала МКД указано на межколодцевый засор между третьим и четвертым канализационными колодцами. Между тем, указанные акты составлены в отсутствие представителя МУП "Ижводоканал" (ответчика), в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами.
Как следует из акта от 04.09.2019, канализационный сток был забит запрещенными к сбросу в канализационную сеть веществами (жир, бытовой мусор, памперсы, тряпки), что и послужило причиной затопления подвального помещения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в частности журнал заявок МУП "Ижводоканал" за период с 01.06.2019 по 30.09.2019, акт от 04.09.2019 о причинах и обстоятельствах образовавшегося засора в канализационной сети, согласно которого затопление явилось следствием сброса в канализационную сеть запрещенных веществ, отсутствие герметичности трубопроводов внутренних канализационных сетей в нежилом помещении ООО "Акватория КИТБУ", отсутствие безусловных доказательств наличия вины в затоплении МУП г. Ижевска "Ижводоканал", которое несет ответственность за техническое содержание и эксплуатацию внешней канализационной сети, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с недоказанностью противоправного поведения ответчика.
Доводы истца о том, что засор произошел в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что привело к затоплению подвального помещения МКД и возникновению убытков истца, достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, возникновение засора в зоне эксплуатационной ответственности ответчика само по себе, без установления причин возникновения такого засора, не свидетельствует о наличии виновных действий ответчика в затоплении подвального помещения МКД.
Доводы апелляционной жалобы, которые по сути сводятся к несогласию с правовой оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Вопреки позиции заявителя жалобы, совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба материалами дела не доказана. Истцом не приведено доказательств нарушения предприятием, эксплуатирующим системы водопроводно-канализационного хозяйства, обязанности по надлежащему содержанию сетей, заявки об устранении засора и повреждений канализационной сети были устранены ответчиком, что подтверждено журналом заявок, актом от 04.09.2019.
Поскольку вина ответчика в затоплении подвального помещения не установлена, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020 по делу N А71-17126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Е.И. Гуляева |
Судьи |
Д.И. Крымджанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-17126/2019
Истец: ООО "Городская управляющая компания"
Ответчик: МУП г. Ижевска "Ижводоканал"
Третье лицо: ООО "Акватория КИТБУ"
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6944/20
11.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5802/20
27.02.2020 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-17126/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-17126/19