Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 07АП-5412/20 по делу N А27-5147/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф04-2563/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

10 августа 2020 г.

Дело N А27-5147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ГРУПП" (N 07АП-5412/2020) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2020 по делу N А27-5147/2019 (судья Останина В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭнергоЧермет" о повороте исполнения судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ГРУПП", город Москва (ОГРН 1067746520962, ИНН 7714645430) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора,

по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЭнергоЧермет", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1174205006403, ИНН 4253037672),

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокЭнергоЧермет" (далее - ООО "ВостокЭнергоЧермет") обратилось с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года по делу N А27-5147/2019.01.07.2019.

Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с определением суда, ООО "ОЛИМП-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта после получения результатов рассмотрения надзорной жалобы Президиумом Верховного суда Российской Федерации и до вынесения решения по делу третейским судом-Хельсинским международным коммерческим арбитражем.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания; судом необоснованно не принято во внимание, что Судебный акт о взыскании с ООО "ВостокЭнергоЧермет" денежных средств Верховным судом РФ не отменен, а также то, что на момент вынесения определения Арбитражным судом Кемеровской области от 21.05.2020, срок подачи надзорной жалобы на определение Верховного суда РФ от 12.03.2020, не истек; указывает, что возможность обращения в третейский суд не утрачена, арбитражное силу соглашение не утратило, заявителем был подан повторный иск в Хельсинский арбитраж, который принят финской стороной и вынесено Постановление о принятии иска с приложениями на территории Финляндии на русском, английском и финском языках,

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В силу статьи 2, части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ГРУПП", определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В. от 11.02.2019 по делу N 231118-Х.

С ООО "ВостокЭнергоЧермет" в пользу ООО "ОЛИМП-ГРУПП" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Для исполнения судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 29664724.

Из обстоятельств дела и представленных в дело документов (ответ НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств от 09.04.2020 N 42037/20/40378; платежные поручения и платежные ордера N 15 от 14.06.2019, N 15 от 20.06.2019, N 15 от 01.08.2019, N 485 от 12.08.2019, N 486 от 12.08.2019, N 487 от 16.08.2019) следует, что в отделе находилось исполнительное производство N 40837/19/42037-ИП от 31.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 29664724 в отношении должника ООО "ВостокЭнергоЧермет" в пользу ООО "ОЛИМП-ГРУПП". В рамках исполнительного производства взыскано 8 788 982 руб. 05 коп., в том числе 360 879 руб. 42 коп. исполнительский сбор.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019 отменены. В удовлетворении заявления ООО "ОЛИМП-ГРУПП" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В. от 11.02.2019 по делу N 231118-Х отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года по делу N А27-5147/2019.01.07.2019, взыскав с ООО "ОЛИМП-ГРУПП" в пользу ООО "ВостокЭнергоЧермет" 8 428 102 руб. 63 коп.

Доводы ООО "ОЛИМП-ГРУПП" об отсутствии оснований для поворота исполнения определения суда не основаны на законе.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что не отменено само решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В. от 11.02.2019 по делу N 231118-Х при рассмотрении заявления ООО "ВостокЭнергоЧермет" о повороте исполнения судебного акта не имеет процессуального значения, так как закон поворот исполнения судебного акта связывает именно с отменой судебного акта, а не акта, принятого третейским судом.

Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, а также не приостановил производство по заявлению ООО "ВостокЭнергоЧермет" о повороте исполнения судебного акта, также не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом суда, реализуемым лишь при наличии достаточных оснований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом судом учтено, что ООО "ОЛИМП-ГРУПП" был представлен отзыв на заявление.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что в результате отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ООО "ОЛИМП-ГРУПП" был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения вопроса доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, ООО "ОЛИМП-ГРУПП", зная о неблагоприятной эпидемиологической обстановке, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov), не был лишен возможности ходатайствовать об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или путем организации веб-конференции.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по настоящему делу апелляционный суд считает несостоятельным. Основания для приостановления производства по заявлению ООО "ВостокЭнергоЧермет" на момент вынесения оспариваемого судебного акта не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21 мая 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков