Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 07АП-2605/20 по делу N А45-20740/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф04-4897/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

11 августа 2020 г.

Дело N А45-20740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоун" (N 07АП-2605/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2020 года по делу N А45-20740/2019 (судья Петрова Ю.А.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун" (630110, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 55, оф. 1, ОГРН 1155476116685, ИНН 5410053823) о признании недействительным договора N 14376 купли-продажи земельного участка от 22.05.2014; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:35:014345:24 и указании в решении суда на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стар Текс Н", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью "Кедр".

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - Абрамов П.В. по доверенности от 05.06.2020;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее - ответчик, ООО "Стоун") о признании недействительным договора N 14376 купли-продажи земельного участка от 22.05.2014, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "АРС-Капитал"; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:35:014345:24 и указании в решении суда на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в мэрию поступили обращения о незаконности предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации зданий, которые не возводились; при осмотре земельного участка с кадастровым номером 54:35:014345:24 установлено, что объекты недвижимого имущества на нем отсутствуют, имеется древесно-кустарниковая растительность, на момент государственной регистрации права собственности ООО "АРС-Капитал" на здания, и на момент заключения договора N 14376 купли-продажи земельного участка от 22.05.2014 на данном земельном участке нежилые здания отсутствовали, поэтому сделка была заключена под влиянием обмана, что повлекло распоряжение земельным участком в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком ООО "Стоун".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стар Текс Н", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью "Кедр".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2020 года производство по делу в части требований о признании недействительным договора N 14376 купли-продажи земельного участка от 22.05.2014, заключенного между мэрией города Новосибирска и ООО "АРС-Капитал", прекращено в связи с исключением последнего из Единого государственного реестра юридических лиц 06.06.2017. В остальной части исковые требования удовлетворены, истребован из чужого незаконного владения у ООО "Стоун" земельный участок с кадастровым номером 54:35:014345:24 площадью 5 812 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ООО "Стоун" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014345:24, с ответчика в доход бюджета взыскано 9 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Стоун" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения отказать, ссылаясь на принятие решения с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном исследовании, на несоответствие выводов суда материалам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы. Суд первой инстанции неправильно применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку собственником участка является ООО "Стоун", вопрос о праве собственности данного общества судом не рассмотрен, оно не прекращено и не признано отсутствующим; необоснованно не применена статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения об изъятии земельного участка у собственника без прекращения права собственности на него. Спорный участок передан по договору аренды муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", 06.09.2018 на основании договора перенайма арендатором стало ООО "Кедр", судом принято решение об истребовании вещи из владения лица, не являющегося ее фактическим владельцем; судом не анализировалось, что имущество не подлежит изъятию у добросовестного арендатора. Выводы суда о том, что сделка осуществлена под влиянием заблуждения являются необоснованными, поскольку положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не применялись.

ООО "Кедр" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы поддержала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

ООО "Стоун" в дополнительных пояснениях полагает, что наличие уголовного дела не влияет на судебный процесс по настоящему делу; мэрия города Новосибирска занимает пассивную позицию по настоящему делу; истцом никогда не оспаривались и не обжаловались регистрационные записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости ООО "Стар Текс Н", ООО "Арс капитал", в том числе и на земельный участок; решением суда первой инстанции не определена судьба зарегистрированного договора аренды земельного участка и не принято решение в части отношений с ООО "Кедр"; сведений, доказывающих факт того, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ответчики действовали недобросовестно, путем обмана, истцом не представлено; истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с даты заключения договора купли-продажи (22.05.2014).

Мэрия города Новосибирска предоставила письменные объяснения, в которых указало, что у ООО "Арс-капитал" отсутствовало право на приобретение земельного участка по льготной цене; уголовное дело в настоящее время приостановлено.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил апелляционную жалобу, просит проверить обжалуемое решение только в части требований об истребовании земельного участка, в части прекращения производства по делу решение не обжалует. Представитель ответчика настаивал на удовлетворении уточненной апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных дополнений и объяснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части и по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между мэрией города Новосибирска и ООО "Стар Текс Н" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 113698р, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 которого мэрия города Новосибирска передала, а ООО "Стар Текс Н" приняло в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:014345:24, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 5812 кв.м., для строительства общественного здания административного назначения по ул. Бориса Богаткова, сроком действия по 19.11.2015.

25.02.2014 директором ООО "Стар Текс Н" Кодола Д.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поданы заявления о регистрации права собственности на объекты недвижимости, представлены декларации об объектах недвижимого имущества по адресу г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014345:24, площадью 236 кв.м и 158 кв.м.

На основании указанных деклараций в Едином государственном реестре недвижимости 13.03.2014 зарегистрировано право собственности ООО "Стар Текс Н" на указанные объекты недвижимости.

20.03.2014 между ООО "Стар-Текс Н" (продавцом) и ООО "АРС-Капитал" (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимости: здания, назначение: нежилое. Площадь: общая 158 кв.м, 236 кв.м, находящиеся по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Бориса Богаткова; объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014345:24.

Государственная регистрация права собственности ООО "АРС-Капитал" на указанные объекты недвижимости произведена 09.04.2014.

10.04.2014 ООО "АРС-Капитал" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:014345:24 с приложением соответствующих выписок из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах данного земельного участка.

22.05.2014 между мэрией города Новосибирска (продавцом) и ООО "АРС-Капитал" (покупателем, директор Аверченко А.В.) заключен договор купли-продажи земельного участка N 14376, согласно пункту 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5812 кв.м. с кадастровым номером 54:35:014345:24.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здания по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова.

Государственная регистрация права собственности ООО "АРС-Капитал" на земельный участок произведена 01.07.2014.

29.07.2014 Захаровой О.В. на основании доверенности, выданной ООО "АРС-Капитал" в лице директора Аверченко А.В., от 07.07.2014 серия 54 АА N 1465712, удостоверенной нотариусом Савенковой Раисой Николаевной, поданы заявления о прекращении регистрационных записей в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:000000:19223, 54:35:000000:19201.

Права на данные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости прекращены 13.08.2014.

15.01.2016 между ООО "АРС-Капитал" (продавцом) и ООО "Стоун" (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения, площадью 5812 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова; кадастровый номер земельного участка 54:35:014345:24.

По договору аренды от 14.11.2017 спорный земельный участок передан муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений". Срок действия договора с 14.11.2017 по 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).

06.09.2018 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) с согласия ООО "Стоун" муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" передало права и обязанности по договору аренды от 14.11.2017 ООО "Кедр".

07.01.2018 и 13.05.2018 через форму "Интернет-приемная" на сайте novo-sibirsk.ru в мэрию города Новосибирска поступили обращения Горелова Н.А., Михайлова С.А. по вопросам оформления прав на земельный участок, в которых заявители указывали, что здание административного назначения по ул. Богаткова на земельном участке не возводилось.

08.02.2019 отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска произведен осмотр на местности спорного земельного участка, о чем составлен акт.

Согласно указанному акту на момент осмотра на земельном участке объекты недвижимого имущества, а также объекты незавершенные строительством при визуальном осмотре, с учетом природно-климатических особенностей (снежный покров) не обнаружены; на земельном участке имеется древесно-кустарниковая растительность; земельный участок не огорожен; доступ на земельный участок не ограничен. Приложением к акту являются фототаблица и схема. Кроме того, истцом представлены фотографии спорного земельного участка по состоянию на 09.04.2018

Полагая, что сделка купли-продажи земельного участка по договору от 22.05.2014 N 14376 является недействительной, а недвижимое имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчик заявил пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 22.05.2014 N 14376 в порядке реализации положений ранее действовавшей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключен в отсутствие на то правовых оснований по причине отсутствия объектов недвижимости на спорном земельном участке, в отсутствие воли истца на заключение договора купли-продажи на отчуждение земельного участка, при осведомленности ООО "Стоун" об обстоятельствах приобретения земельного участка ООО "АРС-Капитал", с которым был заключен договор купли-продажи от 15.01.2016, удовлетворил исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения. При этом суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, придя к выводу, что в данном случае он начал течь не ранее чем с 07.01.2018.

Выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим причинению нормам права.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 6-П от 21.04.2003, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения корреспондируются с положениями, закрепленными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Из анализа приведенных норм следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения.

Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, можно по льготной цене и без аукциона приобрести в собственность участок.

Вместе с тем, ни ответчиком, ни третьим лицом не предоставлено доказательств существования на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества (проектной документации, договоров подряда, договоров поставки, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и т.д.). В то же время земельный участок с кадастровым номером 54:35:014345:24 предоставлялся ООО "Стар-Текс Н" по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 113698р для строительства общественного здания административного назначения по ул. Бориса Богаткова, что предполагало соблюдение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что право собственности ООО "Стар-Текс Н" на объекты недвижимости по адресу г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014345:24, площадью 236 кв.м и 158 кв.м., зарегистрировано на основании деклараций об объектах недвижимого имущества, то есть в упрощенном порядке. Сведения об объектах недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014345:24 и правах на них были внесены в ЕГРН были в период с 13.03.2014 по 13.08.2014, то есть 5 месяцев.

Согласно акту обследования от 08.04.2019 объекты недвижимого имущества, а также объекты незавершенные строительством при визуальном осмотре, с учетом природно-климатических особенностей (снежный покров) не обнаружены; на земельном участке имеется древесно-кустарниковая растительность; земельный участок не огорожен; доступ на земельный участок не ограничен. Приложением к акту являются фототаблица и схема, из которых не следует нахождение на земельном участке каких-либо объектов.

Таким образом, наличие у ответчика зарегистрированного права не свидетельствует о невозможности истребовать земельный участок, полученный во владение с нарушением установленной законом процедуры.

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Право собственности на спорный земельный участок приобретено ООО "Стоун" в результате последовательно заключенных договоров аренды, купли-продажи с участием ООО "Стар Текс Н", ООО "АРС-Капитал", а в настоящее время данный земельный участок передан ООО "Кедр" по договору аренды. На момент заключения указанных сделок директором ООО "Стар Текс Н" являлся Кодола Д.В., который в настоящее время является директором ООО "Кедр", а директором ООО "АРС-Капитал" являлся Аверченко А.В., представлявший интересы ООО "Стоун" в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Следовательно, заключая сделку по приобретению спорного земельного участка, ООО "Стоун" не могло не знать об обстоятельствах ее приобретения ООО "Арс-капитал".

По указанным обстоятельствам подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Кедр", директором которого является Кодола Д.В., является добросовестным арендатором.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в данном случае можно сделать вывод о наличии порока воли собственника на отчуждение данного имущества, что также свидетельствует об отсутствии всех оснований считать ответчика добросовестным приобретателем.

Подлежат отклонению и возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Судебная защита имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении исковой давности лицо, чье право нарушено, лишается возможности принудительной (судебной) защиты этого нарушенного права при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Виндикационное требование может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее спорное имущество, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Указанный трехлетний срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка N 14376 от 22.05.2014 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014345:24, площадью 236 кв.м и 158 кв.м. административного назначения по ул. Бориса Богаткова, которые должны являться достоверными и актуальными для третьих лиц, у мэрии города Новосибирска не имелось оснований для дополнительного обследования земельного участка. Действующими муниципальными и иными правовыми актами не предусмотрена обязанность истца осуществлять проверку фактического существования объектов недвижимости при условии наличия подтверждающих данные факты выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, истец не мог узнать о нарушении своих прав ранее 07.01.2018 (поступления первого обращения по факту приобретения земельного участка).

С настоящим иском мэрия обратилась в Арбитражный суд 29.05.2019, то есть в пределах установленного срока.

Мотивированных возражений в части прекращения производства по требованию о признании недействительным договора N 14376 купли-продажи земельного участка от 22.05.2014, заключенного между мэрией города Новосибирска и ООО "АРС-Капитал", в связи с исключением последнего из Единого государственного реестра юридических лиц 06.06.2017, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Стоун"".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2020 года по делу N А45-20740/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоун" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Д.В. Молокшонов