Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 09АП-30294/20 по делу N А40-51559/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-14833/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-51559/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года по делу N А40- 51559/2020, по иску ООО "ТРАСТ" (ИНН 7706196090) к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ИНН 7728534829) о взыскании денежных средств в размере 136.053 руб. 31 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 136 053 руб. 31 коп. в связи с наступлением наступления страхового случая.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года по делу N А40- 51559/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель, со ссылками на судебную практику, указывает, что срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять с момента отказа страховщика произвести выплату по страховому случаю.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-8 (далее - Договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров/Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение N1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 0017-N83/02165 от 08.04.2014 заключенному между Мусиным Айдаром Рафаиловичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., под 19,50 % годовых, на срок по 08.04.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере -149 529 руб. 98 коп. из которых 134 056 руб. 04 коп. размер основного долга.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 0017-N83/02165 от 08.04.2014 заключенный между Мусиным А.Р. и Банком, заявление на страхование от 08.04.2014 подписанное Мусиным А.Р.

В день подписания кредитного договора 08.04.2014 Мусиным А.Р. подписал Заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья (далее - Договор страхования) заемщика потребительского кредита ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В соответствии с Заявлением на страхование страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту). Срок страхования - равен сроку кредитного договора, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик Мусин А.Р. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Таким образом, Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора, путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Мусина А.Р. в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

В период действия Договора страхования - 18.03.2015 наступила смерть Мусина А.Р. данный факт подтверждает свидетельство о смерти выданное органом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Республики Башкортостан от 08.04.2015 г.

Застрахованный умер 18.03.2015 г. Истец сослался, что на дату смерти Мусина А.Р. страховая сумма согласно заявления на страхование рассчитывается следующим образом: остаток задолженности по графику от кредитного договора на дату, предшествующую смерти 18.03.2015 (132 113,31 руб. + 2 005,22 очередной платеж по процентам по графику + 1 934,78 руб. платеж в погашение основного долга = страховая сумма 136 053 руб. 31 коп.). Следовательно, истец считает, что сумма страховой выплаты составляет - 136 053 руб. 31 коп.

22.08.2019 ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 88970. К уведомлению прилагались следующие документы: копия предложения на заключение кредитного договора N 0017-N83/02165 от 08.04.2014;копия банковского ордера N 51402267 от 08.04.2014;копию заявления на страхование от 08.04.2014;копию договора об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018;копия приложения N 1 к договору уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница);копия платежного поручения N 2437 от 30.01.2018;копия свидетельство о смерти выданное органом ЗАГС Туймазинского района и г.Туймазы Республики Башкортостан от 08.04.2015 г.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 74 внутренних почтовых отправлений от 22.08.2019.

Оплата в адрес ООО "ТРАСТ" не поступила, страховая выплата со стороны Страховщика не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие кредитного соглашения от 08.04.2015 г. прекращено с 18.03.2015 в связи со смертью заемщика.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у истца возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

В этой связи, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий -с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 18.03.2015 застрахованный Мусин А.Р. умер, следовательно, с этого периода банку стало известно о неисполнении умершего своих обязательств по кредитному договору.

Однако только в 2018 году был заключен договор цессии между Банком и ООО "ТРАСТ".

Исковое заявление было подано в суд 17 марта 2020 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, а также учитывает следующее.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции, а также учитывает следующее.

Обязанности страховой компании произвести выплату в сроки, предусмотренные договором, корреспондирует обязанность выгодоприобретателя сообщить о наступлении страхового случая в установлено законом или договоре порядке.

Согласно части 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу части 2 статьи 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с часью 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно п. 3.7. Договора страхования, Страхователь/Выгодоприобретатель /Застрахованное лицо или его представитель обязан сообщить Страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 30 (тридцати) календарных дней после данного события или с даты устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок Страхователем/Выгодоприобретателем/ Застрахованным лицом или его представителем представлено Страховщику сообщение о наступлении такого события в письменном виде или по электронной почте в свободной форме (или по форме Приложения N 6 к Договору) по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора.

08.04.2014 застрахованный Мусин А.Р. присоединился к договору коллективного страхования.

18.03.2015 застрахованный Мусин А.Р. умер.

Однако о страховом случае Ответчик узнал только после получения письма от 22.08.2019, направленного ООО "Траст" спустя полтора года после заключения договора цессии.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В условиях, когда на Выгодоприобретателе лежит обязанность уведомления о наступлении страхового случая, предъявление требований о страховой выплате за пределами разумных сроков, спустя 5 лет после наступления такого случая, приводит злоупотреблении правом и необоснованному увеличению сроков предъявления искового требования.

Действуя разумно и добросовестно, заявитель, в том числе первоначальный кредитор имел все возможности позаботиться о своем праве на взыскание денежных средств с должника с момента смерти. Однако таких действий не предпринимал.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года по делу N А40- 51559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким