Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 01АП-2429/20 по делу N А79-2538/2019

г. Владимир

03 августа 2020 г.

Дело N А79-2538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 03.08.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ОГРН 10921300007265, ИНН 2130059640)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.03.2020 по делу N А79-2538/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" (ОГРН 1025001062569, ИНН 5006004480),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" (далее - ЗАО "Холдинговая компания "Голицын", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 851 792 руб. 22 коп.

Определением от 04.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" (ИНН 5006004480, ОГРН 1025001062569) задолженности в размере 851 792 руб. 22 коп. отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 16, 32, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 486, 488, 506, 516, 702, 706, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 18, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок исковой давности для предъявления требований истек еще в 2018 году, а заявителем требование предъявлено 22.08.2019, доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности заявителем суду не представлены, в материалах дела - отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.03.2020 по основаниями, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент предъявления требования, общая сумма задолженности составила 851 792,22 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 22 копейки, в том числе задолженность по договорам составила 607 969,06 (Шестьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рулей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 243 823,16 (Двести сорок три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 16 копеек.

Также, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период 2014 г. между ООО "ВСК" и ЗАО "Холдинговая компания "Голицын", подписанная с обеих сторон.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в виду того, что срок исполнения обязательства (погашения суммы задолженности по вышеназванным договорам в сумме 607 969,06 руб.), в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, определен моментом востребования - "... оплатить задолженность в размере 607 969.06 руб. в срок до 20 января 2017 года..." (срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока" предоставляемого для исполнения такого требования). - следовательно исчисление срока исковой давности начинается с 21.01.2017 года (по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования), а не в 2015 году как указывает суд.

При таких обстоятельствах суду следовало учесть, что срок исковой давности для предъявления требований истекает лишь 22.01.2020 года, а не в 2018 году, как указал суд первой инстанции.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Голицын" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Определением суда от 04 июля 2019 года в отношении закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добрынин Евгений Владимирович.

ООО "Волгостальконструкция" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 851 792 руб. 22 коп.

Определением от 23.08.2019 суд принял заявление от 22.08.2019 ООО "Волгостальконструкция" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" и определил рассмотреть его после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 11.11.2019 года суд признал закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Голицын" банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 11.05.2020 года, конкурсным управляющим утвердил Суразакова Вячеслава Эрнстовича.

Определением от 20.11.2019 суд назначил заявление ООО "Волгостальконструкция" к судебному разбирательству.

Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 года между ООО "ВСК" (подрядчиком) и ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг грузоподъемными механизмами N 22-12, по условиям договора ООО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию услуг грузоподъемным краном СКГ-401, на объекте ледовый дворец на стадионе "Олимпийский" в г. Чебоксары, а заказчик обязался организовать производство всех работ, связанных с использованием крана, принять и оплатить указанные работы (с протоколом разногласий от 10.09.2012 к договору).

Во исполнении данного договора ООО "ВСК" оказаны услуги должнику грузоподъемным краном на общую сумму 1 624 896,40 руб., что подтверждено счетами-фактурами и актами от 10.08.2012, 31.01.2013, 27.06.2013, 27.06.2013, 30.06.2013, 01.08.2013, 21.10.2013 03.03.2014, 16.04.2014, 30.04.2014,02.06.2014, 01.07.2014, 30.07.2014, 02.09.2014.

Остаток задолженности в размере 55 617 руб. 35 коп. должником не погашен.

03.06.2014 года между ООО "ВСК" (подрядчиком) и ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" (генподрядчиком) заключен договор подряда N 30-14, по условиям договора ООО "ВСК" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению металлоконструкций стенового фахверка и монтажу стеновых панелей в осях 3-17/Е ледового дворца на 7500 зрительных мест с пристроенным крытым катком с искусственным льдом на стадионе "Олимпийский" в г. Чебоксары, а Генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы (в редакции дополнительного соглашения N1,2 к Договору).

Исполняя свои обязательства по договору ООО "ВСК" выполнены работы по изготовлению металлоконструкций стенового фахверка и монтажу стеновых панелей в осях 3-17/Е Ледового дворца на 7500 зрительных мест с пристроенным крытым катком с искусственным льдом на стадионе "Олимпийский" в г. Чебоксары на общую сумму 1 198 879,23 руб., что подтверждено счетами-фактурами, товарными накладными, актами от 26.06.2014, 25.06.2014, 29.07.2014,28.07.2014, 25.08.2014.

По состоянию на день судебного заседания задолженность по договору подряда N 30-14 от 03.06.2014 года составляет 84 522,32 руб.

05.06.2014 года между ООО "ВСК" (подрядчиком) и ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" (генподрядчиком) заключен договор подряда N 32-14, по условиям договора ООО "ВСК" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций лестниц (1,9,13,15,16,21,23,24,25,26,27) Ледового дворца на 7500 зрительных мест с пристроенным крытым катком с искусственным льдом на стадионе "Олимпийский" в г. Чебоксары, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Исполняя свои обязательства по договору ООО "ВСК" выполнен комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций лестниц (1,9,13,15,16,21,23,24,25,26,27) Ледового дворца на 7500 зрительных мест с пристроенным крытым катком с искусственным льдом на стадионе "Олимпийский" в г. Чебоксары на общую сумму 1 251 475,08 руб., что подтверждено счетами-фактурами, товарными накладными, актами от 30.06.2014, 29.07.2014, 28.07.2014,19.08.2014.

Остаток задолженности должника перед ООО "ВСК" по договору подряда N 32-14 от 05.06.2014 года составляет 179 427,73 руб.

01.08.2014 года между ООО "ВСК" и должником заключен договор N 44-14, в соответствии с которым ООО "ВСК" изготовлены металлоконструкции фонаря в количестве 1,568тн, на общую сумму 87 416,00 руб., что подтверждено товарной накладной от 19.08.2014. Задолженность должником не погашена.

14.05.2015 года между ООО "ВСК" (поставщиком) и закрытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Голицын" (покупателем) заключен договор поставки N 31-15, по условиям договора ООО "ВСК" приняло на себя обязательства по изготовлению металлоконструкций снегозадержателя в осях 1-18/Г-Е на объекте: Ледовый дворец на 7500 зрительных мест с пристроенным крытым катком с искусственным льдом на стадионе "Олимпийский" в г. Чебоксары, а покупатель обязался принять и оплатить выполненные работы.

Исполняя свои обязательства по договору ООО "ВСК" изготовлены металлоконструкции снегозадержателя в осях 1-18/Г-Е на объекте: Ледовый дворец на 7500 зрительных мест с пристроенным крытым катком с искусственным льдом на стадионе "Олимпийский" в г. Чебоксары в объеме 9,962тн, а также комплекс работ по разработке чертежей КМД на общую сумму 349 494 руб. 46 коп., что подтверждено счетом-фактурой, товарным накладным от 08.07.2015.

Задолженность должника перед ООО "ВСК" по договору поставки N 31-15 от 14 мая 2015 года составляет 199 494,46 руб.

27.05.2015 года между ООО "ВСК" (поставщиком) и должником (покупателем) заключен договор поставки металлоконструкции N 34-15, по условиям договора ООО "ВСК" приняло на себя обязательства по поставке металлоконструкций, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Исполняя свои обязательства по договору заявителем поставлен товар на общую сумму 221 491 руб. 20 коп., что подтверждено счетом-фактурой и товарной накладной от 27.05.2015.

Остаток задолженности по договору составляет 1 491,20 руб.

Поскольку задолженность по вышеуказанным договорам должником не погашена заявителем на сумму задолженности в общем размере 607 969,06 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2014 по 03.07.2019 в размере 243 823,16 руб.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по вышеуказанным договорам в размере 851 792 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 607 969 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 243 823 руб. 16 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены и в материалах спора отсутствуют.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Суразаковым В.Э. заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности для предъявления требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 18, разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных заявителем счетов-фактур, товарных накладных, актов следует, что последние обязательства исполнены заявителем и приняты должником в 2015 году.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного обязательства.

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности заявителем суду не представлены, в материалах дела - отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для предъявления требований истек еще в 2018 году, а заявителем требование предъявлено 22.08.2019.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 851 792 руб. 22 коп. следует отказать.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.03.2020 по делу N А79-2538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис