Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 09АП-25481/20 по делу N А40-25661/2015

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-25661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энерготехмонтаж авто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 г. по делу N А40-25661/15, вынесенное судьей Е.А.Пахомовым, об удовлетворении заявления Буцкова А.С. о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" по делу N А40-25661/15 на его правопреемника Буцкова А.С. (ИНН 502212160003) в размере 1 000 000 руб., а также на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 189 руб. 95 коп. по реституционному требованию к ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто" на основании определения от 07.06.2017

в деле о банкротстве ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" - Пирогов И.М. по протоколу N 3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 удовлетворено заявление Буцкова А.С. о процессуальном правопреемстве: кредитор ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" заменен на правопреемника Буцкова А.С. в размере 1 000 000 руб., а в размере суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 161 189 руб. 95 коп. по реституционному требованию к ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто" на основании определения от 07.06.2017, арбитражному управляющему определено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

С определением суда не согласилось ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, отказать Буцкову А.С. в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что Буцков А.С. не является учредителем или генеральным директором какой-либо организации, в связи с чем невозможно сделать вывод об источнике его доходов как победителя торгов для участия в выкупе имущества должника. Данное обстоятельство может являться основанием для признания торгов, а также договора уступки прав требований от 02.10.19 N 8 недействительным. Имущество должника было реализовано по существенно заниженной цене, т.к. рыночная стоимость лота составляет 101 3112 167,27 руб., а продан лот за 101 000 руб. Из сведений, опубликованных на ЕФРСБ, следует, что Буцков А.С. преимущественно принимает участие в торгах компаний, инициированных со стороны конкурсных управляющих, являющихся членами Ассоциации СОАУ "Меркурий", что может являться признаком личной заинтересованности победителей торгов.

Конкурсный управляющий ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Буцков А.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 10.07.2015 в отношении ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 07.04.2016 в отношении ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 признана недействительной сделка ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" по осуществлению платежа по выдаче займа по договору N 8 от 13.07.2015 на сумму 3 600 000,00 руб. в пользу ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто", применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто" в конкурсную массу ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" денежных средств в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 189 рублей 95 копеек.

27.07.2019 в газете "КоммерсантЪ" от N 132(6612) опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" путем публичного предложения, а именно: права требования к ООО "СтройЭнергоКомплекс" в размере 24 000,00 руб., к ООО "Фианит" в размере 6 000,00 руб., к ООО "Энерготехмонтаж 2005" в размере 2 725 294,12 руб., к ООО "Энерготехмонтаж 2005" в размере 6 000,00 руб., к ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто" "Энерготехмонтаж-Авто" в размере 1 000 000,00 руб., к ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто" в размере 161 189,95 руб.; к Берегеч Г.Ф. в размере 6 000,00 руб., к Берегеч Р.Г. в размере 6 000,00 руб., к ИП Берегеч С.С. в размере 3 500 000,00 руб.; к ИП Берегеч С.С. в размере 704 380,50 руб., к ИП Берегеч С.С. в размере 6 000,00 руб., к ЗАО "ЭТМЭСК" в размере 634 424,51 руб., к ЗАО "ЭТМ-ЭСК" в размере 107 591,39 руб., к ЗАО "ЭТМ-ЭСК" в размере 6 000,00 руб., к ООО "Энерготехмонтаж 2005" в размере 88 544 356,19 руб., к ЗАО "Жилищник" в размере 1 600 224,73 руб.

По результатам проведенных торгов по продаже дебиторской задолженности ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" согласно протоколу о результатах проведения торгов N 7187-ОТПП/1/2 от 27.09.2019 Буцков А.С. признан победителем торгов, и к нему, в числе прочих, перешли права требования к ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто" в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб., а также на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 189 рублей 95 копеек, подтвержденные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25661/15 от 07.06.2017.

Между Буцковым А.С. и ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" в лице конкурсного управляющего Черкасова А.А. 02.10.2019 заключен договор N 8 уступки прав требований от 02.10.2019.

На основании п. 1.1 договора ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто" (цедент) уступил, а Буцков А.С. (цессионарий) принял в полном объеме права требования, в том числе к ЗАО "Энерготехмонтаж-Авто" в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб., а также на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 189 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 2.6 договора права требования переходят с момента поступления цеденту денежных средств в размере цены прав требования в полном объеме.

Договор оплачен Буцковым А.С. в полном объеме, что подтверждается чеками N 566949 от 23.09.2019, N 923750 от 11.10.2019.

В материалы дела 07.11.2019 согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Буцкова А.С. о процессуальном правопреемстве ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" на Буцкова А.С. в порядке ст. 48 АПК РФ.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы о недействительности торгов, а также о том, что судом не проверен источник дохода Буцкова для приобретения имущества должника, заявленные в апелляционной жалобе, несостоятельны, предметом настоящего обособленного спора не являются. Кроме того, доводы о недействительности торгов уже рассмотрены в рамках споров о признании незаконными действий конкурсного управляющего Черкасова А.А. и об оспаривании торгов, по итогам которых права к ЗАО "ЭТМ-Авто" перешли к Буцкову А.С.

Кроме того, переход прав установлен и другими вступившими в законную силу судебными актами: определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-25661/2015, от 29.01.2020 по делу N А40-61333/2015, от 29.01.2020 по делу N А40-239597/2015, от 20.03.2020 по делу N А40-174314/2019.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 г. по делу N А40-25661/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Энерготехмонтаж авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов