Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 09АП-35776/20 по делу N А40-67295/2020

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-67295/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ИНДАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-67295/20,

по иску АО "ЦЕНТРГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1025005333979)

к ООО "ИНДАСТРОЙ" (ОГРН 1047796865269)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ" (подрядчик) предъявило ООО "ИНДАСТРОЙ" (заказчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 542 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 049,68 рублей за период с 08.01.2018 г. по 17.03.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 20 мая 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 20/05-13.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка песка (далее - товар) на сумму 47 542 200 руб., что подтверждается товарным накладными за период с июня 2013 по май 2014 года.

Ответчик товар принял и произвел частичную оплату, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 542 200 рублей, что подтверждается в т.ч. двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2020 года (т. 1 л.д. 57).

В ответ на претензию истца исх. от 05.04.2018 г. N 3-П/2018, ответчик гарантировал оплату задолженности в течение одного месяца, однако данное обязательство не исполнил.

Поскольку вышеуказанная задолженность в полном объеме в установленные сроки погашена не была, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 049,68 рублей за период с 08.01.2018 г. по 17.03.2020 г.

Доказательств погашения задолженности и процентов в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с нарушением оплаты со стороны других контрагентов, снижением спроса на услуги и работы, предоставляемые ООО "ИНДАСТРОЙ", у ответчика возникли финансовых трудности, что не позволило своевременно исполнить обязанности по погашению имеющейся задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты долга, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что по настоящему делу в апелляционной жалобе не содержится требования о переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, вследствие рассмотрения судом первой инстанции в порядке упрощенного производства дела, подлежавшего рассмотрению по общим правилам искового производства.

Кроме того, в суде первой инстанции ни истцом, ни ответчиком не заявлено возражений о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-67295/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова