Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 09АП-28748/20 по делу N А40-221687/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-19285/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-221687/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-221687/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

об отказе во включении требования ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 15 551 173,78 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд",

в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд": Бутов А.А., по дов. от 09.01.2020,

от ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Валова М.Б., по дов. от 08.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Амарова Оксана Феликсовна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 187 от 08.10.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере в размере 15 551 173,78 руб., в том числе: 12 500 000,00 руб. -просроченная ссудная задолженность; 2 897 201,76 руб. - просроченные проценты; 125 000,00 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 28 972,02 - размер неустойки на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. отказано во включении требования ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд".

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-221687/15 отменено, признаны недействительной сделкой банковские операции по погашению кредитных обязательств по кредитному договору N 15/2015 от 02.03.2015, заключенному ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" с ООО КБ "Лайтбанк" в общем размере 13 242 394,02 руб.; применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО КБ "Лайтбанк" в конкурсную массу должника 13 242 394,02 руб. и восстановления обязательств должника перед ООО КБ "Лайтбанк" в размере 13 242 394,02 руб. Взыскана с ООО КБ "Лайтбанк" государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что кредитор - ООО КБ "Лайтбанк" не возвратил в конкурсную массу должника - ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" денежные средства в размере 13 242 394 руб. 02 коп., полученные по недействительной сделке, следовательно, до настоящего времени у кредитора отсутствует восстановленное право на предъявление данного требования к должнику.

Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Довод апеллянта о том, что право требования заявителя к должнику считается восстановленным, в связи с чем, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

Довод жалобы о разрешении спора в отсутствие представителя заявителя, апелляционным судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела заявитель был извещен о начавшемся процессе.

К тому же, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года о принятии заявления к производству опубликован 30.11.2019 г. в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", и после указанной даты в материалы дела представлялись документы в электронном виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020, которое опубликовано в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2020.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел обособленный спор в отсутствии представителя заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-221687/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик