Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 09АП-9062/20 по делу N А40-126742/2016

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-126742/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Риетуму Банка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020, вынесенное судьей Петрушиной А.А.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РМБ-Лизинг"

по делу N А40-126742/16 о банкротстве ООО "РМБЛизинг"

при участии в судебном заседании:

от АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" в лице к/у ГК АСВ - Чудина А.В. дов от 18.09.19

от АО "РМБ" Банк в лице к/у ГК АСВ - Чудина А.В. дов от 21.05.19

от к/у ООО "РМБЛизинг" - Джамрулидзе Н.В. дов от 20.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. по настоящему делу ООО "РМБ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пивкин Ю.С., соответствующие сведения опубликованы 25.03.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 51.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и его ходатайства о завершении конкурсного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 конкурсное производство в отношении ООО "РМБ-Лизинг" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Риетуму Банка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" и АО "РМБ" Банк поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства и представлен в материалы дела отчет о своей деятельности.

Согласно отчету конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника; согласно отчету конкурсного управляющего от 13.01.2020, установленная в ходе конкурсного производства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 5 554 128 888,14 руб., требования кредиторов должника не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника, закрыты все счета должника, закрыт основной счет должника, сдан ликвидационный баланс, а также выполнены иные мероприятия, необходимые для рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, исследовав материалы дела, исходя из положений статей 2, 131, 147, 149 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны без учета оценки всех обстоятельств по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения определения о завершения конкурсного производства определение суда от 30.12.2019 в рамках настоящего дела об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника Афанасьева Григория Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 461 764 062,51 руб. не вступило в законную силу в связи с подачей конкурсным управляющим ООО "РМБ-Лизинг", АО "Риетуму Банка" апелляционных жалоб.

Более того, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение суда от 17.01.2020 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-126742/16 отменено. Афанасьев Григорий Анатольевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РМБ-Лизинг" в размере 3 461 764 062, 51 руб.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов и дальнейшая ликвидация должника (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, а завершение конкурсного производства является преждевременным и нарушающим права конкурсных кредиторов должника.

В данном случае процедура конкурсного производства завершена в условиях, когда еще определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности не вступило в законную силу.

При этом в настоящий момент, учитывая отмену указанного судебного акта и привлечение контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, в рамках настоящего дела о банкроте подлежат разрешению вопросы о включении денежных средств, которые могут быть взысканы с лица, привлеченного к ответственности, в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ, и отказывает арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 по делу N А40-126742/16 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пивкина Ю.С. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "РМБ-Лизинг" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов