Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 20АП-3816/20 по делу N А09-12244/2018

г. Тула

12 августа 2020 г.

Дело N А09-12244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от Качан В.А.- Белова А.В. (по доверенности от 20.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Качан В.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу N А09-12244/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению Качан Валентины Астафьевны, г. Москва, о замене кредитора (участника строительства), включенного в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс", заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новострой", г. Брянск, по делу по заявлению ООО "Штон" о признании ООО "Техномикс" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).

25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 конкурсный управляющий Гасанова Наталья Владимировна отстранена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Техномикс".

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Техномикс" утвержден Новиков Павел Васильевич.

29.01.2020 в адрес арбитражного суда поступило заявление Качан Валентины Астафьевны о замене в реестре требований участников долевого строительства ООО "Техномикс" по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/335-Н от 10.10.2017, включенного конкурсным управляющим Гасановой Н.В., с ООО "НПП Свет" на Качан Валентину Астафьевну.

Определением от 05.02.2020 заявление Качан В.А. принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новострой".

После перерыва представитель Качан В.А. заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил:

признать за Качан В.А. право на включение в реестр требований участников долевого строительства ООО "Техномикс" по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/335-Н от 10.10.2017, включенного конкурсным управляющим Гасановой Н.В. вместо ООО "НПП Свет" в рамках дела N А09-12244/2018 о признании несостоятельным должником (банкротом) ООО "Техномикс";

признать отсутствующим право ООО "Новострой" на включение в реестр требований участников долевого строительства ООО "Техномикс" по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/335-Н от 10.10.2017 в рамках дела N А09- 12244/2018 о признании несостоятельным должником (банкротом) ООО "Техномикс".

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Заявления о процессуальном правопреемстве подлежат рассмотрению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление Качан В.А. об установлении права на включение в реестр требований участников долевого строительства ООО "Техномикс" по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/335-Н от 10.10.2017, является не уточнением первоначально поданного заявления о замене кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Техномикс", а самостоятельным требованием.

Следовательно, заявитель под видом уточнения требования фактически заявил новые требования с иным предметом и основанием.

В этой связи судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении требований.

Определением суда от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных требований Качан В.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Качан В.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Качан В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, из представленного в материалы настоящего обособленного спора реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" по состоянию на 21.10.2019 усматривается, что в указанном реестре содержатся сведения в отношении участника строительства ООО НПП "Свет" (номер кредитора по реестру - 3.48), жилое помещение - 3 комн., 6 этаж; в осях 34-39; Г-Л; общей площадью 133,53 кв.м. Указана сумма, уплаченная кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 3 071 190 руб. (л.д. 74, 82).

В качестве основания для замены кредитора, заявитель указывает на заключенный 29.11.2019 между ООО "Новострой" (участник) и Качан Валентиной Астафьевной (новый участник) договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/335-Н от 10.10.2017, по условиям которого на основании договора N 26/335-Н участия в долевом строительстве жилого дома от 10.10.2017 участник уступает новому участнику долевого строительства право на получение доли от ООО "Техномикс" (именуемое в дальнейшем - застройщик) в размере трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 3, в строительных осях 34-39, Г-Л. на 6 этаже, общей площадью и 50% площади лоджии 133,53 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: г. Брянск, Московский микрорайон, (позиция 26), состоящем из 224 квартир, имеется первый и цокольный этаж, используемый для офисных помещений. Здание состоит из трех блок-секций (секция 1.2,3) располагается на земельном участке площадью 7451 кв.м. с кадастровым номером 23:28:0015501:17.

Уступаемое право на получение доли, указанной в п. 1.1 принадлежит участнику на основании договора N 26/335-Н участия в долевом строительстве от 10.10.2017, заключенного между застройщиком и участником и зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за N 32:28:0015501:17-32/001/2017-94 от 23.10.2017.

Участник уступает новому участнику долевого строительства право на получение доли от ООО "Техномикс". Новый участник ознакомлен и согласен с условиями договора N 26/335-Н участия в долевом строительстве от 10.10.2017.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 договора о перемене лиц в обязательстве, к оплате по настоящему договору учитывается общая площадь квартиры согласно проекта 122,87 кв.м (п. 1.3) и 50% площади лоджии, что в итоге составляет 133,53 кв.м. Цена за кв.м площади объекта долевого строительства составляет 16 476 руб. 00 коп. Площадь объекта долевого строительства составляет 133,53 кв.м, что составляет денежную сумму 2 200 040 руб. 00 коп.

В подтверждение произведенной оплаты в рамках заключенного договора о перемене лиц в обязательстве от 29.11.2019, Качан В.А. представила платежное поручение N 1 от 25.12.2019 на сумму 2 200 040 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Полагая, что на основании заключенного с ООО "Новострой" договора о перемене лиц в обязательстве от 29.11.2019 приобретено право требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 3, в строительных осях 34-39, Г-Л. на 6 этаже, общей площадью и 50% площади лоджии 133,53 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: г. Брянск, Московский микрорайон, (позиция 26), Качан В.А. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о замене в реестре требований участников долевого строительства ООО "Техномикс" кредитора - ООО "НПП Свет" на Качан В.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ООО "Техномикс", в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком).

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного в материалы настоящего обособленного спора реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" по состоянию на 21.10.2019 усматривается, что в указанном реестре содержатся сведения в отношении участника строительства ООО НПП "Свет" (номер кредитора по реестру - 3.48), жилое помещение - 3 комн., 6 этаж; в осях 34-39; Г-Л; общей площадью 133,53 кв.м. Указана сумма, уплаченная кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 3 071 190 руб. (л.д. 74, 82).

В тоже время, решением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2019 по делу N А09-4331/2019 договор от 03.08.2018 между ООО "Новострой" и ООО "Научно производственное предприятие "Свет" о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома N26/335-Н от 10.10.2017 расторгнут.

В рамках применения последствий расторжения договора ООО "Новострой" восстановлено в правах участника (стороны) договора N 26/335-Н от 10 октября 2017 года с ООО "Техномикс".

Так, как следует из текста решения Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2019 по делу N А09-4331/2019, 03.08.2018 между ООО "Новострой" (участник) и ООО "НПП "Свет" (новый участник) был заключён договор о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 26/335-Н от 10.10.2017 (далее также - договор уступки от 03.08.2018, договор) по условиям которого ООО "Новострой" уступает ООО "НПП "Свет" право на получение доли от ООО "Техномикс" (застройщик) в размере трёхкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 3, в строительных осях 34-39; Г-Л на 6 этаже, общей площадью и 50% площади лоджии 133,53 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: Брянская область, г. Брянск, Московский микрорайон, (позиция 26). После подписания договора обязательства застройщика по передаче жилого помещения, указанного в п. 1.1 договора, перед участником прекращаются и подлежат исполнению перед новым участником.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве.

Вместе с тем, Качан В.А. заявлено требование о замене в реестре требований участников долевого строительства ООО "Техномикс" участника - ООО НПП "Свет" на Качан В.А.

Поскольку ООО НПП "Свет" утратило права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/335-Н от 10.10.2017, оснований для удовлетворения заявления Качан В.А. о замене в реестре требований участников долевого строительства ООО "Техномикс" участника - ООО НПП "Свет" на Качан В.А. не имеется.

Между тем, судебной коллегией установлено следующее.

Как указывалось ранее, ООО "Техномикс", в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком).

К процедуре банкротства ООО "Техномикс" применяются правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

При этом конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность конкурсного управляющего рассмотреть предъявленное требование участника строительства и уведомить последнего о принятом решении в течение 30 рабочих дней.

Если по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства не будут заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такое требование считается установленным в том размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пунктом 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 названной статьи определено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу приведенных положений закона, следует, что замену кредитора в реестре по основаниям правопреемства осуществляет конкурсный управляющий на основании соответствующего обращения. При этом в случае отказа конкурсным управляющим в замене кредитора в реестре требований заявитель вправе обратиться в суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судебной коллегией установлено, что требования ООО НПП "Свет" о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/335-Н от 10.10.2017, были включены в реестр требований конкурсным управляющим Гасановой Н.В.

Качан В.А. не обращалась с соответствующим заявлением о замене конкурсного кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему.

Доказательств того, что конкурсным управляющим было отказано в требованиях Качан В.А., материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует конкурсный управляющий должником Новиков П.В. не возражал против заявленных Качан В.А. требований (т.1 л.д. 30-31,33,41-42,103-104), т.е. отсутствуют разногласия по данному требованию.

С учетом указанного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель при отказе конкурсного управляющего в замене кредитора в реестре, вправе обратиться в суд по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу N А09-12244/2018 подлежит отмене, а заявление Качан Валентины Астафьевны о замене кредитора (участника строительства), включенного в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу N А09-12244/2018 отменить. Заявление Качан Валентины Астафьевны о замене кредитора (участника строительства), включенного в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс", оставить без рассмотрения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова