Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 16АП-2321/16 по делу N А63-11/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8771/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

12 августа 2020 г.

Дело N А63-11/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции обособленный спор в рамках дела N А63-11/2016, по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, в рамках дела N А63-11/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город" (г. Михайловск, ОГРН 1112651019073, ИНН 2623800672),

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 Абазов А.Х. в порядке статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании ООО СК "Наш город" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК "Наш город" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А. В отношении ООО СК "Наш город" суд применил правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Решением от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) ООО СК "Наш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными сделки: по выдаче денежных средств из кассы должника Богданову Николаю Александровичу в размере 73 227 803,02 рубля, по перечислению денежных средств с расчетных счетов предприятия на счет Богданова Николая Александровича в размере 414 600 рублей; по выдаче денежных средств из кассы должника по расходно-кассовому ордеру N 51 от 30.05.2013 Богданову Николаю Александровичу в размере 11 163 752 рубля; по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шамановой М.Х.-М. в размере 2 000 000 рублей. Просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "СК "Наш город" денежных средств в размере 86 806 155,02 рубля.

Определением от 20.11.2019 суд привлек в качестве заинтересованных лиц, при рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "Амадора"; ООО "Юг-Ресурс-С"; ООО "Росторг"; Николенко Александра Викторовича; Ягияева Абдуллу Камиловича; ООО "Квартет"; Яхьяева Ибрагима Камиловича; ООО "АСК"; Федорова Владимира Константиновича; ООО "СтройМеталлСервис"; ООО "РегионПроектСтрой"; ООО "Приоритет"; Приходько Виталия Владимировича, Новикова Романа Васильевича.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными сделки по выдаче денежных средств из кассы должника в период с января 2013 года по август 2015 года Богданову Николаю Александровичу в размере 73 227 803,02 рубля, сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО СК "Наш город" в период с июня 2013 года по февраль 2014 года на счет Богданова Николая Александровича в размере 306 400 рублей, с расчетного счета ООО СК "Наш город" в период октября 2013 года по ноябрь 2013 года на счет Богданова Николая Александровича в размере 108 200 рублей, сделку по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Николаем Александровичем в пользу ИП Шамановой Марьям Хаджи-Муссаевны в размере 2 000 000 рублей; применил последствия недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу ООО СК "Наш город" 75 642 403 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим должника представлены доказательства, предусмотренные частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подтверждающие недействительность оспариваемых перечислений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Богданов Н.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что согласно данным судебно-бухгалтерской экспертизы N 532/7-5 задолженность Богданова Н.А. перед должником отсутствует.

Определением от 14.07.2020 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного справа в рамках дела N А63-11/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК "Наш город" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А. В отношении ООО СК "Наш город" суд применил правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Бывшим руководителем должника во исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу N А63-11/2016 об истребовании документов конкурсному управляющему были переданы кассовые книги должника за 2013, 2014 и 2015 годы.

В данных кассовых книгах отражены следующие операции по выдаче денежных средств из кассы должника Богданову Н.А.: N 1 от 03.01.2013 на сумму 299 700 руб., N 2 от 09.01.2013 на сумму 411 244 руб., N 3 от 10.01.2013 на сумму 1 858 444,87 руб., N 4 от 16.01.2013 на сумму 1000 руб., N 4а от 18.01.2013 на сумму 445 руб., N 6 от 22.01.2013 на сумму 971 459 руб., N 7 от 26.01.2013 на сумму 962 359 руб., N 8 от 30.01.2013 на сумму 574 367 руб., N 10 от 01.02.2013 на сумму 1 783 800 руб., N 12 от 08.02.2013 на сумму 150 000 руб., N 14 от 11.02.2013 на сумму 2 918 258,25 руб., N 15 от 18.02.2013 на сумму 800 000 руб., N 16 от 25.02.2013 на сумму 1 873643,02 руб., N 18 от 28.02.2013 на сумму 13 804 руб., N 22 от 01.03.2013 на сумму 1 791 752,14 руб., N 24 от 09.03.2013 на сумму 2 474 221 руб., N 25 от 12.03.2013 на сумму 500 000 руб., N 27 от 20.03.2013 на сумму 200 000 руб., N 29 от 22.03.2013 на сумму 100 000 руб.. N 30 от 22.03.2013 на сумму 1738 914,60 руб., N 32 от 30.03.2013 на сумму 124 010,06 руб., N 33 от 01.04.2013 на сумму 2 253 651 руб., N 34 от 08.04.2013 на сумму 120 000 руб., N 36 от 11.04.2013 на сумму 1 633 020 руб., N 37 от 12.04.2013 на сумму 400 000 руб., N 38 от 15.04.2013 на сумму 100 000 руб., N 39 от 24.04.2013 на сумму 660 000 руб., N 40 от 30.04.2013 на сумму 69 677 руб., N 170 от 03.05.2013 на сумму 2 500 000 руб., N 49 от 24.05.2013 на сумму 2 500 000 руб., N 49а от 24.05.2013 на сумму 850 000 руб., N 51 от 30.05.2013 на сумму 1 454 181,05 руб., N 52 от 03.06.2013 на сумму 1 211 130 руб., N 54 от 13.06.2013 на сумму 1727 266 руб., N 61 от 30.07.2013 на сумму 749 973 руб., N 62 от 31.07.2013 на сумму 3 000 000 руб., N 39 от 16.09.2013 на сумму 2 176 066,26 руб., N 91 от 22.11.2013 на сумму 326 282,07 руб., N 92 от 22.11.2013 на сумму 300 000 руб., N 93 от 22.11.2013 на сумму 150 000 руб., N 123 от 31.12.2013 на сумму 1 482 228 руб., N 124 от 31.12.2013 на сумму 128 574,97 руб., N 16 от 03.02.2014 на сумму 600 000 руб., N 28 от 28.02.2014 на сумму 2 787 700 руб., N 41 от 31.03.2014 на сумму 7 000 000 руб., N 59 от 26.04.2014 на сумму 720 000 руб., N 71 от 12.05.2014 на сумму 2 604 444,58 руб., N 71а от 12.05.2014 на сумму 300 000 руб., N 73 от 15.05.2014 на сумму 700 500 руб., N 74А от 16.05.2014 на сумму 3 612 000 руб., N 77А от 27.05.2014 на сумму 300 000 руб.,N 80 от 30.05.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 81 от 07.06.2014 на сумму 3 200 000 руб., N 89 от 24.06.2014 на сумму 45 000 руб., N 92 от 28.06.2014 на сумму 1 900 000 руб.,N 99 от 16.08.2014 на сумму 100 000 руб., N 111А от 15.10.2014 на сумму 200 000 руб., N 123 от 23.12.2014 на сумму 7 600 руб., N 124 от 24.12.2014 на сумму 276 000 руб., N 125 от 24.12.2014 на сумму 447 565 руб., N 2 от 26.03.2015 на сумму 1 232 00 руб., N 1 от 26.03.2015 на сумму 10 000 руб., N 3 от 02.07.2015 на сумму 736 962,41 руб., N 4 от 02.07.2015 на сумму 1 160 000 руб., N 5 от 11.08.2015 на сумму 700 000 руб.

Всего выдано денежных средств на сумму 73 227 803,02 рубля.

Первичная документация, подтверждающая возврат указанных сумм, либо их целевое использование, конкурсному управляющему не передавалась.

В материалах дела имеются договоры займа от 03.04.2012, 11.04.2012, 05.05.2012, 31.05.2012, 05.08.2012, 05.09.2012, 14.09.2012, 02.10.2012, 05.10.2012, 23.10.2012., 25.10.2012, 01.11.2012, 02.11.2012, 05.11.2012, 06.11.2012, 07.11.2012, 08.11.2012, 09.11.2012, 12.11.2012, 13.11.2012, 14.11.2012, 15.112012, 16.11.2012, 30.11.2012, 05.12.2012, 31.12.2012, 22.01.2013, 08.02.2013, 01.03.2013, 01.04.2013, 24.04.2013 с приложенным к ним актами приема-передачи денег на общую сумму 18 318 451,70 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные выше сделки по перечислению денежных средств являются недействительными обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они частично являются обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые перечисления совершены в период с 03.01.2013 по 11.08.2015, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 16.02.2016, то есть в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пунктом 5 Постановления N 63 предусмотрено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

С целью проверки действительности сделок, послуживших основанием для перечисления должником денежных средств, судом исследованы бухгалтерские документы, из которых следует, что 03.01.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства в размере 299 700 рублей.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 1 от 03.01.2013. Согласно данному авансовому отчету Богданову Н.А. в подотчет была выдана сумма в размере 299 700 рублей. Назначение аванса - приобретение стройматериалов. Богдановым Н.А. было израсходовано 1 562 500 рублей. В качестве документа, подтверждающего расходы, приложена товарная накладная ООО "Амадора", подтверждающая отгрузку стройматериалов ООО "СК "Наш город" на общую сумму 1562500 рублей. Документов, подтверждающих факт оплаты материалов, не имеется. Между тем, суд первой инстанции предлагал ООО "Амадора" представить в суд доказательства совершения сделок с ООО СК "Наш город", договоры, а также первичные бухгалтерские документы в случае их совершения в период с 01.01.2013 по 01.10.2015 годы. ООО "Амадора" определение суда не исполнило.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов следует, что авансовый отчет N 1 от 03.01.2013 с приложенными к нему документами не свидетельствует о совершении хозяйственной операции.

09.01.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства в размере 411 244 рублей.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 2 от 09.01.2013. Согласно отчету Богданову Н.А. в подотчет выдана сумма в размере 299 700 рублей. Назначение аванса - приобретение стройматериалов. Богдановым Н.А. было израсходовано 311 344 рублей. В качестве документов, подтверждающих расходы, приложены три товарных накладных ООО "Основа" и накладная N1079 без даты от индивидуального предпринимателя Шилихина Д.В., подтверждающих отпуск стройматериалов ООО "СК "Наш город". Документы, подтверждающие факт оплаты стройматериалов, отсутствуют.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Основа" следует, что данная организация занималась следующими видами деятельности: 74.11 Деятельность в области права 70.12.1 Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества 70.12.2 Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений 70.12.3 Покупка и продажа земельных участков 70.20.2 Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества 70.31.11 Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества 70.31.12 Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества 74.12.1 Деятельность в области бухгалтерского учета 74.84 Предоставление прочих услуг.

В свою очередь, ООО "Основа" прекратило деятельность в июле 2015 года, следовательно, получить от общества сведений о реальности совершении сделок с ООО СК "Наш город" не представляется возможным. Кредитор Шилихин Д.В. совершение указанной сделки не подтвердил.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов, а также сведений от ООО "Основа", Шилихина Д.В. совершения сделок, а также сведений о том, что ООО "Основа" занималась торговлей строительными материалами, следует, что авансовый отчет N 2 от 09.01.2013 с приложенными к нему документами не свидетельствует о совершении хозяйственной операции.

10.01.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства в размере на сумму 1 858 444,87 руб., 16.01.2013 - на сумму 1000 руб., 18.01.2013 - на сумму 445 рублей. Всего 1 859 889,87 рублей.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 3 от 16.01.2013. Документов, подтверждающих его обоснование, не имеется.

В этом же сшиве имеется авансовый отчет N 4 от 19.01.2013, согласно которому Богдановым Н.А. получен аванс из кассы в размере 1 858 444,87 рублей. К отчету принята сумма в размере 1 624 694, 87 рублей. В отчете на его лицевой стороне указано, что к нему приложено 32 документа на 32 листах, на оборотной стороне - 19 документов. Фактически к авансовому отчету приложено 20 документов на общую сумму 1 724 342, 87 рублей. В качестве документов, подтверждающих расходы, приложены 9 товарных накладных ООО "Основа", 7 товарных накладных ООО "Шанс-плюс", 4 товарных накладных от предпринимателя Яхъяева И.К., подтверждающих отпуск стройматериалов ООО "СК "Наш город". Документы, подтверждающие факт оплаты стройматериалов, формы КС-2, КС-3 к авансовому отчету не приложены.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Шансплюс" следует, что данная организация прекратила свою деятельность 02.05.2017. В связи с прекращением деятельности ООО "Основа" и ООО "Шанс-плюс" получений сведений о реальности совершении сделок с ООО СК "Наш город" не представляется возможным.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 5 от 20.01.2013, к отчету принято 11 790 рублей. Документы к авансовому отчету не приложены.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов должником, последующего их использования им, сведений от ООО "Основа", ООО "Шанс-плюс", предпринимателя Яхъяева И.К. о реальности совершения сделок, следует, что авансовые отчеты N 3 от 16.01.2013, N4 от 19.01.2013, N 5 от 20.01.2013 с приложенными к ним документами не свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 135 547 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

22.01.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства в размере 971 459 рублей.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 6 от 26.01.2013, к которому приложены 6 товарных накладных от ООО "Основа", 5 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс", 3 накладных от предпринимателя Шилихина Д.В., одна накладная от предпринимателя Ягияева А.К., 4 товарных чека от предпринимателя Яроцкого Н.П., подтверждающих отпуск стройматериалов ООО "СК "Наш город" на общую сумму 1 377 851,5 рублей. Документы, подтверждающие факт оплаты стройматериалов, формы КС-2, КС-3 отсутствуют.

Шилихин Д.В. совершение указанной сделки не подтвердил. Предприниматель Ягияев А.К. соответствующие доказательства не представил.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В материалах дела имеются оригиналы товарных чеков, выданных ИП Яроцким Н.П. в качестве подтверждения оплаты за приобретение Богдановым Н.А. строительных материалов.

Внизу справа на каждом товарном чеке от предпринимателя Яроцкого Н.П. в соответствии с требованиями указанного выше Постановления Правительства РФ содержится информация об изготовителе бланка - ГУП СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья", год изготовления - 2016 и 2019, номер заказа - 818 и 160, тираж - 10 000 и 20 000 экземпляров. Однако, представленные Богдановым Н.А. в обоснование товарные чеки датированы 2013 или 2014 годом.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Яроцкого Н.П. следует, что его деятельность как индивидуального предпринимателя была прекращена 09.06.2019 в связи со смертью.

Суд не принимает чеки, выданные якобы предпринимателем Яроцким Н.П. в 2013- 2014 годах на бланках, отпечатанных в типографии в 2016 и 2019 годах в качестве доказательств, поскольку ввиду указанных пороков они не могут быть таковыми.

Исходя из изложенного, выдача Богданову Н.А. денежных средств в размере 971 459 рублей не может быть признана хозяйственной операцией, подтвержденной доказательствами.

26.01.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере 962 359 рублей, 30.01.2013 - на сумму 574 367 рублей. Всего 1 536 726 рублей.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 7 от 31.01.2013. К отчету принята сумма в размере 1 149 700 рублей.

В отчете на лицевой стороне указано, что к нему приложено 24 документа на 24 листах, на оборотной стороне - 10 документов. Фактически к авансовому отчету приложено 11 документов на общую сумму 1 249 348 рублей.

В качестве документов, подтверждающих расходы, к авансовому отчету приложены 6 товарных накладных от ООО "Основа", 4 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс", 1 накладная от ИП Шилихина Д.В., подтверждающих отпуск стройматериалов ООО "СК "Наш город". Документы, подтверждающие факт оплаты стройматериалов, формы КС-2, КС-3 отсутствуют.

Шилихин Д.В. совершение указанной сделки не подтвердил.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов, последующего их использования должником, сведений от ООО "Основа", ООО "Шанс-плюс" о реальности совершения сделок, следует, что авансовый отчет N 7 от 31.01.2013 с приложенными документами не свидетельствует о совершении хозяйственной операции.

Авансовых отчетов на сумму 287 378 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

01.02.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства в размере в размере 1 783 800 рублей, 08.02.2013 - 150 000 рублей, 11.02.2013 - 2 918 258,25 рублей, 18.02.2013 - 800 000 рублей. Всего выдано 5 652 058,25 рублей.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеются авансовые отчеты N 8 от 20.02.2013 и N 9 от 25.02.2013.

Согласно авансовому отчету N 8 от 20.02.2013 принято 2 200 601,25 рублей. Фактически к авансовому отчету приложено документов на общую сумму 2 397 347 рублей, а именно: 10 товарных накладных от ООО "Основа", 9 товарных накладных от ООО "Шансплюс", 8 товарных чеков от предпринимателя Яроцкого Н.П., 3 накладных от предпринимателя Шилихина Д.В. без кассовых чеков и платежных поручений.

Документы, подтверждающие факт оплаты стройматериалов, формы КС-2, КС-3 отсутствуют.

Согласно авансовому отчету N 9 от 25.02.2013 к отчету было принято 3 023 539 рублей. Фактически к авансовому отчету приложено документов на общую сумму 2 988 529 рублей, а именно: 7 товарных накладных от ООО "Основа", 6 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс", 2 товарных чека от Яроцкого Н.П., две товарных накладных от ИП Шилихина Д.В., 1 товарная накладная от ООО "Амадора".

Документы, подтверждающие факт оплаты стройматериалов, формы КС-2, КС-3 к авансовому отчету не приложены.

Шилихин Д.В. совершение указанной сделки не подтвердил.

Товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П. судом в качестве доказательств, не принимаются.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов должником, последующего их использования им, сведений от ООО "Основа", ООО "Шанс-плюс" о реальности совершения сделок, суд приходит к выводу, что авансовые отчеты N 8 от 20.02.2013 и N 9 от 25.02.2013 с приложенными документами не свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 266 182,25 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

25.02.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере в размере 1 873 643,02 рублей.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 10 от 28.02.2013. К отчету принято 1 590 124, 50 рублей, фактически к нему приложено документов на общую сумму 1 603 440, 18 рублей, а именно: 6 товарных накладных от ООО "Основа", 6 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс", 5 товарных чеков от предпринимателя Яроцкого Н.П., 2 накладных от ИП Шилихина Д.В., 1 накладная от предпринимателя Ягияева А.К., 1 акт выполненных работ от ООО "Квартет".

Документы, подтверждающие факт оплаты за приобретение стройматериалов, выполнение работ, формы КС-2, КС-3 отсутствуют.

Шилихин Д.В. совершение указанной сделки не подтвердил. Товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П., датированные 2013 годом, выполнены на бланках 2016 года. ООО "Квартет" определение суда о представлении документов не исполнило.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов, за выполнение работ, последующего использования должником стройматериалов, сведений от ООО "Основа", ООО "Шанс-плюс", Ягияева А.К. о реальности совершения сделок, следует, что авансовый отчет N 10 от 28.02.2013 с приложенными документами не свидетельствуют о совершении хозяйственной операции.

Авансовых отчетов на сумму 270 202,84 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

28.02.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере в размере 13 804 рублей, 01.03.2013 - 1 791 752,14 рублей. Всего 1 805 556,14 рублей.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 11 от 07.03.2013. К отчету принято 2 838 652, 20 рублей. Фактически к авансовому отчету приложено документов на общую сумму 2 765 652,02 рублей, а именно: 6 товарных накладных от ООО "Основа", 5 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс", 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П., 1 накладная от предпринимателя Шилихина Д.В., 1 товарная накладная от ООО "Амадора".

Шилихин Д.В. совершение указанной сделки не подтвердил. Товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П., датированные 2013 годом, выполнены на бланках 2016 года.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов должником, последующего использования им стройматериалов, сведений от ООО "Основа", ООО "Шанс-плюс", ООО "Амадора" о реальности совершения сделок, следует, что авансовый отчет N 11 от 07.03.2013 с приложенными документами не свидетельствует совершении хозяйственной операции.

09.03.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере в размере 2 474 221 рублей, 12.03.2013 - 500 000 рублей. Всего 2 974 221 руб.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 39 от 15.03.2013. К отчету принято 350 рублей, фактически приложены документы на общую сумму 350 рублей, а именно: 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П., датированный 2013 годом, который выполнен на бланке 2016 года.

В сшиве N 17 "Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013" имеется авансовый отчет N 12 от 20.03.2013. К отчету принято 1 697 121 рублей, фактически приложены документы на общую сумму 1 696 621 рублей: 8 товарных накладных от ООО "Основа", 8 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс", 4 товарных чека от предпринимателя Яроцкого Н.П., 1 накладная от предпринимателя Шилихина Д.В., 1 накладная от предпринимателя Ягияева А.К.

Документы, подтверждающие факт оплаты за приобретение стройматериалов, выполнение работ, формы КС-2, КС-3, отсутствуют.

В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 41 от 20.03.2013. К отчету принято 84 000 рублей, приложены документы на 84 000 рублей: накладная от предпринимателя Ягияева А.К. Документы, подтверждающие факт оплаты за приобретение стройматериалов, выполнение работ, формы КС-2, КС-3 не имеется.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов должником, последующего использования им стройматериалов, сведений от ООО "Основа", ООО "Шанс-плюс", Ягияева А.К. о реальности совершения сделок, следует, что авансовые отчеты N 12 от 20.03.2013, N41 от 20.03.2013 с приложенными документами не свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 1 193 250 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

20.03.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере в размере 200 000 рублей, 22.03.2013 - 100 000 рублей, 22.03.2013 - 1 738 914,60 рублей. Всего 2 038 914,6 рублей.

В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 13 от 30.03.2013. К отчету принято 1 574 756,20 рублей. Фактически к авансовому отчету приложено документов на общую сумму 1 769 239,46 рублей, а именно: 11 товарных накладных от ООО "Основа", 7 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс", 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П., акт выполненных работ от ООО "Квартет".

Документы, подтверждающие факт оплаты за приобретение стройматериалов, выполнение работ, формы КС-2, КС-3 не имеется. Товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П., датированные 2013 годом, выполнены на бланках 2016 года.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов должником, последующего использования им стройматериалов, сведений от ООО "Основа", ООО "Шанс-плюс", о реальности совершения сделок, следует, что авансовый отчет N 13 от 30.03.2013 с приложенными документами не свидетельствует о совершении хозяйственной операции.

Авансовых отчетов на сумму 269 675,14 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

30.03.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере в размере 124 010,06 рублей, 01.04.2013 - 2 253 651 рублей, 08.04.2013 - 120 000 рублей. Всего 2 497 661,06 рублей.

В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 14 от 10.04.2013. К отчету принято 1 563 479 рублей, приложены документы на общую сумму 1 693 930 рублей: 10 товарных накладных от ООО "Основа", 5 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс", 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П., 2 накладных от предпринимателя Шилихина Д.В., 1 товарный чек от ООО "Юг-Ресурс-С".

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов, последующего использования должником стройматериалов, сведений от ООО "Основа", ООО "Шансплюс", ООО "Юг-ресурс-с" о реальности совершения сделок, следует, что авансовый отчет N 14 от 10.04.2013с приложенными документами не свидетельствуют о совершении хозяйственной операции.

Авансовых отчетов на сумму 803 731,06 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

11.04.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере в размере 1 633 020 рублей, 12.04.2013 - 400 000 рублей, 15.04.2013 на сумму 100 000 рублей. Всего 2 133 020 рублей.

В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 94 от 21.04.2013. К отчету принято 85 010 рублей, приложены документы на общую сумму 85 010 рублей: 1 накладная от предпринимателя Шилихина Д.В.

Шилихин Д.В. совершение указанной сделки не подтвердил.

Также имеется авансовый отчет N 15 от 20.04.2013 на 1 591 232 рублей. Фактически к авансовому отчету приложено документов на общую сумму на 1 491 584 рублей: 8 товарных накладных от ООО "Основа", 7 товарных накладных от ООО "Шанс-плюс".

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов, последующего использования должником стройматериалов, сведений от ООО "Основа", ООО "Шансплюс", о реальности совершения сделок, следует, что авансовый отчет N 94 от 21.04.2013, N 15 от 20.04.2013 с приложенными к ним документами не свидетельствует о совершении хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 556 426 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

24.04.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере в размере 660 000 рублей.

В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 16 от 30.04.2013. К отчету принято 2068672 рублей, приложены документы на общую сумму 2068672 рублей: 8 товарных накладных от ООО "Основа", 10 - от ООО "Шанс-плюс", 2 - от предпринимателя Шилихина Д.В., 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П., 1 т.ч. от предпринимателя Николенко А.В.

Шилихин Д.В. совершение указанной сделки не подтвердил.

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов, последующего использования должником стройматериалов, сведений от ООО "Основа", ООО "Шансплюс", о реальности совершения сделок, следует, что авансовый отчет N 16 от 30.04.2013 с приложенными к нему документами не свидетельствует о совершении хозяйственной операции.

30.04.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере в размере 69 677 рублей, 03.05.2013 - 2 500 000 рублей. Всего 2 569 677 рублей.

В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 18 от 22.05.2013. К отчету принято 1491634,39 рублей, приложены документы на общую сумму 1 492 584 рублей: 8 товарных накладных от ООО "Основа", 7 - от ООО "Шанс-плюс", 1 товарный чек от ООО "Юг-ресурс-С".

Также в сшиве имеется авансовый отчет N 17 от 13.05.2013. К отчету принято 2 134 162 рублей, приложены документы на общую сумму 2 134 342 рублей: 4 товарных накладных от ООО "Основа", 4 - от ООО "Шанс-плюс", 1 - от ООО "Амадора", 2 акта на заправку картриджа от ООО "Росторг".

В отсутствие доказательств оплаты приобретения стройматериалов, последующего использования их должником, выполнения работ, сведений от ООО "Основа", ООО "Шансплюс", ООО "Амадора", ООО "Росторг" о реальности совершения сделок, следует, что авансовые отчеты N 18 от 22.05.2013, N17 от 13.05.2013 с приложенными к ним документами не свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

24.05.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были дважды выданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей и 850 000 рублей. Всего 3 350 000 рублей.

В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 19 от 31.05.2013. К отчету принято 1 503 764 рубля, приложены документы на общую сумму 1 603422 рублей: 9 товарных накладных от ООО "Основа", 7 - от ООО "Шанс-плюс", 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П., 1 товарный чек от ООО "Юг-ресурс-С", акты выполненных работ от ООО "Аква-Виталис", ООО "Росторг".

Также в сшиве имеется авансовый отчет N 20 от 31.05.2013 г. К отчету принято 8500 рублей. Фактически к авансовому отчету приложено документов на общую сумму 8500 рублей: 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П.

Товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П., датированные 2013 годом, выполнены на бланках 2016 года.

Из указанного не следует, что авансовые отчеты N 19,20 от 31.05.2013 с приложенными к ним документами, свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 1 738 078 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

30.05.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства в размере 1 454 181,05 рублей, 03.06.2013 - 1 211 130 рублей. Всего 2 665 311,05 рублей. В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 21 от 10.06.2013. К отчету принято 2 293 482 рубля, приложены документы на общую сумму 2 293 482 рублей: 6 товарных накладных от ООО "Основа", 4 - от ООО "Шанс-плюс", 1 - ООО "Амадора", 3 товарных чека от предпринимателя Яроцкого Н.П.

Товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П., датированные 2013 годом, выполнены на бланках 2016 года.

Поэтому авансовый отчет N 21 от 10.06.2013 с приложенными к нему документами не свидетельствует о совершении хозяйственной операции.

Авансовых отчетов на сумму 371 829,05 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

13.06.2013 из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства в размере 1 727 266 рублей.

В сшиве 16 "Авансовые отчеты 30.03.2013-10.07.2013" имеется авансовый отчет N 22 от 20.06.2013 г. К отчету принято 999 880 рублей, приложены документы на общую сумму 1 099 528 рублей: 11 товарных накладных от ООО "Основа", 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П.

В том же сшиве имеется авансовый отчет N 23 от 29.06.2013. К отчету принято 498 962 рубля, приложены документы на общую сумму 499 962 рублей: 5 товарных накладных от ООО "Основа", 1 товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П.

В том же сшиве имеется авансовый отчет N 24 от 10.07.2013. К отчету принято 22 585 рублей, приложены документы на общую сумму 14 485 рублей: 8 товарных чеков от предпринимателя Яроцкого Н.П., 1 товарный чек от ООО "Юг-Ресурс-с".

Документов, подтверждающих факт оплаты за приобретение стройматериалов, выполнение работ, формы КС-2, КС-3 не имеется.

Товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П., датированные 2013 годом, выполнены на бланках 2016 года.

Поэтому авансовые отчеты N 22 от 20.06.2013, N23 от 29.06.2013, N24 от 10.07.2013 не свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 113 291 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" были выданы денежные средства 30.07.2013 в размере 749 973 руб. и 31.07.2013 в размере 3 000 000 руб. Всего на сумму 3 749 973 рублей.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" имеются авансовые отчеты: - N 25 от 31.07.2013 на приобретение стройматериалов. К отчету представлены документы на сумму 14 729 рублей. В качестве оправдательного документа, подтверждающего расходы, приложены товарные чеки предпринимателя Яроцкого Н.П. в количестве пятнадцати штук, подтверждающие отпуск стройматериалов, инструментов и расходных материалов неопределенному лицу на общую сумму 14 729 рублей. Иных документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, к авансовому отчету не приложено. - N 26 от 10.08.2013 на приобретение стройматериалов. К отчету приложены документы на 185 527 рублей. В отчете на лицевой стороне указано, что к нему приложено 9 документа на 9 листах, на оборотной стороне поименовано 7 документов. Фактически в качестве оправдательного документа, подтверждающего расходы, к авансовому отчету приложено 8 документов на 10 листах на общую сумму 187 027 рублей. - N 27 от 20.08.2013 на приобретение стройматериалов. К отчету приложены документы на 24 520 рублей. В отчете на лицевой стороне указано, что к нему приложено 10 документа на 10 листах, на оборотной стороне поименовано 8 документов. Фактически в качестве оправдательного документа, подтверждающего расходы, к авансовому отчету приложено 8 документов на 9 листах. В качестве документов, подтверждающих расходы, приложены товарные чеки предпринимателя Яроцкого Н.П. в количестве семи штук, и товарный чек ООО "Юг-Ресурс-С" подтверждающие отпуск стройматериалов, инструментов и расходных материалов неопределенному лицу. Иных документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, к авансовому отчету не приложено. - N 28 от 27.08.2013 на канцтовары. К отчету принято 2 289 рублей. В отчете на лицевой стороне указано, что к нему приложено 2 документа на 2 листах, на оборотной стороне поименовано 1 документ. Фактически в качестве документа, подтверждающего расходы, к авансовому отчету приложено 10 документов на общую сумму 2 404 рублей от ООО СП "Инфосервис" и ООО "Росторг" без кассовых чеков. В качестве оправдательных документов, подтверждающих расходы, приложены акты, счета подтверждающие отпуск расходных материалов для оргтехники неопределенному лицу на общую сумму 2404 рублей. Иных документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, к авансовому отчету не приложено. - N 29 от 31.08.2013 на строительные материалы. К отчету приложены документы на 39 920 рублей, десять товарных чеков от предпринимателя Яроцкого. Иных документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, к авансовому отчету не приложено. - N 30 от 10.09.2013 на сумму 175 858,50 рублей. Однако к отчету Богдановым Н.А. представлены документы на 176 240,5 рублей, из которых документы на 147 003,5 рублей оформлены на Куницына И.В. и другое лицо.

В отсутствие доказательств оплаты, приобретения стройматериалов и отнесения приобретенных материалов к объектам строительства должника, следует, что авансовые отчеты N 25 от 31.07.2013, N 26 от 10.08.2013, N 27 от 20.08.2013, N 28 от 27.08.2013, N 29 от 31.08.2013 с приложенными к ним документами не свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 3 306 632,50 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" 16.09.2013 были выданы денежные средства в размере 2 176 066,26 руб.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" за период после выдачи спорных денежных средств, имеются авансовые отчеты: - N 31 от 20.09.2013 на 212 815 рублей. По факту к отчету приложены подотчетные документы на сумму 210 315 рублей. Из них две накладные на 207 000 рублей от ИП Шилихина Д.В. на оставшуюся сумму приложены шесть товарных чеков от предпринимателя Яроцкого Н.П. Доказательства оплаты, приобретения стройматериалов и отнесения приобретённых материалов к объектам строительства должника не представлены. - N 32 от 24.09.2013 на 3600 рублей и N 33 от 30.09.2013 на 3087 рублей. К авансовым отчетам приложены товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П. - N 34 от 10.10.2013 на 14 295,10 рублей. К авансовому отчету приложены документы на 14 146 рублей, в том числе акт выполненных работ на 354 рубля от ООО СП "Инфосервис" на ежемесячное техническое обслуживание контрольно-кассового аппарата "Меркурий 130К" и товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П. - N 35 от 21.10.2013 на 18 096,40 рублей. К авансовому отчету приложены документы на 18 100,4 рублей. Один товарный чек от предпринимателя Приходько на 300 рублей, на оставшуюся сумму товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П. Иных документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, к авансовому отчету не приложено. - N 36 от 31.10.2013 на 18 633 рубля. К авансовому отчету приложены документы на 18 387 рублей, в том числе акт выполненных работ без кассового чека на 354 рублей от ООО СП "Инфосервис" на ежемесячное техническое обслуживание контрольно-кассового аппарата "Меркурий 130К" и товарные чеки от предпринимателя Яроцкого Н.П.и отчет N 38 от 18.11.2013 на 48 745 рублей, в подтверждение расхода Богдановым Н.А. к авансовому отчету приложены два товарных чека от предпринимателя Яроцкого Н.П.

Таким образом, авансовые отчеты N 31,32,33, 34,35,36 и 38 с приложенными к ним документами не содержат необходимых данных для принятия их в обоснование хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 316 380,4 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" 22.11.2013 Богданову Н.А. выданы денежные средства тремя суммами 326 282,07 руб., 300 000 руб., 150 000 руб. Всего 776 282,07 рублей.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" за период после выдачи спорных денежных средств, имеются авансовые отчеты: - N 39 от 26.11.2013 на 2330 рублей. В качестве доказательства расхода денежных средств Богдановым Н.А. к отчету приложены накладная на сумму 2020 рублей от предпринимателя Шилихина Д.В. и на 310 рублей от предпринимателя Яроцкого Н.П. на бланке 2019 года. Доказательств фактического использования данных стройматериалов ООО "СК "Наш город" для строительных работ не представлено. - N 37 от 27.11.2013 на 76 791,30 рублей. Фактически к отчету приложены товарные накладные ООО "Стройметаллсервис" (две накладные идентичные от июля 2013 года) без кассовых чеков и платежных поручений на сумму 263 941,2 рубля. Данные документы являются не доказательством отгрузки товара в адрес ООО СК "Наш город" и не принимаются в качестве доказательства расхода денежных средств Богдановым Н.А. на нужды ООО СК "Наш город". - N 40 от 06.12.2013 на 17 655,05 рублей. По факту приложены документы на 17 905,05 рублей, а именно товарные чеки от неизвестного предпринимателя, и ООО "Юг-Ресурс-С". Указанные документы судом не принимаются в качестве доказательств по причине невозможности установить от кого они получены. ООО "Юг-Ресурс-С" определение суда о представлении доказательств не исполнило. - N 42 от 20.12.2013 на 5482 рублей. По факту к авансовому отчету приложены документы на 4 920 рублей, а именно два товарных чека от предпринимателя Приходько В.В. на программное обеспечение, ремонт и обслуживание ноутбука и один товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П. - N 47 от 27.12.2013 на 6 065 рублей. По факту к авансовому отчету приложены документы на 340 рублей. Товарный чек от предпринимателя Приходько (заправка картриджа) и товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П. Иных документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, к авансовому отчету не приложено. - N 45 от 30.12.2013 на сумму 12963 руб. К авансовому отчету не приложены доказательства расхода денежных средств и соответственно авансовый отчет не может быть принят судом в качестве доказательства.

В отсутствие доказательств принадлежности компьютера ООО СК "Наш город" и расхода материалов суд не принимает указанные отчеты в качестве доказательства надлежащего расхода денежных средств Богдановым Н.А. на нужды ООО СК "Наш город".

Авансовых отчетов на сумму 486 845,82 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" 31.12.2013 Богданову Н.А. выданы денежные средства двумя суммами 1 482 228 руб., 128 574,97 руб. Всего 1 610 802,97 рублей.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" за период после выдачи спорных денежных средств, имеются авансовые отчеты: - N 1 от 09.01.2014 на сумму 12 465,81 рублей. К отчету приложены документы на сумму 3 522,55 рублей, а именно: товарные чеки от различных предпринимателей, в том числе предпринимателя Яроцкого Н.П., так же почтовые реестры на сумму 1188,55 рублей. Иных доказательств и обоснований расхода денежных средств Богдановым Н.А. не представлено. - N 2 от 13.01.2014 на сумму 307 465,17 рубля. К отчету приложены документы на сумму 308 065 рублей, в том числе товарные чеки предпринимателей и два товарных чека от предпринимателя Яроцкого Н.П. Квитанция к приходному кассовому ордеру (далее - ПКО) от ООО "Регионпроектстрой" на сумму 303750 тысяч рублей без кассового чека. - N 3 от 14.01.2014 на 96 445,50 рублей. К отчету приложен товарный чек предпринимателя Новикова Р.В. от 14.01.14 на строительные материалы. Доказательств использования ООО "СК "Наш город" строительных материалов не представлено. - N 4 от 15.01.2014 г. на 567 321 рублей. На лицевой стороне указано, что отчет состоит из одного документа на одном листе. Фактически к авансовому отчету приложены два документа: товарный чек предпринимателя Новикова Р.В., и квитанция к ПКО от ООО "Регионпроектстрой" на сумму 471 906 рублей без кассового чека. - N 6 от 16.01.2014 г. на 11484,90 рублей. По факту к отчету приложены товарные чеки от предпринимателя Новикова Р.В. Богдановым Н.А. не представлены доказательства были ли данные стройматериалы использованы ООО "СК "Наш город". - N 8 от 17.01.2014 на 1368,91 рублей, отчет N 17 от 28.01.2014 на 2600,04 рублей, отчет N 19 от 31.01.2014 на 27 326,90 рублей, N 22 от 11.02.2014 на 2098,0 рублей. К указанным авансовым отчетам Богданов Н.А. представил товарные чеки от предпринимателя Приходько В.В. на детали компьютера и заправку картриджей для оргтехники на общую сумму 2710,0 рублей. Доказательств наличия на балансе предприятия компьютеров и оргтехники не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты, приобретения материалов и отнесения их к оборудованию должника, следует, что указанные авансовые отчеты с приложенными к ним документами не свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

Авансовых отчетов на сумму 716 669,02 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" Богданову Н.А. в качестве подотчетных средств были выданы денежные средства 03.02.2014 в размере 600 000 руб., 28.02.2014 в размере 2 787 700 руб. Всего 3 387 700 рублей.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" за период после выдачи спорных денежных средств, имеются авансовые отчеты: N22 от 11.02.2014 на 2098,41 рублей, N25 от 13.02.2014 на 200 рублей, N30 от 28.02.2014 на 3805,30 рублей, N33 от 06.03.2014 на 999,73 рублей, N34 от 07.03.2014 на 97,82 рублей, N36 от 11.03.2014 на 190 рублей, N 35 от 12.03.2014 от 999,86 рублей, N 38 от 13.03.2014 на 2 979,71 рублей, N 40 от 18.03.2014 на 113,25 рублей, N 44 от 21.03.2014 на 39 рублей, N 46 от 24.03.2014 на 1000 рублей. На общую сумму 12523,08 руб.

По факту расход подотчетных средств подтверждается актами и товарными чеками предпринимателя Приходько на 410 рублей и на 980 рублей. Иных документов, в обоснование возврата, либо расходов на нужды должника не представлено.

Авансовых отчетов на сумму 3 386 310 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" Богданову Н.А. в качестве подотчетных средств 31.03.2014 были выданы денежные средства в размере 7 000 000 руб.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" за период после выдачи спорных денежных средств, имеются авансовые отчеты: N 59 от 10.04.2014, N57 от 09.04.2014, N56 от 08.04.2014, N54 от 07.04.2014, N52 от 04.04.2014, N51 от 03.04.2014, N48 от 02.04.2014, N 61 от 11.04.2014 каждый из них на 99 000 рублей и авансовый отчет N 65 от 14.04.2014 на 198 045,50 рублей.

К каждому отчету приложены квитанции к приходному кассовому ордеру от ООО "Приоритет" на сумму 99 000 рублей, а именно N 15 от 13.11.13, 35 от 23.11.13, 18 от 14.11.13, 21 от 15.11.13, 24 от 16.11.13, 27 от 18.11.13, 29 от 19.11.13, 30 от 20.11.13, N 32 от 21.11.13 и N 33 от 22.11.13 на сумму 990000 руб.

Каждая квитанция к ПКО выдана ООО "Приоритет" за устройство стяжки по договору субподряда от 10.07.2013 (адрес объекта ул. Гоголя, 60/2 в г. Михайловск), договора субподряда от 10.07.2013, договора подряда, сметы, актов выполненных работ и списания материалов, по указанному объекту, авансовые отчеты и квитанции к приходных кассовым ордерам являются недостаточными доказательствами как выполнения работ, так и их оплаты.

К авансовому отчету N 61 от 11.04.2014 на 100 000,22 рублей кроме квитанции к ПКО от ООО "Приоритет" на 99 000 рублей (по договору субподряда по ул. Гоголя 60/2) от ноября 2013 приложен кассовый чек на покупку бензина на 999,77 рублей, по которому невозможно проследить, что этот бензин был использован для нужд ООО "СК "Наш город". - N 66 от 15.04.2014 на 2495 рублей и авансовый отчет N 70 от 22.04.2014 на 1677 рублей. В качестве подтверждения расхода денежных средств Богдановым Н.А. представлены товарные чеки от предпринимателя Приходько В.В. и товарный чек от предпринимателя Яроцкого Н.П.

В отсутствие доказательств расхода денежных средств (первичной документации) авансовый отчет не является доказательством расхода подотчетных средств на нужды предприятия, приобретения материалов без отнесения их к оборудованию должника так же не доказывает надлежащего расхода денег предприятия.

Авансовых отчетов на сумму 5 905 828,23 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" Богданову Н.А. в качестве подотчетных средств 26.04.2014 были выданы денежные средства размере 720 000 руб.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" за период после выдачи спорных денежных средств, имеется авансовый отчет N 75 от 30.04.2014 на сумму 5 798,70 рублей. По факту к отчету приложены кассовые чеки на покупку бензина на сумму 3 299,01 рублей. Из представленных в материалы дела кассовых чеков невозможно проследить, что бензин был использован для нужд ООО "СК "Наш город". В материалах дела отсутствуют сведения о правах на транспортные средства. Поэтому авансовый отчет с приложенными к нему документами не является доказательством расходов должника.

Кроме того, возврат оставшейся суммы в размере 716 700,98 рубля документально не подтвержден.

Из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. выданы денежные средства: 12.05.2014 на сумму 2 604 444,58 руб., 12.05.2014 на сумму 300 000 руб., 15.05.2014 на сумму 700 500 руб., 16.05.2014 на сумму 3 612 000 руб., 27.05.2014 на сумму 300 000 руб., 30.05.2014 на сумму 1 000 000 руб., 07.06.2014 на сумму 3 200 000 руб., 24.06.2014 на сумму 45 000 руб., 28.06.2014 на сумму 1 900 000 руб. Всего 13 661 944,58 рублей.

За май 2014 авансовые отчеты и первичная бухгалтерская документация, которая свидетельствовала бы о финансовых операциях на указанные суммы, Богдановым Н.А. не представлена.

В сшиве 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" имеются: авансовый отчет N 80 от 30.06.2014 (к отчету принято 2 270 рублей, фактически приложено документов на 2270 рублей: товарные чеки на приобретение строительных материалов от различных индивидуальных предпринимателей); авансовый отчет N 79 от 30.06.2014 (к отчету принято 5 373 рублей, фактически приложено документов на 5184 рублей: товарные чеки на приобретение строительных материалов от различных индивидуальных предпринимателей; авансовый отчет N 76 от 28.06.2014 (к отчету принято 34 588,52 рублей, фактически приложено документов на 47587,58 рублей: на приобретение строительных материалов от различных индивидуальных предпринимателей; авансовый отчет N 71 от 30.06.2014 (к отчету принято 132 249,77 рублей, фактически приложено документов на 171 535,2 рублей: товарные накладные от ООО "Стройметаллсервис", ООО "Регионпроектстрой" без документов, подтверждающих факт оплаты, товарные чеки от предпринимателя Яроцкого 2014 года, выполненные на бланках 2019; авансовый отчет N 83 от 31.07.2014, к отчету принято 1 478 500 рублей, фактически приложено документов на 1 475 500 рублей: на 5 500 рублей - кассовые чеки, подтверждающие оплату сотовой связи и интернета. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров ООО "СК "Наш город" с оператором связи и Интернет-провайдером; на 1 470 000 рублей квитанция к ПКО от ООО "С-проект" за разработку проектной документации на строительство МКД по ул. Гоголя 44/1, Гоголя 60/2. авансовый отчет N 81 от 31.07.2014 на 9 113 рублей (к отчету принято 9113 рублей, фактически приложено документов на 9183 рублей: на приобретение строительных материалов от различных индивидуальных предпринимателей, без приложения документов, подтверждающих факт их оплаты. Также к этому авансовому отчету приложен платежный документ на оплату коммунальных платежей в пользу Солгалова А.М. по адресу г. Ставрополь, пр-т Юности, 1, кв. 17. авансовый отчет N 84 от 30.07.2014 (к отчету принято 590 000 рублей, фактически приложено документов на 590 000 рублей: квитанция к ПКО от ООО "С-проект" за разработку проектной документации на строительство МКД по ул. Гоголя 44/1, Гоголя 60/2.; авансовый отчет N 91 от 24.07.2014 (к отчету принято 500,15 рублей, однако документы к нему не приложены).

В отсутствие доказательств выполнения работ, оплаты материалов или работ, указанные отчеты с приложенными документами, не свидетельствуют о реальных хозяйственных операциях.

Авансовых отчетов на сумму 11 360 684,8 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства 16.08.2014 на сумму 100 000 рублей.

В сшиве 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" имеется авансовый отчет N 96 от 18.08.2014. К отчету принято 67 288,69 рублей, фактически приложены документы на 67 288,69 рублей: акты выполненных от ООО "Квартет". Документы, подтверждающие факт оплаты не представлены.

Авансовых отчетов на сумму 32 711,31 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства 15.10.2014 на сумму 200 000 рублей.

В сшиве 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" имеется авансовый отчет N 99 от 28.11.2014. К отчету принято 4 470,79 рублей, фактически приложены документы на 4 470,79 рублей: квитанция к ПКО от ООО "Квартет".

Также в сшиве 15 имеется авансовый отчет N 97 от 31.10.2014. К отчету принято 19 328, 80 рублей, фактически приложено документов на 21 152,80 рублей: 19 328,80 рублей - квитанция к ПКО от ООО "Квартет" на 1 824 - товарная накладная от ЗАО КПК "Ставропольстройопторг" от 08.10.2014 с приложением кассового чека.

Авансовых отчетов на сумму 174 376,41 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО "СК "Наш город" Богданову Н.А. были выданы денежные средства 23.12.2014 на сумму 7600 рублей, 24.12.2014 - 276000 рублей, 24.12.2014 - 447565 рублей. Всего 731 165 рублей.

В сшиве 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" имеется авансовый отчет N 98 от 25.12.2014. К отчету принято 65 330 рублей, приложены документы на 65 330 рублей, причем на лицевой стороне авансового отчета указано 3 документа на 3 листах, на оборотной стороне - 5 документов. Иных документов не представлено.

Авансовых отчетов на сумму 665 835 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" Богданову Н.А. в качестве подотчетных средств выданы 26.03.2015 были выданы денежные средства в размере 1 232 00 руб. и 10 000 руб. Всего 11 232 рублей.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" за период после выдачи спорных денежных средств, имеется авансовый отчет N 3 от 31.03.2015 на 38 374, 93 рублей, приложены документы в подтверждение расходов на сумму 22 213,3 рублей, а именно 2 акта от ООО "Квартет" без договоров аренды помещений на сумму 17 778,26 руб. и на 2 392,3 рублей - почтовые квитанции. Квитанции выданы в декабре 2014 и марте 2015.

Иных доказательств возврата, либо использования денежных средств не представлено.

Из кассы ООО СК "Наш город" Богданову Н.А. в качестве подотчетных средств выданы 02.07.2015 были выданы денежные средства в размере 736 962,41 руб. и 1 160 000 руб., 11.08.2015 Богданов Н.А. получил из кассы 700 000 руб. Всего 2 596 962,41 руб.

В сшиве N 15 "Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016" в указанный период выдачи спорных денежных средств, имеются авансовые отчеты: - N 4 от 31.08.2015 на 1697,96 рублей. По факту к отчету приложен акт о выполнении работ на сумму 2 052, 04 рублей от ООО "Квартет" без кассового чека и приходно-кассового ордера, в отсутствие договора основания оплаты услуг указанный акт не свидетельствует о совершении хозяйственной операции. - N 6 от 23.11.2015 на 550 110 рублей. Фактически отчетные документы представлены на сумму 266 851,89 рублей. К отчету приложены документы, датированные 2013, 2014, 2016 (товарные чеки, кассовые чеки). Однако Богдановым Н.А не представлено доказательств, использования строительных материалов ООО "СК "Наш город" в процессе деятельности предприятия. В подтверждение поставки стройматериалов от ООО "Барон" на 41 000 рублей, ООО "Строительные конструкции" на 89 700 рублей представлены только накладные.

Суд также не принимает в качестве доказательств использования Богдановым Н.А. денежных средств для нужд ООО СК "Наш город" авансовые отчеты N 1 от 10.12.2015 на 40 630 рублей, N 5 от 31.12.2015 на 1 305,43 рублей, N 2 от 29.08.2016 на 40 000 рублей, N 1 от 31.10.2016 на 96 758,88 рублей по причине отсутствия первичной документации. Приобретение материалов без отнесения их к оборудованию должника, либо к иному объекту, дальнейшее его оприходование или списание, является обязательным при ведении бухгалтерского учета предприятия.

Авансовых отчетов на сумму 2 328 058,48 рублей, а также доказательств их возврата в кассу должника Богдановым Н.А. не представлено.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в частности, факты хозяйственной жизни; расходы.

На основании пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированной формы "авансовый отчет" (форма АО-1) (Постановление от 01.08.2001 N 55 Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет") он применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Согласно п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утверждено Банком России 12.10.2011 N 373-П) для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет оформляется расходный кассовый ордер содержащий собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

При получении авансового отчета от работника, ему выдается отрезная расписка формы N АО-1 в получении авансового отчета, утвержденная постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 19.11.2014 по делу N 307-ЭС14-4473, бремя по доказыванию произведенных подотчетным лицом расходов лежит на этом лице.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, как подотчетное лицо обязан не только формально составить авансовый отчет, но и приложить к нему в обязательном порядке именно документы, подтверждающие произведенные им расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы).

Таким образом, к числу оправдательных документов относятся первичные документы, подтверждающие расчет ответчика с иными лицами (юридическими или физическими), которые приняли у него денежные средства в качестве оплаты работ, либо услуг должника, стоимости товара.

Соответственно, после представления на подпись руководителю должника проверенных главным бухгалтером авансовых отчетов (предполагается должным образом в соответствии с вышеизложенными указаниями) руководитель утверждает эти отчеты, при этом убедившись также в том, что списание с подотчета работника взятых им у должника денежных средств основывается на каких-либо документах, подтверждающих реальное расходование работником этих средств.

В рассматриваемой ситуации в дело представлены авансовые отчеты, вместе с тем, данные авансовые отчеты не подтверждают реального расходования ответчиком денежных средств, указанных в авансовых отчетах. Следовательно, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств израсходования полученных от должника денежных средств на нужды общества в размере 73 227 803,02 рублей.

При таких обстоятельствах, получение денежных средств под отчет в отсутствие доказательств расходования указанных денежных средств на нужды общества либо их возврата влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований. Систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата рассматривается судом как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации

С учетом изложенного, перечисление денежных средств со счета должника произведено в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, что свидетельствует, о недействительности сделок.

Кроме того, в пунктах 5, 6 и 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При этом предусмотренные нормой презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, при отсутствии встречного предоставления имеется факт злоупотребления.

Кроме того, причинение имущественного вреда кредиторам выразилось в том, что в результате совершения оспариваемых сделок из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств, которые по авансовым отчетам, были списаны с подотчета без представления надлежащих оправдательных первичных документов, подтверждающих действительное расходование ответчиком полученных у должника денежных средств на заявленную сумму.

Так же суд исходит из того, что ответчик являлся учредителем и руководителем должника, а следовательно, заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемые платежи осуществлены в течении трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; сделки являются безвозмездными; на основании оспариваемых сделок из собственности должника выбыл ликвидный актив; при заключении сделки преследовалась цель - вывод имущества у должника с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам должника.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, сделки по перечислению денежных средств в размере 73 227 803, 02 руб. являются недействительными.

Управляющим также заявлены требования о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город" N 40702810860100001437 в период с июня 2013 года по февраль 2014 года на счет Богданова Николая Александровича в размере 306 400 рублей, с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город" N 40702810805200142384 в период октября 2013 года по ноябрь 2013 года на счет Богданова Николая Александровича в размере 108 200 рублей, недействительными.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между должником и ответчиком заключены договоры займа от 03.04.2012, 11.04.2012, 05.05.2012, 31.05.2012, 05.08.2012, 05.09.2012, 14.09.2012, 02.10.2012, 05.10.2012, 23.10.2012., 25.10.2012, 01.11.2012, 02.11.2012, 05.11.2012, 06.11.2012, 07.11.2012, 08.11.2012, 09.11.2012, 12.11.2012, 13.11.2012, 14.11.2012, 15.112012, 16.11.2012, 30.11.2012, 05.12.2012, 31.12.2012, 22.01.2013, 08.02.2013, 01.03.2013, 01.04.2013, 24.04.2013 на общую сумму 18 318 451,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в указанный период) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи истцом, и получения ответчиком денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Согласно имеющейся в материалах деле выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СК "Наш город" N 40702810860100001437, открытого в ПАО "Сбербанк России", Богданову Н.А. с данного расчетного счета были перечислены денежные средства по следующим платежным документам: 17.06.2013 по платежному поручению N 134 на сумму 1 500, 00 руб. назначение платежа - возврат заемных средств; 17.06.2013 по платежному поручению N 135 на сумму 8 200,00 руб. - возврат заемных средств, 18.06.2013 по платежному поручению N 138 на сумму 12 000,00 руб. - возврат заемных средств, 16.07.2013 по платежному поручению N168 на сумму 8 200,00 руб. - возврат заемных средств, 16.07.2013 по платежному поручению N169 на сумму 12 000,00 руб. - возврат заемных средств, 18.07.2013 по платежному поручению N 170 на сумму 1 500,00 - возврат заемных средств, 02.08.2013 по платежному поручению N 178 на сумму 150 000,00 руб. - возврат заемных средств, 30.08.2013 по платежному поручению N199 на сумму 1 500,00 руб. - возврат заемных средств, 30.08.2013 по платежному поручению N 197 на сумму 8 200,00 руб. - возврат заемных средств, 30.08.2013 по платежному поручению N198 на сумму 12 000,00 руб. - возврат заемных средств, 05.09.2013 по платежному поручению N 213 на сумму 100,00 руб. - возврат заемных средств, 16.09.2013 по платежному поручению N 227 на сумму 1 800,00 руб. - возврат заемных средств, 16.09.2013 по платежному поручению N 229 на сумму - 5 000,00 руб. - возврат заемных средств 16.09.2013 по платежному поручению N 225 на сумму 8 200,00 руб. - возврат заемных средств 16.09.2013 по платежному поручению N 226 на сумму 12 000,00 руб. возврат заемных средств 16.12.2013 по платежному поручению N 316 на сумму 1 800,00 - возврат заемных средств 16.12.2013 по платежному поручению N 314 на сумму 8 200,00 руб. - возврат заемных средств, 16.12.2013 по платежному поручению N315 на сумму 12 000,00 руб. - возврат заемных средств 21.02.2014 по платежному поручению N20 на сумму 1800 руб. - возврат заемных средств 21.02.2014 по платежному поручению N 18 на сумму 8200 руб. - возврат заемных средств, 21.02.2014 по платежному поручению N19 на сумму 12 000,00 руб. - возврат заемных средств, 17.03.2014 по платежному поручению N39 на сумму 8200 руб. - возврат заемных средств, 17.03.2014 по платежному поручению N 40 на сумму 12 000 руб. - возврат заемных средств. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 306 400 рублей

Согласно имеющейся в материалах деле выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СК "Наш город" N 40702810805200142384, открытого в Ставропольском филиале Банка "Возрождения" (ПАО), Богданову Н.А. были перечислены денежные средства по следующим платежным документам: 29.10.2013 по платежному поручению N 250 на сумму 8 200 руб. назначение платежа - возврат заемных средств, 29.10.2013 по платежному поручению N 252 1 800 руб. - возврат заемных средств 29.10.2013 по платежному поручению N251 на сумму 12 000 руб. - возврат заемных средств 01.11.2013 по платежному поручению N 258 на сумму 500 руб. - возврат заемных средств, 01.11.2013 по платежному поручению N 256 на сумму 500 руб. - возврат заемных средств 01.11.2013 по платежному поручению N 257 на сумму 1000 руб. - возврат заемных средств 13.11.2013 по платежному поручению N 267 на сумму 8200 руб. - возврат заемных средств, 13.11.2013 по платежному поручению N268 на сумму 12 000 руб. - возврат заемных средств, 14.11.2013 по платежному поручению N 269 на сумму 1 613,38 руб. - возврат заемных средств, 15.11.2013 по платежному поручению N 269 на сумму 186,62 руб. - возврат заемных средств, 21.11.2013 по платежному поручению N 287 на сумму 12 000 руб. - возврат заемных средств, 21.11.2013 по платежному поручению N 284 на сумму 200 руб. - возврат заемных средств, 02.12.2014 по платежному поручению N 4413401 на сумму 50 000,00 руб. - прочие выдачи, приобретение хоз. материалов. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 108 200 руб.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником. отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Так ответчик не представил доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставить должнику займ на спорную сумму. Также в материалах дела отсутствует информация о том, для каких целей должнику предоставлялись денежные средств в займ и каким образом они были израсходованы. Кроме того, из имеющихся в материалах дела выписок движения денежных средств по счетам должника не усматривается поступление на их счета денежных от Богданова Н.А. доказательств обратного как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные выше сделки по перечислению денежных средств на сумму 414 600 руб. являются недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Относительно требований управляющего по признанию сделки по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шамановой М.Х.-М. в размере 2 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной сделкой данной операции и взыскании с ИП Шамановой М.Х.-М. денежных средств. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 по делу N А63-11/2016 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительной сделку по перечислению индивидуальному предпринимателю Шамановой Марьям Хаджи-Муссаевне денежных средств по платежным поручениям от 15.02.2013 N 31 в сумме 751 205 рублей, от 13.03.2013 N 48 в сумме 33 420 рублей, применены последствия недействительности сделки. В части требований по перечислению денежных средств по договору N 42 от 30.04.2013 в размере 2 000 000 руб. отказано, суд исходил из того, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.03.1017 в отношении бывшего руководителя должника Богданова Н.А. было установлено, что указанный договор был совершен для вида, денежные средства супруги Шамановы не получали, договор подписан супругом предпринимателя, им же подписан расходный кассовый ордер N 42 от 30.04.2013, на получение 2 000 000 руб. по просьбе руководителя должника.

Приговор суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего требования.

С учетом изложенного, факт не получения денежных средств Шамановой Марьям Хаджи-Муссаевне установлен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная сделка совершена с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в период подозрительности установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то данная сделка является недействительной.

Относительно требований управляющего в части признания недействительной сделки по выдаче 30.05.2013 Богданову Н.А. по договору займа денежных средств в размере 11 163 752 рублей по расходному кассовому ордеру N 51 суд исходит из следующего. Так оригинал расходного кассового ордера N 51 от 30.05.2013 г. находится в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении Богданова Н. А. и Косенко Э.В. по ст. ст.159 ч.4 УК РФ. Однако конкурсный управляющий с материалами уголовного дела не знакомился, о существовании расходного кассового ордера N 51 от 30.05.2013 г. знает со слов третьих лиц, предоставивших ему копию этого документа. Указывает, что в кассовой книге ООО "СК "Наш город" за 2013 год отсутствует запись о совершении такой финансовой операции. С учетом того, что заявленные требования документально не подтверждены, суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой финансовой операции по выдаче 30.05.2013 г. Богданову Н.А. по договору займа денежных средств в размере 11 163 752 рублей по расходному кассовому ордеру N 51, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальности совершения этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, в качестве последствий недействительности сделок подлежит взысканию с ответчика в пользу должника перечисленных денежных средств.

Ссылка на то, что согласно данным судебно-бухгалтерской экспертизы N 532/7-5 задолженность Богданова Н.А. перед должником отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно пунктам 4,5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума N 23 заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Между тем, представленное в материалы дела в качестве доказательство заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательство, поскольку экспертиза проведена в не рамках настоящего дела.

Кроме того, указанная экспертиза проводилась в рамках проверки сообщения о преступлении, уголовное дело по заявлению Богданова Н.А (материал проверки КУСП N 1558 от 06.02.2019) возбуждено не было.

В свою очередь, в соответствии с положениями статей 69, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу может иметь значение для решения вопроса о доказанности каких-либо обстоятельств, на которые ссылаются стороны арбитражного процесса. Представленное заключение экспертизы, проведенной в ходе проверки о предполагаемом преступлении, т.е. вне рамок уголовного дела, не может служить доказательством по настоящему делу.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом наличия безусловны нарушений судом первой инстанции, определение суда подлежит отмене.

Между тем, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-11/2016 отменить.

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника: по выдаче денежных средств из кассы должника Богданову Николаю Александровичу в размере 73 227 803,02 рубля, по перечислению денежных средств с расчетных счетов предприятия на счет Богданова Николая Александровича в размере 414 600 рублей; по выдаче денежных средств из кассы должника по расходно-кассовому ордеру N 51 от 30.05.2013 Богданову Николаю Александровичу в размере 11 163 752 рубля; по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шамановой М.Х.-М. в размере 2 000 000 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.