Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 16АП-1607/20 по делу N А15-1610/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-9593/20 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

12 августа 2020 г.

Дело N А15-1610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2020 по делу N А15-1610/2010, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Махачкалинский морской торговый порт" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, обществу с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Американское Предприятие МТК Плюс" (далее - компания) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 13.06.2007 N 145, N 146, N 147 купли-продажи морских судов - нефтерудовоза "Кама" 1992 года постройки, сухогруза "Али Алиев" 1993 года постройки; сухогруза "Дагестан" 1994 года постройки, признании права хозяйственного ведения на это имущество (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, ОАО "Морской акционерный банк".

Определением от 13.04.2012 удовлетворено ходатайство Правительство Республики Дагестан о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании недействительными аукциона по продаже морских судов, применении последствий недействительности договоров купли-продажи морских судов от 13.07.2007 N 145, N 146, N 147 в виде возврата государственного имущества в республиканскую собственность.

Определением от 15.08.2019 произведена процессуальная замена истца - предприятия на его правопреемника - АО "Махачкалинский морской торговый порт".

Решением суда от 11.03.2020 принят отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении требований Правительства Республики Дагестан отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Дагестан просило отменить решение. Заявитель указал на ошибочность выводов суда о пропуске давностного срока; оспариваемые сделки являются ничтожными, поэтому подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который не пропущен.

В отзыве компания просила отказать в удовлетворении жалобы.

От компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у представителя возможности своевременно явиться в процесс по причине задержки авиарейса.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, так как отсутствуют предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания. Обязательное личное участие представителей в судебном заседании апелляционной инстанции не требуется. В деле имеется отзыв компании на апелляционную жалобу и дополнение к нему; представитель компании дважды принимал участие в судебных заседаниях апелляционного суда и давал пояснения суду по всем возникающим вопросам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.08.1999 N 197 "О мерах по реконструкции Махачкалинского международного морского торгового порта" одобрено соглашение о передаче на праве хозяйственного ведения Махачкалинскому международному морскому порту недвижимого имущества и о порядке использования прибыли от его эксплуатации на финансирование мероприятий по реконструкции порта (далее - соглашение).

По условиям соглашения, Министерство государственного имущества Республики Дагестан передает, а государственное предприятие "Махачкалинский морской торговый порт" принимает на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: нефтерудовоз "Кама" 1992 года постройки, сухогруз "Али Алиев" 1993 года постройки; сухогруз "Дагестан" 1994 года постройки.

По акту приёмки - передачи основных средств от 01.09.1999 морские суда переданы Махачкалинскому международному морскому порту, за которым зарегистрировано право хозяйственного ведения на это имущество, о чем в государственном судовом реестре сделаны соответствующие записи.

Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от 21.12.2006 N 748-III-НС утвержден прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2007 год, в который включены объекты недвижимого имущества: нефтерудовоз "Кама" 1992 года постройки, сухогруз "Али Алиев" 1993 года постройки; сухогруз "Дагестан" 1994 года постройки.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан 26.04.2007 изданы распоряжения N 221-р, N 224-р, N 225-р, которыми утверждены решения об условиях приватизации находящихся в собственности Республики Дагестан морских судов посредством их продажи с аукциона, проведен аукцион. Победителем аукциона признана компания, что отражено в протоколах от 06.06.2007.

С победителем аукциона Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан заключило договоры купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан от 13.06.2007 N 145, N 146, N 147, по условиям которых компания приобрела в собственность морские суда: сухогруз "Али Алиев" по цене 11 742 000 руб., нефтерудовоз "Кама" по цене 9 579 000 руб., сухогруз "Дагестан" по цене 12 875 000 руб.

Передача имущества покупателю оформлена актами от 14.08.2007.

Ссылаясь на то, что торги по продаже морских судов проведены с нарушением законодательства, отчуждение имущества произведено по заниженной цене, Правительство Республики Дагестан обратилось в суд с иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок Правительство Республики Дагестан обратилось в суд в защиту прав и законных интересов публичного образования (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса), уполномоченный орган которого проводил оспариваемые торги и заключал оспариваемые сделки.

Для публичного образования, которое фактически являлось организатором торгов и стороной сделок, оспариваемых в рамках настоящего дела, течение срока исковой давности началось не позднее даты совершения сделок (13.06.2007).

На дату предъявления исковых требований в суд (23.03.2012) годичный срок исковой давности истек.

Доводы о том, что оспариваемый аукцион и сделки являются ничтожными и поэтому подлежит применению установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса трехлетний срок исковой давности, отклоняются.

К требованию о признании торгов недействительными применяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для требований о признании недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 17359/09 по делу N А41-К1-20977/07).

Истцом пропущен и трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на дату заключения сделки), начал течь со дня со дня, когда началось исполнение оспариваемых сделок.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2020 по делу N А15-1610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков