Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 16АП-166/15 по делу N А61-3290/2014

г. Ессентуки

13 августа 2020 г.

Дело N А61-3290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Россети Северный Кавказ", АО "Севкавказэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2020 по делу N А61-3290/2014, принятое по заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к муниципальному унитарному предприятию "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745), расположенному по адресу: 362025, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Щегрена,74 с участием заинтересованных лиц: УФАС по РСО-Алания, Республиканской службы по тарифам по РСО-Алания, Министерство ЖКХ РСО-Алания, кредиторов о признании недействительным решений собраний кредиторов должника от 15.05.2020г.N3 к/2020, N4 к/2020, при участии в судебном заседании посредстввм видеоконференц-связи: от администрации местного самоуправления г. Владикавказа - Кумехова Э.С. (доверенность от 09.01.2020); от АО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - Гацоевой С.К. (доверенность от 01.01.2018); от ПАО "Россети Северный Кавказ" - Таболова А.Т. (доверенность от 01.04.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 субъект естественной монополии муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим назначен Нармин Егор Михайлович - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Определением от 29.12.2018 г. суд освободил конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" Нармина Егора Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Тем же определением конкурсным управляющим назначен Дзеранов Батраз Константинович - член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания к муниципальному унитарному предприятию "Владикавказские водопроводные сети" о признании недействительным решений собраний кредиторов должника от 15.05.2020г.N 3 к/2020, N 4 к/2020.

Определением от 06.07.2020 суд признал недействительным пункт 4 решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" от 15.05.2020 г. N 3к/2020. Признал недействительным решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" от 15.05.2020 г. N 4к/2020.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "Севкавказэнерго" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение о прекращении хозяйственной деятельности должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов. Вывод суда первой инстанции о приостановке водоснабжения является ошибочным. Осуществление деятельности должника влечет убытки кредиторам, при этом администрация уклоняется от принятия имущества и не погашает текущие расходы, связанные с осуществлением деятельности должника.

В судебном заседании представитель администрации просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "Севкавказэнерго" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Собранием кредиторов МУП "Владикавказские водопроводные сети", состоявшимся 15.05.2020, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Указанное решение было оформлено протоколом N 4к/2020 Собрания кредиторов МУП "Владикавказские водопроводные сети" и протоколом N 3к/2020 Собрания кредиторов МУП "Владикавказские водопроводные сети".

В соответствии с Уставом МУП "Владикавказские водопроводные сети", сведениями из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является забор, очистка и распределение питьевой воды.

На баланс предприятия при его создании было передано имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения.

МУП Владикавказские водопроводные сети" АМС г.Владикавказа обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила изъять из конкурсной массы должника имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказа и право аренды земельных участков, на располагается данное имущество, урегулированных договорами от 22.08.2011 N 3855 и от 26.06.2014 N 5712. Определением АС РСО-А 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд исключил из конкурсной массы должника имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г.Владикавказа, перечисленное в перечне N 1. Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019 определение 03.07.2019 оставлено без изменения. Постановлением кассационного суда от.01.2020 указанные судебные акты также оставлены без изменения.

Однако имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказа, до настоящего времени не передано муниципальному образованию г.Владикавказ, акты приема-передачи не подписаны, в связи с чем не создано новое предприятие, которое бы взяло на себя функции и задачи должника по водоснабжению города.

Настаивая на прекращении хозяйственной деятельности должника, апеллянты указывают, что деятельность должника является убыточной, приводит к увеличению кредиторской задолженности и противоречит интересам должника и кредиторов.

Однако убыточная деятельность должника в данном случае не может служить основанием для прекращения деятельности предприятия.

Доказательства наличия у иных ресурсоснабжающих организаций возможности осуществлять деятельность в зоне деятельности должника в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что администрацией уклоняется от принятия имущества не свидетельствует об отсутствии оснований для соблюдения императивно установленных пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве условий.

Довод кредиторов о том, что они были намерены прекратить деятельность предприятия через три месяца. За это время администрация города имела возможность предпринять меры по созданию нового предприятия и получению имущества подлежит отклонению, поскольку между администрацией города и кредиторами должника не выработано единой позиции относительно того, на каких условиях будет передано имущество, отсутствует гарантия того, что все организационные вопросы по передаче имущества и запуску нового предприятия будут решены в течение 3 месяцев.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2020 по делу N А61-3290/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов