Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 09АП-32139/20 по делу N А40-336437/2019

город Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-336437/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу истца ГУП Черняховский межрайонный лесхоз на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года по делу N А40- 336437/19,

по иску ГУП Черняховский межрайонный лесхоз (ОГРН: 1083914001159)

к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН: 1047705003895)

о взыскании страхового возмещения.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГУП Черняховский межрайонный лесхоз обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения в сумме 674 335 рублей 86 копеек, в счет причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года по делу N А40- 336437/19 в удовлетворении иска отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП Черняховский межрайонный лесхоз обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- судом неправильно установлены обстоятельства дела;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлено без внимания определение по делу N А21-3447/11 от 31.05.2018, установившее существенные для данного дела обстоятельства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3447/2011, резолютивная часть от 02 августа 2011года, введена процедура наблюдения. Временным управляющим ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" утверждён Зубак В.О.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 г.(09.12.11 резолютивная часть) по делу N А21-3447/2011 признан должник ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" (ОГРН 1083914001159 ИНН 3914120874) несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016 г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Зубак Владимир Олегович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2017 г. утвержден конкурсным управляющим ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солопова Елена Николаевна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делуN А21-3447/2011 от 31.05.2018 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ГУП Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" Зубака В.О., выразившиеся:

- в необоснованных выплатах привлеченному специалисту Сальмановичу А.С. 33 500 рублей; Шершиневу О.С. в размере 8 000 рублей;

- в необоснованных выплатах процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Зубака В.О. в размере 74 880 рублей и 565 955, 86 рублей.

В удовлетворении остальной части жалоб отказано. Суд взыскал с арбитражного управляющего Зубака В.О. в пользу ГУП Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" 682 335, 86 рублей, составляющих сумму произведенных необоснованных выплат.

По настоящее время необоснованная выплата в размере 682 335, 86 рублей не возвращена в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий ГУП КО "Черняховский межрайонный лесхоз" считает, что в соответствии с законодательством о банкротстве ответственность за возмещение убытков арбитражного управляющего Зубака В.О. несет страховая компания, договор страхования с которой был заключен в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вне зависимости от даты вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле лицами. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков. Установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

На основании ранее сказанного, конкурсный управляющий ГУП КО "Черняховский межрайонный лесхоз" обратился в страховую компанию ООО "Страховая компания "Арсеналъ"- далее "Арсеналъ" и страховую компанию ВСК с требованием о выплате страхового случая в размере 682 533,86 рублей в соответствии определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делуN А21-3447/2011.

Истец указал, что выплаты Шершиневу О.С. в размере 8 000 рублей произведены 16.06.2014 года в период застрахованной ответственности Зубака В.О. в ОАО "ВСК". По данным обстоятельсвам поясняю следующее, п/п N от 30.09.2019 г возмещен страховой случай ОАО "ВСК" в размере 8 000 руб.

На основании вышеизложенного указал истец, что оставшиеся страховые выплаты в размере 674 335,86 руб (682 335,86-8 000) обязана возместить Страховая компания "Арсеналъ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявленных требований условиями договора страхования и положениям ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между арбитражным управляющим Зубаком Владимиром Олеговичем и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего (далее - Договоры страхования):

N 34-15/TPL16/782398 от 01.12.2015 г., страховая сумма 7 000 000 руб., срок действия с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г.;

N 16-16/TPL16/002923 от 23.11.2016 г., страховая сумма 10 000 000 руб., срок действия с 01.12.2016 г. по 30.11.2017 г.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" от 12.04.2013 г. (далее - Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Истец обратился с исковым заявлением, полагая, что Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда Истцу арбитражным управляющим Зубаком В.О. на основании Определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 г. по делу А21-3447/2011.

Апелляционный суд пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. п 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве, к чему относится наступление ответственности в результате действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

В соответствии с приведенными нормами права сформулированы условия страхования ответственности арбитражного управляющего в Правилах страхования: Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 3.2 настоящих Правил, за исключением случаев наступления ответственности в результате:

а) причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

б) причинения морального вреда;

в) противоправных действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве;

г) действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Согласно п. 3.2. Правил страхования страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. "а"-"г" п. 3.1 настоящих Правил.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 г. по делу А21-3447/2011 с арбитражного управляющего Зубака В.О. в пользу ГУП Черняховский межрайонный лесхоз 682 335, 86 руб. произведенных необоснованных выплат.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 г. по делу А21-3447/2011 не отменно.

По смыслу ст. 24.1 Закона о банкротстве событие, наступившее вследствие неосновательного обогащения арбитражного управляющего Зубака В.О. за счет средств Должника, признается страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 24 апреля 2020 года по делу N А40- 336437/19 отменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу ГУП Черняховский межрайонный лесхоз страховое возмещение в сумме 674 335 рублей 86 копеек

Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в доход федерального бюджета 16 487 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей госпошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким