Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 11АП-10375/20 по делу N А65-19521/2017

г. Самара

13 августа 2020 г.

Дело N А65-19521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий должника Басыров С.О. - лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Казанская Сельхозтехника" от 19.03.2020 по первому дополнительному вопросу повестки дня, по делу N А65-19521/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) АО "Казанская Сельхозтехника", ИНН 1616000264,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 Акционерное общество "Казанская сельхозтехника", Республика Татарстан, село Высокая Гора (ИНН 1616000264, ОГРН 1021600813717) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Басыров Сухроббек Отажонович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.04.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.03.2020 (вх.14357).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 заявление удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов АО "Казанская Сельхозтехника" от 19.03.2020 по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Казанская Сельхозтехника" от 19.03.2020 по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 11.08.2020 явился конкурсный управляющий должника Басыров С.О., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2020 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был включен один вопрос: отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

При этом в повестку дня был включен дополнительный вопрос следующего содержания: обязать конкурсного управляющего АО "КСХТ" в течение трех недель обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Селена-Синтез" Халикова И.И. по факту неоспаривания сделки по договору уступки прав требования от 10.01.2018.

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с решением собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о признании его недействительным, указав в обоснование на отсутствие у собрания кредиторов права на обязание конкурсного управляющего совершить определенные действия.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Между тем это не означает наличия у собрания кредиторов правомочия принимать решения по любым вопросам. Собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции иных лиц и органов.

Апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий в силу закона обязан решать вопросы, отнесенные к его компетенции самостоятельно на основании имеющейся у него информации, с учетом интересов кредиторов и должника. Поэтому принятие собранием кредиторов решения о возложении на конкурсного управляющего тех или иных обязанностей, установлении сроков их исполнения, предписание совершить те или иные действия выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего.

Поскольку возложение обязанности на конкурсного управляющего по обращению в суд с иском к Халикову И.И. о взыскании убытков не относится к компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции, обоснованно признал решение по дополнительному вопросу недействительным.

Апелляционная жалоба ПАО "Татфонбанк" содержит доводы о том, что Закон о банкротстве не устанавливает запрет собранию кредиторов принимать решение по вопросам, которые не относятся к исключительной компетенции собрания.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Оспариваемое решение собрания кредиторов фактически сводится к обязанию конкурсного управляющего совершить определенное действие.

При этом доказательств, подтверждающих наличие возможности у собрания кредиторов обязывать либо запрещать арбитражному управляющему совершать какие-либо действия, в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, принятие решения собранием кредиторов фактически направлено на воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего, который несет персональную ответственность за совершаемые им действия (бездействия).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. Правом на принудительное выполнение конкурсным управляющим тех или иных действий обладает только суд.

Принятое собранием кредиторов решение, прямо не предусмотренное Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающего конкурсного управляющего совершать определенные действия нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего как самостоятельного субъекта правоотношений в рамках дела о банкротстве.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что кредиторы в случае нарушения их прав действиями (бездействиями) конкурсного управляющего не лишены возможности обратиться в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с заявлением о признании неправомерными таких действий (бездействий).

Обоснованность требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Селена-Синтез" Халикова И.И. правового значения в рамках данного обособленного спора не имеет, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 по делу N А65-19521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова