Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 10АП-1738/20 по делу N А41-105594/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17005/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А41-105594/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.

при участии в заседании:

от ПАО Банк "Возрождение" - Сирота Н.Н. по доверенности от 23.12.2009;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зубовой Н.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-105594/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 года по делу А41-105594/18 Зубова Наталья Геннадиевна (24.03.1966 г.р., уроженку г. Ташкент УССР, СНИЛС 145-652-502 61, зарегистрированную по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Победы, д. 1, корп. 2, кв. 101) (далее по тексту должник) признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Спирякин Сергей Александрович.

Сообщение в ЕФРСБ опубликовано 11.08.2019, сообщение к газете "Коммерсантъ" опубликовано 17.18.2019.

17.10.2019 посредством электронной почты (л.д.7) ПАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:

- в размере 1 061 673,81 руб. (1 032 811,39 руб. - основной долг; 21 574,81 руб. - проценты; 5 769,74 руб. - пени по основному долгу; 1 517,87 руб. - пени по просроченным процентам за пользование кредитом) как обязательства, обеспеченные залогом;

- в размере 580 773,78 руб. (378 266,82 руб. - основной долг; 95 491,41 руб. - проценты; 81 247,2 руб. - пени по основному долгу; 22 119,24 руб. - пени по просроченным процентам за пользование кредитом; 3 649,11 руб. - государственная пошлина).

Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 срок включения задолженности в реестр восстановлен, требования ПАО Банк "Возрождение" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника, а именно:

- в размере 1 061 673, 81 руб. (1 032 811,39 руб. - основной долг; 21 574,81 руб. - проценты; 5 769,74 руб. - пени по основному долгу; 1 517,87 руб. - пени по просроченным процентам за пользование кредитом) как обязательства, обеспеченные залогом;

- в размере 580 773,78 руб. (378 266,82 руб. - основной долг; 95 491,41 руб. - проценты; 81 247,2 руб. - пени по основному долгу; 22 119,24 руб. - пени по просроченным процентам за пользование кредитом; 3 649,11 руб. - государственная пошлина) в третью очередь реестра кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая сумму включенной задолженности, просит признать требования Банка, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленного требования должник указывает, что суд неправомерно восстановил срок кредитору на включение задолженности в реестр.

Финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает, что доводы апелляционной жалобы являются мотивированными и обоснованными.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Возрождение" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что ни должник, ни финансовый управляющий не известили кредитную организацию о банкротстве должника.

Определением от 02.07.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено для представления должником в обоснование своей позиции доказательства извещения кредитора об обращении в суд с требованием о признании её банкротом.

В судебном заседании установлено, что должником доказательства извещения кредитора об обращении в суд с заявлением о признании банкротом не представлены.

От представителя должника поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для выяснения обстоятельств.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между Банком "Возрождение" (ОАО) (в настоящее время - Банк "Возрождение" (ПАО) в лице Начальника Управления розничных операций Электростальского филиала А.О.Барботько (далее - Банк) и Зубовой Натальей Геннадьевной (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 61013002733111 на сумму 1 186 000 руб., сроком на 207 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Победы, д.1, корп.2, кв.101.

В соответствии с п.3.2.7, 3.2.13 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами в размере 14 031 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от 17.12.2013 Заемщиком в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Электросталь, ул. Победы, д.1, корп.2, кв.101, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,2 кв.м., расположенная на 1 этаже, принадлежащая на праве собственности Зубовой Натальи Геннадьевне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2013 г. сделана запись регистрации N 50-50-46/048/2014-149.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.12.2013 зарегистрирована ипотека квартиры (в силу закона) за государственным номером 50-50-46/048/2014-151.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

По состоянию на 29.04.2019 (на дату признания Заемщика Зубовой Н.Г. несостоятельным (банкротом) размер задолженности по вышеуказанному Кредитному договору составляет 1 061 673,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности:

1 032 811,39 рублей - сумма основного долга (кредита);

21 574,81 рублей - проценты за пользование кредитом;

5 769,74 рублей - пени по основному долгу;

1 517,87 рублей - пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

20.03.2017 между Банком "Возрождение" (ПАО) в лице Заместителя руководителя офиса розничных продаж и клиентского обслуживания Электростальского филиала И.В.Денисовой (далее - Банк) и Зубовой Натальей Геннадьевной (далее - Клиент/Заемщик) был заключен Кредитный договор N 61017005177011 на сумму 396 000 руб., сроком на 84 (восемьдесят четыре) месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,40 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее -Индивидуальные условия), общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке "Возрождение" (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее - Порядок).

Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с пп.3.1.2 Порядка, п.1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет N 40817810706101005177, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно пп.4.1.3 Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался ежемесячно в последнее число месяца, равными по сумме платежами в размере 8 699 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.2 Порядка и п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

28.06.2018 г. Мировым судье судебного участка N 387 Басманного района города Москвы был вынесен судебный приказ, согласно которому с Н.Г.Зубовой взыскана задолженность в размере 409 821,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 649,11 рублей.

По состоянию на 29.04.2019 г. (на дату признания Заемщика Н.Г.Зубовой несостоятельным (банкротом) размер задолженности по кредитному договору N 61017005177011 с учетом выданного судебного приказа, составляет 580 773,78 рублей, что подтверждается расчетом задолженности:

378 266,82 рублей - сумма основного долга (кредита);

95 491,41 рублей - проценты за пользование кредитом;

81 247,20 рублей - пени по основному долгу;

22 119,24 рублей - пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

3 649,11 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Предъявленная задолженность подтверждена имеющимися в деле доказательства и не опровергнута должником.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Как следует из материалов дела сообщение о признании должника банкротом финансовым управляющим размещено на ЕФРСБ 11.08.2019, в газе "Коммерсантъ" (опубликовано на сайте 16.08.2019, в печатной версии 17.08.2019). Кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр посредством электронной почты 17.10.2019 (л.д.7), то есть в установленный двухмесячный срок. Таким образом, Банком не пропущен срок на предъявление требования о включении задолженности в реестр.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-105594/18 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк