Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 17АП-18707/18 по делу N А60-43847/2017

г. Пермь

25 февраля 2019 г.

Дело N А60-43847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "РК Партнер"

на вынесенное в рамках дела N А60-43847/2017 о признании банкротом Ясиковой Ольги Александровны (ИНН 742207465402),

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ООО "РК Партнер" в реестре требований кредиторов должника в размере 1.967.473,10 руб. на Яковлева Ивана Ивановича,

в судебном заседании приняла участие Малыгина Н.В. (паспорт) - представитель Яковлева И.И. по доверенности от 08.12.2018;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 принято заявление Администрации города Екатеринбурга о признании банкротом Ясиковой Ольги Александровны (далее -Ясикова О.А., Должник), возбуждено настоящее дело о ее банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Матлыгин Иван Александрович.

Яковлев Иван Иванович обратился 03.09.2018 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ООО "РК Партнер" (далее - Общество "РК Партнер") на Яковлева И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 (судья Берсенева Е.И.) заявление удовлетворено: произведена замена конкурсного кредитора Общества "РК Партнер" в реестре требований кредиторов Должника с размером требования 1.967.473,10 руб., в том числе: 1.464.999 руб. основной долг, 375.725,21 руб. проценты, 108.801,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 17.947,63 руб. расходы по уплате государственной пошлины, на Яковлева И.И.

Общество "РК Партнер" обжаловало определение от 13.11.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Яковлева И.И., ссылаясь на недействительность торгов по продаже дебиторской задолженности Общества "РК Партнер" и заключенного по их результатам договора купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) от 20.06.2018 между Обществом "РК Партнер" и Яковлевым И.И. Апеллянт указывает, что вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным именно протокол о допуске Яковлева И.И. к учатсию к торгам, а также протокол о признании торгов несостоявшимися вследствие допуска к участию к торгам одного участника - Яковлева И.И. При этом, по мнению апеллянта, определение о процессуальном правопреемстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2018 не может быть принято во внимание как устанавливающее какие-либо преюдициальные обстоятельства, так как оно принято до вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлений от 06.09.2018 и от 14.09.2018 в рамках дела N А60-23999/2016, и без учета установленных ими фактов. Апеллянт также указывает, что договор купли-продажи был заключен ранее включения в реестр требований кредиторов Должника требований Общества "РК Партнер", что дополнительно свидетельствует о недействительности договора уступки права.

Яковлев И.И. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества "РК Партнер" необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суд апелляционной инстанции представитель Яковлева И.И, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Общество "РК Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1.967.473,10 руб., в том числе 1.464.999 руб. долга, 375.725,21 руб. процентов, 108.801,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.947,63 руб. государственной пошлины, которые подтверждены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2018, в состав реестра требований кредиторов должника Ясиковой О.А.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 03.09.2018 по настоящему делу указанные требования Общества "РК Партнер" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ясиковой О.А.

Вместе с тем, само Общество "РК Партнер" решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 по делу N А60-23999/2016 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пискунов Максим Авенирович.

По результатам торгов в деле о банкротстве Общества "РК Партнер" их победителем признан Яковлев И.И. (протокол от 25.04.2018) с ценой предложения 14.474 руб., между Обществом "РК Партнер" и Яковлевым И.И. совершен договор купли-продажи права требования от 20.06.2018 N 2, в соответствии с которым вышеуказанная дебиторская задолженность Ясиковой О.А..уступлена Обществом "РК Партнер" Яковлеву И.И.

Яковлевым И.И. уступленное ему право требования оплачено, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 16.03.2018 N 696905 на 2.894,80 руб., от 03.07.2018 N 605217 на 11.579,20 руб.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2018 по делу N 2-386/2016 произведена замена Общества "РК Партнер" его правопреемником Яковлевым И.И. в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ООО "РК Партнер" к Ясиковой О.А. о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яковлев И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить конкурсного кредитора Общества "РК Партнер" на себя в реестре требований кредиторов Ясиковой О.А. в размере требований 1.967.473,10 руб., в том числе: 1.464.999 руб. долга, 375.725,21 руб. процентов, 108.801,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.947,63 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что соответствующие торги недействительными не признаны, удовлетворил заявление Яковлева И.И. о процессуальном правопреемстве, заменив общество "РК Партнер" на его правопреемника Яковлева И.И.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случае перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В материальном правоотношении Общество "РК Партнер" заменено на Яковлева И.И., что подтверждается определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2018 по делу N 2-386/2016.

Данный судебный акт вступил в законную силу и потому в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен к исполнению всеми гражданами и организациями на территории РФ.

Поскольку основополагающее значение для настоящего спора имеет именно наличие вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве в деле N 2-386/2016 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных при проведении торгов нарушениях правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Более того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 по делу N А60-23999/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу, на которые ссылается апеллянт, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при этом судом округа указано, что суды не установили все, необходимые для рассмотрения настоящего спора по существу обстоятельства, сделали преждевременные и необоснованные выводы об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) Пискунова М.А. незаконными при недоказанности материалами дела разумности и обоснованности исполнения Пискуновым М.А. решения собрания кредиторов от 02.03.2018 и публикации извещения о проведении торгов от 10.02.2018 и без исследования и оценки всех имеющихся доказательств, которые, по мнению Парамонова С.М., подтверждают факт незаконности действий (бездействия) Пискунова М.А. Следовательно, соответствующие доводы не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Яковлева И.И.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу части 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу N А60-43847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко