Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 09АП-24377/20 по делу N А40-130403/2016

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-130403/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Ипотечная корпорация МО", финансового управляющего должника Табака И.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-130403/16 об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Табака И.П.

о разрешении разногласий по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании несостоятельным (банкротом) Носова Валерия Владимировича

при участии в судебном заседании:

от Носова В.В.: Лопатина Н.С., по дов. от 11.08.2020,

от ф/у Носова В.В.: Беспалова Н.С., по дов. от 05.08.2020,

от ОАО "Ипотечная корпорация МО": Карамышева М.Ю., по дов. от 30.06.2020,

от "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Карамышева М.Ю., по дов. от 30.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 г. принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОГРН 1025001103489, ИНН 5007036559, 141800, Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, Торговая пл., д. 1, оф. 127) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Носова Валерия Владимировича (дата рождения: 28.08.1971 г.; адрес регистрации и места жительства: г. Москва), возбуждено производство по делу N А40-130403/2016-66-163.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. в отношении должника Носова Валерия Владимировича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шкуратовский Павел Григорьевич (ИНН 772026750421; адрес для направления корреспонденции: 129085, г. Москва, пр-т Мира 101В), являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101-В).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 24.09.2016 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 г. в отношении должника Носова Валерия Владимировича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Табак Иван Петрович (ИНН 772605166440; адрес для направления корреспонденции: 143000, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 130), являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101-В).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Табака И.П. о разрешении разногласий по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы.

Финансовый управляющий поддержал заявление в полном объеме, возражал против исключения прожиточного минимума, так как Носов В.В. не трудоустроен и не предпринимает попыток к трудоустройству.

Должник пояснил, что с учетом судимости и процедуры банкротства есть трудности с трудоустройством в настоящее время.

Представитель конкурсного кредитора возражала против удовлетворения ходатайства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ипотечная корпорация МО", финансовый управляющий должника Табак И.П. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 2 ст. ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно заявлению финансового управляющего Табака И.П., в адрес финансового управляющего должника Носова В.В. поступило требование об исключении имущества из конкурсной массы в размере установленного месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения - 17 679,00 руб. начиная с 30.09.2019 г.

Правительством г. Москвы в Постановлении от 10 сентября 2019 г. N 1177-ПП, в соответствии с Законом города Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве", в целях сохранения социальной стабильности установлена величина прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г.: - - в расчете на душу населения - 17 679 рублей; - для трудоспособного населения - 20 195 рублей; - для пенсионеров - 12 487 рублей; - для детей - 15 225 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на сумму в размере 17 679,00 рублей, представляющую собой размер величины прожиточного минимума одного взрослого, не может быть наложено взыскание и соответственно, вышеуказанная сумма подлежит выплате должнику на проживание в целях обеспечение права должника на достойную жизнь и достоинство личности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника сумму в размере 17 679,00 рублей ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства в целях обеспечения достойной жизни, с учетом судимости должника и процедуры его банкротства, влекущих объективные сложности в трудоустройстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень данного имущества, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которому, в частности, относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии с пунктом 1 данного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается, в том числе для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10- П).

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии таковых условий названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, должна погашаться за счет этого имущества.

В свою очередь, Носовым В.В. не было представлено доказательств, что он в настоящее время имеет постоянный источник дохода, в какие организации он обращался в связи с поиском работы.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Исходя из ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней

Ст. 29 указанного закона предусмотрено, что государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах. Также указанный закон предусматривает выплату материальной помощи.

Таким образом, должник не работает, доказательств, свидетельствующих о наличии источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не имеется.

К тому же, Носов В.В. не предоставил документальных подтверждений наличия объективных препятствий для трудоустройства в целях обеспечения себе минимального прожиточного минимума, необходимого для существования должника-гражданина на период проведения процедуры банкротства.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.

Кроме того, исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется не ранее чем с даты обращения должника с требованием.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-130403/16 отменить.

Разрешить разногласия по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы: отказать полностью в удовлетворении требования Носова В.В. об исключении имущества из конкурсной массы в размере установленного месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения - 17 679,00 руб. начиная с 30.09.2019 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик