Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 09АП-3464/20 по делу N А40-274486/2019

город Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-274486/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В.Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВоронежРыба-Холод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-274486/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "ВоронежРыба-Холод" (ОГРН 1063667233695) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Садовникова М.Е. по доверенности от 10.10.2019

от ответчика: Рыгун К.А. по доверенности от 07.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 2/297 от 04 октября 2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВоронежРыба-Холод", примыкающего к станции Разъезд 239 км Юго-Восточной железной дороги, в отношении п.п. "б" п.14, п.п. "б" п.15 договора, приложения N 1 к договору, п.п. "г" п.18 договора.

Решением суда от 18 декабря 2019 г. в иске отказано, поскольку предложенная ответчиком редакция договора соответствует закону.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск, поскольку условие договора о ежесуточной плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит пункту 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающему оплату за фактическое пользование пути. Истец считает представленный ответчиком расчет размера ежесуточной ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования неправомерным, поскольку основан на односторонних документах ответчика, признанных незаконными решением Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N ВАС-5095/11. Сделка совершена на крайне невыгодных условиях, данное условие явно обременительно для истца, и он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что также даны указания в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих фактические затраты по содержанию пути. Отказав в иске и не указав в резолютивной части подлежащее применению положение договора суд первой инстанции не урегулировал возникшие между сторонами разногласия.

Ответчик возразил по доводам истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при заключении договора N 2/297 от 04 октября 2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВоронежРыба-Холод", примыкающего к станции Разъезд 239 км Юго-Восточной железной дороги, у сторон возникли разногласия в отношении п.п. "б" п.14, п.п. "б" п.15, п.п. "г" п.18 договора, приложения N 1 к договору.

Ответчик предлагает включить в договор п.п. "б" п.14 следующего содержания:

"ежесуточную плату за использование участка железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, принадлежащего перевозчику, протяженностью 2, 702 км согласно Протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору).

При изменении платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении."

В обоснование необходимости включения в договор названных пунктов ответчик ссылается на статьи 39 и 58 Устава железнодорожного транспорта РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 503-ФЗ), предоставляющие право перевозчику взимать такую плату.

Истец ссылается на то, что взимание ежесуточной платы действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции с правовой позицией истца не согласен, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что предложенные ответчиком условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству (пункт 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Судом апелляционной инстанции, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании на вопросы суда, установлено, что рассматриваемые железнодорожные пути необщего пользования функционируют только в интересах истца, иные заинтересованные лица, в пользу которых ответчиком оказываются услуги с использованием этих путей, отсутствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ответчика на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

С учетом этих обстоятельств, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При этом, сторонами проведен совместный осмотр пути на предмет установления его протяженности, о чем составлен акт от 22.07.2020 г., подписанный сторонами без возражений, согласно которому протяженность пути, от передних стыков рамных рельсов стрелочного перевода N 18 до предельного столбика стрелочного перевода N 2р/к составляет 2,702 км, что соответствует профилю пути.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит обоснованной величину ежесуточной платы за использование участка железнодорожного пути, которая согласно приложению N 1 к договору составляет 9 032, 79 рублей и истцом не оспорена.

В иске не приведено оснований, по которым заявитель не согласен с приведенной ответчиком редакцией п.п. "б" п.15, п.п. "г" п.18 договора.

Кроме того, в пункте 4 протокола урегулирования разногласий истец указал, что п.п. "г" п.18 договора изложить в редакции перевозчика (ответчика).

В этой связи, спорные условия договора подлежат принятию в редакции ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора подтвержден претензией от 11 октября 2019 года с отметкой о её получении ответчиком.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о правомерности предложенной ответчиком редакции договора и отказав в удовлетворении иска, не разрешил разногласия, возникшие у сторон по условиям договора.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 2/297 от 04 октября 2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВоронежРыба-Холод", примыкающего к станции Разъезд 239 км Юго-Восточной железной дороги, включением в содержание договора п.п. "б" п.14, п.п. "б" п.15, п.п. "г" п.18 и приложения N 1 к договору в редакции ответчика.

Поэтому решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-274486/2019 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 2/297 от 04 октября 2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВоронежРыба-Холод", примыкающего к станции Разъезд 239 км Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем:

п.п. "б" п.14 договора читать в следующей редакции:

"ежесуточную плату за использование участка железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, принадлежащего перевозчику, протяженностью 2, 702 км согласно Протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору).

При изменении платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении.";

п.п. "б" п.15 договора читать в следующей редакции:

" - плата за использование железнодорожного пути необщего пользования - ежемесячно до 5 числа текущего месяца."

п.п. "г" п.18 договора читать в следующей редакции:

"Владелец железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает ввод и актуализацию электронных графических копий Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования в АС ЭТРАН в соответствии с Соглашением об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованным на сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки", к которому владелец железнодорожного пути необщего пользования присоединился в установленном порядке."

Приложение N 1 к договору читать в следующей редакции:

"_, что Сторонами достигнуто соглашение о величине ежесуточной платы за использование участка железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, принадлежащего ОАО "РЖД", протяженностью 2, 702 км, в размере 9 032, 79 руб. из расчета 3 343 руб. за 1 км в сутки. Ставка без НДС."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В.Пирожков Н.И. Левченко