Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 07АП-1237/18 по делу N А45-15486/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. N Ф04-2731/18 настоящее постановление отменено

город Томск

17 августа 2020 г.

Дело N А45-15486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Дворяткина Александра Александровича (N 07АП-1237/2018(16)), Кошкина Владислава Альбертовича (N 07АП-1237/2018(17)) на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу NА45-15486/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кошкина Владислава Альбертовича, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала о включении требования в размере 21 599 642,48 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего: Недельский Д.А. по доверенности от 09.01.2020 (на один год), паспорт (в режиме веб-конференции);

от Кошкина В.А.: Нестеров А.М. по доверенности от 09.07.2020 (на два года).

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Кошкина Владислава Альбертовича (далее- должник Кошкин В.А.) открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ново-

сибирского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 21 599 642 рублей 48 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала в размере 21 599 642 рублей 48 коп., в том числе: 21 316 438 рублей 37 коп.- основного долга, 283 204 рубля 11 коп.- пени, в реестр требований кредиторов должника - Кошкина Владислава Альбертовича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий должника Дворяткин А.А. просит отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк".

Полагает, что по банковской гарантии от 26.11.2015 обязательства исполнены в полном объеме, в отзыве на заявление от 17.01.2020 финансовый управляющий указал, что АО "Россельхозбанк" письмом от 19.12.2018 N 025-09-12/6475, подтверждает, что по состоянию на 19.12.2018 АО "Сибмост" в рамках Соглашения исполнил свои обязательства перед АО "Россельхозбанк" в части погашения задолженности по комиссии за выдачу гарантии и неустойки за ее несвоевременную оплату, факт погашения задолженности также подтверждается платежными поручениями, таким образом, принимая во внимание, что условие об ответственности Кошкина В.А. как поручителя не устанавливает пределы изменения обязательств, то должник, должен отвечать по обязательствам установленной банковской гарантией N GR152500/0014 от 26.11.2015, при этом, обязательство по данной гарантии прекращено по пункту 1 статьи 408 ГК РФ, в связи с надлежащим исполнением, с учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований АО "Россельхозбанк" отсутствуют, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка аргументу финансового управляющего о несогласованности выдачи поручительства Кошкиным В.А. по банковской гарантии N GR152000/0014/1 от 28.12.2018, об изменении условий о поручительстве, об экономической целесообразности Кошкина В.А. на выдачу повторного поручительства, 28.12.2018, между АО "Россельхозбанк" и АО "Сибмост" заключена Банковская гарантия N GR152500/0014/1, предусматривающая, в том числе, изменение условий о поручительстве Кошкина В.А. т.е. в период нахождения Кошкина В.А. - несостоятельным (банкротом), АО "Россельхозбанк" должно было знать о том, что введена в отношении Кошкина В.А. процедура банкротства - реализация имущества.

Кошкиным В.А. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся судебный

акт, в которой просит отменить определение суда и прекратить производство по требованию АО "Россельхозбанк" в связи с признанием платежей текущими.

Апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт приняты судом к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

АО "Россельхозбанк" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий, представитель должника каждый поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, как до, так и после отложения, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего на них отзыва, заслушав явившихся участников дела о банкротстве, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Боднар Иван Георгиевич.

Определением арбитражного суда от 12.07.2019 утверждено мировое соглашение по делу N А45-15486/2017 от 10.04.2019, заключенное между должником Кошкиным Владиславом Альбертовичем, конкурсными кредиторами, в лице представителя собрания Бубнова Сергея Александровича, третьими лицами: АО "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300), ОАО "Хотьковский автомост" (ИНН 5042001439, ОГРН 1025005322011); производство по делу N А45-15486/2017 прекращено.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 возобновлено производство по делу N А45-15486/2017, открыта процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - Кошкина Владислава Альбертовича.

23.11.2019 в газете "Коммерсантъ" N 216 опубликовано сообщение о возобновлении производства по делу N А45-15486/2017 в отношении должника - Кошкина Владислава Альбертовича.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (гарант) и ОАО "Сибмост" (принципал) заключено соглашение N GR152500/0014 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии с учетом дополнительных соглашений от 04.12.2015, от 18.01.2016, 28.12.2018, согласно которому гарант обязуется предоставить федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (бенефициар), банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром обязательств на выполнение работ по объекту "Строительство мостового перехода через р.Марха на км 756+000 автомобильной дороги "Вилюй" от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска в Республике Саха (Якутия)" согласно Протоколу от 17.11.2015 N 0316100000615000081-3.

За выдачу гарантии принципал обязуется уплатить гаранту комиссию в размере 1,5% годовых от предела ответственности Гаранта (максимальной денежной суммы которая может быть выплачена Гарантом бенефициару) по Гарантии за весь срок ее действия (пункт 1.2 соглашения).

Предел обязательств гаранта (максимальная денежная сумма, которая может быть выплачена гарантом бенефициару) по гарантии составляет 1 300 000 000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

Гарантия вступает в силу с даты получения гарантом отказа бенефициара от своих прав по действующей гарантии и возврата ее гаранту или предоставления отказа Бенефициара от своих прав по банковской гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств и действует до 31.01.2020 (включительно) (пункты 2.2, 2.3 соглашения).

Условия Соглашения о предоставлении банковской гарантии от 26.11.2015 Банком выполнены, что подтверждается выданной банковской гарантией N GR152500/0014/1 от 28.12.2018, а также актом приема-передачи от 28.12.2018.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по оплате комиссии гарант обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению N GR152500/0014 о порядке и условиях выдали банковской гарантии от 26.11.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 по делу

N А45-11451/2019 с АО "Сибмост" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" взыскано 4 968 493, 14 рублей неуплаченной комиссии за период с 29.12.2018 по 31.03.2019, 121 140, 41 рублей пени за период с 29.12.2018 по 18.03.2019 по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии N GR152500/0014 от 26.11.2015, 48 448 рублей государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.09.2019 по делу N А45-14070/2016 включено требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 21 599 642 рублей 48 коп., в том числе, 21 316 438 рублей 37 коп. - основной долг, 283 204 рубля 11 коп. - пени, в реестр требований кредиторов АО "Сибмост" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению N GR152500/0014 о порядке и условиях выдали банковской гарантии от 26.11.2015, заключен договор поручительства N GR152500/0014-9/2 поручительства физического лица от 26.11.2015 с Кошкиным Владиславом Альбертовичем.

Банк, ссылаясь на наличие у должника задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из непредставления должником доказательств исполнения обязательств по банковской гарантии, признав требования Банка обоснованными и подтвержденными в заявленном размере.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рас-

смотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также основания их возникновения в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

С учетом процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своего требования. При этом не подлежат применению правила части 3 статьи 70 АПК РФ об освобождении стороны от необходимости доказывания признанных должником или арбитражным управляющим обстоятельств.

Доводы финансового управляющего о том, что по банковской гарантии от 26.11.2015 обязательства исполнены в полном объеме подлежат отклонению, так как размер задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве основанного заемщика - АО "Сибмост" (абзац 3 пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42)).

Доказательств иного размера задолженности, подлежащей признанию обоснованной, полного или частичного погашения долга в рамках дела о банкротстве АО "Сибмост", должником не представлено.

Доводы должника и финансового управляющего о том, что между кредитором и должником была заключена новая банковская гарантия, отклоняются, как противоречащие Соглашению N GR152500/0014 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 26.11.2015 и договору поручительства, заключенного с Кошкиным В.А., не содержащих условия о возможности выдачи новой гарантии, 26.11.2015 в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, между Банком и Кошкиным В.А. был заключен договор поручительства физического лица N GR152500/0014-9/2.

В силу пункта 8.1 Соглашение вступает в законную силу с момента его подписания представителями обеих сторон (банка /Гарант и Принципала) и действует до полного

исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, выдача банковской гарантии N GR152500/0014 от 26.11.2015 сроком действия до 31.01.2019 обусловлена заключением договора (Соглашения), в котором стороны указали, на каких условиях Банк предоставляет гарантию.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.12.2018 к Соглашению N GR152500/0014 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 26.11.2015, в Соглашение внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения, пункт 2.2 Соглашения дополнен абзацем следующего содержания: "Новая гарантия вступает в силу с даты получения Гарантом отказа Бенефициара от своих прав по действующей гарантии, ее возврата или предоставления отказа Бенефициара от своих прав по банковской гарантии путем письменного заявления об освобождении Гаранта от его обязательств", пункт 2.3 Соглашения: "Новая гарантия действует до 31.01.2020 (включительно), пункт 3.1 Соглашения: "Принципал обеспечит заключение дополнительных соглашений к обеспечительным договорам, за исключением договора поручительства физического лица N GR152500/0014-9/2 (с Кошкиным В.А.).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поручительства физического лица, поручительство прекращается, если Гарант в течение года со дня, до которого Принципал обязан исполнить все свои обязательства по Соглашению в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, все остальные условия Соглашения N GR152500/0014 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 26.11.2015 остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как разъяснено в пунктах 37, 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" применяя названные положения пункта 1 статьи 367 ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего. Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено дру-

гим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, изменение обеспечения обязательств принципала по контракту и срока действия гарантии, а также снижение размера комиссии за выдачу гарантии не свидетельствует о прекращении поручительства, поскольку не увеличивает его ответственность и не возлагает на него иные неблагоприятные последствия.

Оснований для прекращения производства по делу по требованию АО "Россельхозбанк", на что указывает Кошкин В.А., судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что договор поручительства заключен между Кошкиным В.А. и Банком 26.11.2015, а заявление ООО "Экспобанк" о признании несостоятельным (банкротом) Кошкина В.А. принято определением суда от 07.07.2017.

Принимая во внимание, что задолженность Кошкина В.А. возникла перед АО "Россельхозбанк" 26.11.2015, то есть, до принятия заявления о признании Кошкина В.А. несостоятельным (банкротом), спорное требование не является текущим.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

По существу доводы подателей апелляционных жалоб не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на иной оценке представленных по делу доказательств, ошибочном толковании примененных норм права и не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15486/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Дворяткина Александра Александровича, Кошкина Владислава Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов