Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 15АП-8495/20 по делу N А32-56567/2017

город Ростов-на-Дону

17 августа 2020 г.

дело N А32-56567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прыгуновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-56567/2017 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего Прыгуновой Ольги Владимировны - Гоголенко Дениса Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прыгуновой Ольги Владимировны (ИНН 550713480813, СНИЛС 149-708-744-09),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прыгуновой Ольги Владимировны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 20.05.2020 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - должника Прыгуновой Ольги Владимировны, предложенное финансовым управляющим Прыгуновой Ольги Владимировны Гоголенко Денисом Сергеевичем.

Установил начальную продажную цену имущества Прыгуновой Ольги Владимировны: земельный участок площадью 1 220 кв. м, целевое назначение использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 23:43:0109016:142, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Октябрьский, ул. Парадная, 22 в размере 1 200 000 руб.

Прыгунова Ольга Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче апелляционной жалобы Прыгуновой Ольгой Владимировной заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Однако данное ходатайство заявителем было подано и оформлено ненадлежащим образом, в связи с чем, оно не было рассмотрено судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству.

Так, согласно п. 5 Регламента организации участия в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от 20.05.2020 N 42-общ к участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 N 584.

В силу п. 6 названного Регламента суд проверяет поданные документы и согласовывает в административном интерфейсе информационной системы "Мой арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании.

Согласно п. 9 названного Регламента для участия в заседании пользователи должны быть авторизированны под теми учетными записями в единой системе идентификации и аутентификации, под которыми были поданы соответствующие ходатайства. Другим пользователям информационной системы "Картотека арбитражных дел" модуль для проведения заседаний в режиме онлайн-заседания доступен не будет.

В соответствии пунктами 5, 6, 9 Регламента организации участия в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от 20.05.2020 N 42-общ данное ходатайство не сформировано в административном интерфейсе информационной системы "Мой арбитр", в связи с чем у суда отсутствует возможность для рассмотрения и согласования в административном интерфейсе информационной системы "Мой арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании.

Протокольным определением от 13.07.2020 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Прыгуновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-56567/2017 на 06.08.2020 г.

К судебному заседанию, состоявшемуся 06.08.2020, Прыгунова Ольга Владимировна также не представила в суд надлежащим образом оформленное ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Суд определил: заявленное в апелляционной жалобе ходатайство Прыгуновой Ольги Владимировны об участии в онлайн-заседании оставить без рассмотрения как ненадлежащим образом поданное и оформленное с нарушением требований. изложенных в пунктах 5, 6, 9 Регламента организации участия в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от 20.05.2020 N 42-общ.

Суд в целях обеспечения процессуальной возможности стороне представить в суд надлежащим образом оформленное ходатайство об участии в онлайн-заседании определил объявить перерыв в судебном заседании до 13.08.2020.

В судебное заседание 13.08.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Надлежащим образом оформленное ходатайство об участии онлайн-заседании Прыгуновой Ольги Владимировны также не направлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2017 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гоголенко Денис Сергеевич.

При рассмотрении заявления финансового управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

При исследовании материалов дела судом установлено, что собранием кредиторов не принято решение о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика, с учетом уточнения финансовым управляющим начальной стоимости жилого дома и земельного участка, самостоятельно проведенная финансовым управляющим оценка имущества не оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом.

Как указано в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Объектом продажи, в соответствии с настоящим Положением является имущество, принадлежащее должнику, включенное в конкурсную массу, а именно: земельный участок площадью 1 220 кв. м, целевое назначение использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 23:43:0109016:142, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Октябрьский, ул. Парадная, 22.

Оценка имущества произведена финансовым управляющим, конкурсными кредиторами не оспорена, представлено решение об оценке стоимости имущества должника от 26.06.2019.

Доказательств отличия цены имущества должника от цены, определенной в результате оценки суду не представлено.

Согласно представленному положению, форма торгов: электронные торги в форме аукциона, открытого форме представления предложений о цене.

Торги в форме аукциона, а также в форме публичного предложения проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Балтийская электронная площадка".

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий Прыгуновой Ольги Владимировны Гоголенко Денис Сергеевич.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги составляет 1 200 000 руб.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника на торгах не противоречит Закону о банкротстве.

Основания для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы у суда отсутствуют исходя из следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что Прыгунова О.В. не знала о времени и месте судебного заседания в связи с чем не могла представить свои возражения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Так заявление об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника (далее - Положение) подано финансовым управляющим в суд первой инстанции 26.07.2019 г.

Определением от 26.08.2019 г. принято к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2019.

В судебное заседание 14.11.2019 г. по утверждению Положения явились представители Прыгуновой О.В. по доверенности Ашихмина А.В., Чернов А.Ю., которые участвовали в судебном заседании. В судебном заседании, как видно из Картотеки арбитражных дел, объявлялся перерыв до 21.11.2019 г. После перерыва в судебное заседание явился Чернов А.Ю. представитель Прыгуновой О.В. Определением от 21.11.2019 судебное заседание отложено до 27.02.2020 в 16:50. После отложения ни должник, ни ее представители в судебное заседание не явились.

Таким образом, должник и ее представители были извещены надлежащим образом о судебном заседании.

При этом 20.05.2020 судебное заседание по вопросу утверждения Положения не проводилось, в данный день фактически был опубликован на сайте kad.arbitr.ru лишь полный текст определения об утверждении Положения, резолютивная часть которого была объявлена 27.02.2020 г.

В ходе рассмотрения указанного Положения ни должник, ни его представители по существу не представили возражений, иную оценку имущества также не представили. В связи с чем, у суда не было оснований для отказа в утверждении указанного положения.

Довод заявителя жалобы о том, что в Положение необоснованно не включен автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2011, VIN JTMHV05J104064319, цвет черный, госномер С800ВХ55, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу от 10.05.2019 г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2017, заключенный между Прыгуновой Ольгой Владимировной и Прыгуновой Екатериной Ивановной. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Прыгунову Екатерину Ивановну возвратить в конкурсную массу Прыгуновой Ольги Владимировны земельный участок, общей площадью 1220 кв. м, кадастровый номер 23:43:0109016:142, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Октябрьский, ул. Парадная, 22.

Соответственно, финансовый управляющий решением об оценке от 26.06.2019 г. провел оценку имущества гражданина (земельного участка) и направил заявление об утверждении Положения в суд.

Как установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 г. по настоящему делу автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2011, VIN JTMHV05J104064319, цвет черный, госномер С800ВХ55 изъят у Прыгуновой О.В. принудительно лишь 11.12.2019 г. (ключи и документы на автомобиль Прыгуновой О.В. финансовому управляющему не переданы), что подтверждается актом исполнительных действий.

С учетом не передачи финансовому управляющему документов и ключей на спорный автомобиль довод заявителя жалобы об использовании автомобиля финансовым управляющим в своих целях является необоснованным и не подтвержден документально какими-либо доказательствами.

Приняв по акту исполнительных действий от 11.12.2019 г. указанный автомобиль финансовый управляющий произвел его оценку и подал в Арбитражный суд Краснодарского края 24.12.2019 ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации спорного автомобиля для совместного рассмотрения с утверждением положения о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка.

Суд отказал в принятии ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации спорного автомобиля, в связи с чем, финансовым управляющим 27.05.2020 г. в суд первой инстанции подано повторно ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (спорный автомобиль), которое принято судом к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 30.09.2020 г.

При этом апелляционная жалоба не содержит сведений о том, какие именно права должника нарушены, возражений относительно порядка реализации имущества гражданина, либо иной оценки стоимости имущества должником ни в первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-56567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина