Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 08АП-6016/20 по делу N А75-664/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф04-5410/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

18 августа 2020 г.

Дело N А75-664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6016/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эл-КАС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 по делу N А75-664/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эл-КАС" (ОГРН 1108603019029, ИНН 8603175693, 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 3/п, 2) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице филиала N 1 об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьего лица, - Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эл-КАС" (далее - заявитель, ООО "Эл-КАС", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице филиала N 1 (далее - заинтересованное лицо, филиал ФСС, учреждение, страховщик) о признании незаконным решения от 26.12.2019 N 54167409 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и обязании филиал ФСС устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 74 248 руб. 86 коп., а также расходов, произведенных обществом на выплату по обязательному социальному страхованию в сумме 117 226 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 по делу N А75-664/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений ее податель указал на то, что ошибки в листе нетрудоспособности не считаются поводом для непринятия к зачету выплат страхового обеспечения, произведенных страховщиком; судом первой инстанции не принято во внимание, что до 01.02.2018 Сергиенко А.В. выполняла определенные трудовые обязанности руководителя отдела продаж ООО "Эл-КАС" в рамках договора об оказании услуг по поиску клиентов от 01.01.2014 N 1, что подтверждается письмами контрагентов общества; Сергиенко А.В. после выхода из отпуска по уходу за ребенком продолжила трудовую деятельность в обществе; принятие Сергиенко А.В. на работу за 2 дней до наступления страхового случая и выплата пособия Сергиенко А.В. как индивидуальному предпринимателю не является основанием для отказа в выплате страхового обеспечения застрахованному лицу; и не влияет на возможность получения компенсации обществом, поскольку Сергиенко А.В. была принята на работу по совместительству.

Филиалом ФСС представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От филиала ФСС поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества поступило ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов (налоговые декларации ИП Сергиенко А.В. за период 2016,2017 г.г., платежные поручения об оплате за оказание бухгалтерских услуг; по счетам; по страховым взносам).

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель в нарушение требований пункта 2 стать 268 АПК РФ не обосновал невозможность подачи рассматриваемого ходатайства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Сергиенко А.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОГРНИП 308860319200011, ИНН 860304497970.

01.02.2018 Сергиенко А.В. принята на работу в общество на должность руководителя отдела продаж. 21.02.2018 Сергиенко А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам. Основанием для предоставления отпуска по беременности и родам указан лист нетрудоспособности N 303379447502 от 29.06.2018.

Листок нетрудоспособности N 303379323047 от 28.06.2018, выданный Сергиенко А.В. как работающей по совместительству, является продолжением листка нетрудоспособности N 312864597388 от 21.02.2018 и выдан Сергиенко А.В. как индивидуальному предпринимателю.

01.03.2018 филиалом ФСС на основании заявления Сергеенко А.В. и листка нетрудоспособности от 21.02.2018 N 312864597388 принято решение о выплате пособия по беременности и родам в размере 43 728 руб. 03 коп. за период с 21.02.208 по 10.07.2018 (140 дней) и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 942 руб. 71 коп. (т.1 л.д.95-110).

15.08.2018 филиалом ФСС на основании заявления Сергеенко А.В. и листка нетрудоспособности N 303379574886 (продолжение листка нетрудоспособности N 312864597388 от 21.02.2018) принято решение о выплате пособия по беременности и родам в размере 4897 руб. 60 коп. за период с 11.07.2018 по 26.07.2018 (16 дней) (т.1 л.д.111-119).

16.04.2018 общество обратилось в филиал ФСС за возмещением расходов на выплату страхового обеспечения по беременности и родам на Сергиенко А.В. в сумме 74 248 руб. 86 коп. В составе документов страхователем предоставлен электронный листок нетрудоспособности N 312864597388 от 21.02.2018, по которому страхователем произведен расчет пособия по беременности и родам в количестве 140 дней за период нетрудоспособности Сергиенко А.В. с 21.02.2018 по 10.07.2018. листок нетрудоспособности содержал сведения о работе Сергиенко А.В. в обществе по основному месту работы (т.1 л.д.134).

16.07.2018 учреждением принято решение N 5415588 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по причине нарушения требований пунктов 2 и 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 165-ФЗ), пунктов 4 и 4.1. Приказа N 624н от 29.06.2011 "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Приказ N 624н).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод проверяющего филиала ФСС о том, что по электронному листку нетрудоспособности N 312864597388 от 21.02.2018 Сергиенко А.В. уже выплачено пособие по беременности и родам по основному месту работы (индивидуальный предприниматель); выплата по второму основному месту работы невозможна (т.1 л.д.120-156, т.2 л.д.1-4).

Решение учреждения от 16.07.2018 N 5415588 обществом не обжаловалось, в судебном порядке не оспаривалось.

27.08.2019 общество обратилось в филиал ФСС с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 191 115 руб. 45 коп., из них - 84 231 руб. 26 коп. - пособие по беременности и родам за 156 дней, 107 244 руб. 06 коп. - пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (т.2 л.д.15-42).

Решением от 26.12.2019 N 54167409 обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В тот же день филиалом ФСС принято решение N 54167409 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.2 л.д.5-14).

Основаниями для принятия решений послужили выводы учреждения о предоставлении обществом документов, содержащих противоречивые, взаимоисключающие сведения; об отсутствии в трудовой книжке записи о работе Сергиенко А.В. в обществе по совместительству; о создании искусственной ситуации трудоустройства Сергиенко А.В. на работу в общество. Выводы фонда отражены в юридическом заключении, положенном в основу принятия указанных решений (т.2 л.д.67-69).

Считая принятое 26.12.2019 филиалом ФСС решение незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.05.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию и в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, подпунктам 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ материнство признается одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата указанных пособий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком -страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В силу изложенных норм права при обращении страхователя с заявлением о выплате страхового обеспечения Фонд социально страхования либо выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов (часть 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ) либо проводит проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребует у страхователя дополнительные сведения и документы, по результатам которой принимает решение о выделении (об отказе в выделении) этих средств страхователю (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователями искусственных ситуаций для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов.

Таким образом, законом установлена обязанность Фонда страхования проводить проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принимать решения о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов при наличии обстоятельств, указанных в законе, в том числе в случае, если расходы на обязательное социальное страхование произведены с нарушением закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - Положение N 101), расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 26.12.2019 N 54167409 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения послужили выводы заинтересованного лица о предоставлении обществом документов, содержащих противоречивые, взаимоисключающие сведения, об отсутствии в трудовой книжке записи о работе Сергиенко А.В. в обществе по совместительству, о создании искусственной ситуации трудоустройства Сергиенко А.В. на работу в общество.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о правомерности принятых филиалом ФСС решений.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы и поддерживая данный вывод суда первой инстанции, на основании представленных в дело доказательств приходит к выводу о преднамеренном трудоустройстве Сергиенко А.В. непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам с целью необоснованного получения средств страхового возмещения, которое выплачено обществом с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, по предоставленному страхователем к оплате электронному листку нетрудоспособности N 312864597388 от 21.02.2018, выплачено пособие по беременности и родам Сергиенко А.В. как индивидуальному предпринимателю. Иные листки нетрудоспособности получены обществом позднее (после 21.02.2018).

Таким образом, Сергиенко А.В. уже получено пособие по беременности и родам как лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом, исходя из протоколов расчета пособия по листку нетрудоспособности 303379574886 пособие рассчитывалось исходя из величины минимального размера оплаты труда (т.1 л.д.110, 119).

Минимальный размер оплаты труда, в силу части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, применяется в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции, Сергиенко А.В. является супругой руководителя общества - Сергиенко К.К., а также соучредителем общества, и трудоустроена в общество за три недели до ухода в отпуск по беременности и родам.

Должность руководителя отдела продаж, на которую была принята Сергиенко А.В., впервые введена обществом только 31.01.2018. До этого времени, начиная с 01.01.2012, штатное расписание предусматривало только одну должность - директора, которую занимал Сергиенко К.К. (т.2 л.д.1-4).

Доказательства наличия производственной необходимости в приеме на работу Сергиенко А.В., равно как документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей, в деле отсутствуют.

Обществом не приведено разумных и достаточных пояснений и доказательств о причинах нетрудоустройства Сергиенко А.В. до 01.02.2018, с учетом того, что, как утверждает заявитель, она фактически выполняла функции руководителя отдела продаж.

В случае же фактического выполнения данных функций и нетрудоустройства Сергиенко А.В. такие действия (отсутствие документально оформленных трудовых отношений) могут свидетельствовать об уклонении подобным способом от уплаты обязательных страховых взносов на социальное страхование (и иных обязательных платежей и налогов). При этом источником средств для компенсации организациям средств, выплаченных в качестве социальных пособий, являются именно уплаченные страховые взносы.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку общества на договор от 01.01.2014 N 1 об оказании услуг по поиску клиентов, заключенный с Сергиенко А.В., а также акты выполненных работ за период 2016-2017 г.г (т.1 л.д.46-56), поскольку реальность исполнения договорных отношений обществом в полном объеме не доказана.

Обществом не представлены доказательства получения Сергиенко А.В. денежных средств от заявителя, а также отражения Сергиенко А.В. данных средств как дохода от осуществляемой деятельности.

При этом из протоколов расчета пособия по листку нетрудоспособности 303379574886 следует, что Сергиенко А.В. доход не получала (пособие рассчитано исходя из минимального размера оплаты труда, доход за 2016 и 2017 года указан в размере 0,0 руб.).

Обществом не представлено доказательств получения Сергиенко А.В. дохода в период 2016, 2017 годов, что в совокупности с иными доказательствами, в том числе представления договоров о трудоустройстве Сергиенко А.В. и приказов о приеме на работу, с различным указанием на работу по основному месту или по совместительству, свидетельствует о создании искусственной ситуации по трудоустройству Сергиенко А.В., направленной исключительно на получение обществом компенсации затрат, связанных с выплатой социальных пособий в связи с беременностью и родами и по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Довод общества о том, что Сергиенко А.В. продолжила фактические трудовые отношения, что подтверждается расчетом по страховым взносам и сведениями в трудовой книжке, а также заключением договора с Мюрсеп К.О., подлежит отклонению.

Так, обществом представлен расчет по страховым взносам за первый квартал 2020 года, в то время, как оспариваемые решения и рассматриваемые правоотношения относятся к периоду 2018 года. Уплата же страховых взносов в первом квартале 2020 года может быть связан с рассмотрением настоящего дела и необходимостью подтверждения доводов заявителя.

Представленный заявителем договор об оказании услуг по поиску клиентов от 24.02.2018 не подтверждает реальность оказания подобных услуг при отсутствии иных доказательств реальности взаимоотношений с данным лицом (доказательства исполнения, оплаты, отражения денежных средств у Мюрсеп К.О. и иные).

Кроме того, сведения о Мюрсеп К.О. как об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в представленном заявителем договоре об оказании услуг от 24.02.2018 (т.2 л.д.60-62) являются недостоверными, поскольку согласно общедоступным источникам информации - сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации "nalog.ru" налогоплательщик - индивидуальный предприниматель с ИНН 860302084889, а также с фамилией, именем и отчеством "Мюрсеп Ксения Олеговна" не зарегистрированы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что трудоустройство Сергиенко А.В. в обществом произведено незадолго до наступления страхового случая. При этом заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности привлечения указанного работника на короткий период - меньше месяца, непосредственно перед отпуском по беременности и родам работника.

При таких обстоятельствах действия страхователя по трудоустройству Сергиенко А.В. являются экономически неоправданными, искусственно создающими условия для необоснованного получения средств Фонда социального страхования.

По верному замечанию заявителя, принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам само по себе не свидетельствует о фиктивности отношений работодателя и работника.

Вместе с тем наличие указанного факта в совокупности с иными обстоятельствами, как то незначительный период трудоустройства (менее месяца), отсутствие документов, подтверждающих острую необходимость в принятии Сергиенко А.В. на должность, которая ранее не существовала в штатном расписании общества позволяет сделать вывод о создании заявителем искусственной ситуации трудоустройства Сергиенко А.В. в целях незаконного получения средств Фонда социального страхования, учитывая, что заявителем документально не подтверждено осуществление Сергиенко А.В.трудовой деятельности в обществе.

Между тем одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Закона N 165-ФЗ).

Следовательно, вышеизложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, исключает возможность удовлетворения требований заявителя, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, листы нетрудоспособности, предоставленные Сергеенко А.В., содержат ошибки, что не является поводом для непринятия к зачету выплат страхового обеспечения, произведённых страховщиком, несостоятелен, поскольку факты нарушения при оформлении и выдаче листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями судом не устанавливались, поскольку отказ в возмещении обществу расходов на выплату Сергиенко А.В. страхового обеспечения не связан допущенными ошибками при оформлении листков нетрудоспособности.

При рассмотрении документов, приложенных страхователем к заявлению, филиалом ФСС установлены иные несоответствия и нарушения законодательства. которые послужили основанием для отказа в возмещении затрат.

Так, приказ о приеме Сергеенко А.В. N 1 от 01.02.2018 и трудовой договор N 1 от 01.02.2018 содержат условия приема на работу Сергеенко А.В. и характер работы, как работа по совместительству. Между тем, копия трудовой книжки работника содержит запись о приеме на работу в общество как на основное место работы.

Кроме того, решение о непринятии к зачету расходов страхователя за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 принято филиалом ФСС по итогам камеральной проверки, в при проведении которой было установлено, что страхователь уже обращался в 2018 году в филиал ФСС с заявлением за возмещением расходов на выплату страхового обеспечения по беременности и родам на Сергиенко А.В. в сумме 74 248, 86 руб.

В составе документов страхователем в 2018 году предоставлен электронный листок нетрудоспособности N 312864597388 от 21.02.2018, выданный Сергиенко А.В., по которому страхователем произведен расчет пособия по беременности и родам в количестве 140 дней за период нетрудоспособности с 21.02.2018 по 10.07.2018.

При этом по выбору застрахованного лица электронный листок нетрудоспособности N 312864597388 был оплачен по другому из последних мест работы, т.е. Сергиенко А.В. выплачено пособие по беременности и родам как индивидуальному предпринимателю по ее заявлению (т. 3 л.д. 120-156. т.2 л.д. 1-4).

Аналогичный электронный лист нетрудоспособности предоставлен ООО "ЭЛ-КАС" при обращении в Филиал ФСС в 2018 году с заявлением о возмещении расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу Сергеенко А.В.

Также при обращении в филиал ФСС в 2019 году ООО "ЭЛ-КАС" предоставлены листки нетрудоспособности N 303379447502 от 29.06.2018 и N 303379323047 от 29.06.2018.

При обращении Сергеенко А.В. в медицинскую организацию, за получением листков нетрудоспособности по работе по совместительству, работники медицинской организации оформили листки нетрудоспособности в соответствии с информацией предоставленной Сергеенко А.В., так как в силу пункта 57 Приказа от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" информация о месте работы указывается со слов гражданина.

Данные факты в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о создании ООО "ЭЛ-КАС" искусственной ситуации по трудоустройству Сергиенко А.В. для получения компенсации затрат, связанных с выплатой социальных пособий в связи с беременностью и родами и отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 по делу N А75-664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер