Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 10АП-10965/20 по делу N А41-108302/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-15873/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А41-108302/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бородина П.Н. - представитель Кунаев Д.С. по доверенности от 22.05.2019, диплом, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ресурслизинг" - представитель Хмелевая Т.А. по доверенности от 03.08.2020, диплом, паспорт;

от акционерного общества "Волоколамский молочный завод" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина П.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-108302/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурслизинг" к индивидуальному предпринимателю Бородину П.Н. и акционерному обществу "Волоколамский молочный завод",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурслизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, к индивидуальному предпринимателю Бородину П.Н. и акционерному обществу "Волоколамский молочный завод" (далее - ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: оборудование для фасовки в ПЭТ тару молока и кисломолочной продукции в составе: ТРМ-6-8 Триблок ополаскивания бутылки и пробки, разлива молока и кисломолочных напитков, укупорки - модель ТРМ заводской номер 022, включая автомат ориентации винтовой пробкой - модель ОРТ-3000 заводской номер 195, СОВ-М Озонатор воды производительность 0,9 куб.м/ч, для дезинфекционного ополаскивания бутылки и пробки. Модель СОВ-М/ЮК-Ц/25 заводской номер 321, ОВ-Н2000 Блок подготовки и подачи стерильного воздуха в зону налива, формирование избыточного давления. Тип ВХ ОВН заводской номер 160, Collamat 4320 Автоматическая установка с оптическими датчиками для нанесения этикеток на квадратную бутылку. Заводской номер 1240,1251, EBS-6500 Автоматический аппарат маркировки, трехстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировки головки, датчиком бутылки. Модель INK-JET ЕВС-6500/6800/01 заводской номер Р113096010-141645, АГ-3000. Автоматический аппарат формирования групповой упаковки ПЭТ бутылок. Модель АГ-300, заводской номер 241, ТТ Аппарат для термической усадки упаковочной пленки туннельного типа. Модель ТТ, заводской номер 008, ТРП-6 Транспортер с мотор редуктором, с частотным преобразователем. Заводской номер (без номера).

ООО "Ресурслизинг" обратилось с заявлением об обеспечении доказательств:

1. Судебному приставу-исполнителю с участием лиц, участвующих в деле, провести осмотр и установить находящееся в здании по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Калинина, д. 39, с кадастровым номером: 50:07:0030401:1245 оборудование с целью выявления принадлежащего истцу оборудования для фасовки в ПЭТ тару молока и кисломолочной продукции в составе:

- ТРМ-6-8 Триблок ополаскивания бутылки и пробки, разлива молока и кисломолочных напитков, укупорки - модель ТРМ заводской номер 022,

- включая автомат ориентации винтовой пробкой - модель ОРТ-3000 заводской номер 195,

- СОВ-М Озонатор воды производительность 0,9 куб.м/ч, для дезинфекционного ополаскивания бутылки и пробки. Модель СОВ-М/10К-П/25 заводской номер 321,

- ОВ-Н-2000 Блок подготовки и подачи стерильного воздуха в зону налива, формирование избыточного давления. Тип ВХ ОВН заводской номер 160,

- Collamat 4320 Автоматическая установка с оптическими датчиками для нанесения этикеток на квадратную бутылку. Заводской номер 1240,1251,

- EBS-6500 Автоматический аппарат маркировки, трехстрочный, каплеструйный, с комплектом чернил и растворителя, держателем маркировки головки, датчиком бутылки. Модель INK-JET ЕВС-6500/6800/01 заводской номер Р113096010- 141645,

- АГ-3000. Автоматический аппарат формирования групповой упаковки ПЭТ бутылок. Модель АГ-300, заводской номер 241,

- ТТ Аппарат для термической усадки упаковочной пленки туннельного типа. Модель ТТ, заводской номер 008,

- ТРП-6 Транспортер с мотор редуктором, с частотным преобразователем. Заводской номер (без номера).

2. Судебному приставу-исполнителю произвести опись находящегося в здании по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Калинина, д. 39, с кадастровым номером: 50:07:0030401:1245 оборудования с целью обеспечения доказательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Бородин П.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители акционерного общества "Волоколамский молочный завод" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей акционерного общества "Волоколамский молочный завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом для обеспечения иска (часть 3 той же статьи).

Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55).

Как следует из материалов дела, в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит: доказательства наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, а также нахождение имущества у ответчика без наличия правовых оснований. Определением от 26.02.2020 суд первой инстанции обязывал сторон 13.03.2020 в 11 часов 00 минут провести совместный осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Калинина, д. 39, на предмет установления во владении ответчиков имущества, являющегося предметом спора, акт осмотра представить в суд не позднее 23.03.2020. Суд обязывал ИП Бородина П. Н. обеспечить беспрепятственный доступ к объекту для проведения осмотра.

Ответчик определение суда не исполнил.

Определением от 18.05.2020 суд первой инстанции повторно обязал сторон 05.06.2020 в 12 часов 00 минут провести совместный осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Калинина, д. 39, кадастровый номер: 50:07:0030401:1245, на предмет установления во владении ответчиков имущества, являющегося предметом спора, акт осмотра представить в суд не позднее 15.06.2020.

Суд обязывал ИП Бородина П. Н. обеспечить беспрепятственный доступ к объекту для проведения осмотра.

Ответчик определение суда не исполнил

Положением ч. 5 ст. 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные 3 отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания исковых требований по данному делу, а также учитывая то обстоятельство, что целью обеспечительных мер является как обеспечение возможности исполнения решения, так и обеспечение имущественных интересов заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соотносятся с предметом иска и соответствуют заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-108302/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов