Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 04АП-3326/18 по делу N А19-9907/2017

г. Чита

18 августа 2020 г.

Дело N А19-9907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-9907/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" о прекращении исполнительного производства по делу N А19-9907/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Горнопромышленная Компания "Недра" (ИНН 3851016846, ОГРН 1163850052629, адрес: 665453, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, д. 64) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257), к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, адрес: 460009, Оренбургская область, город Оренбург, улица Цвиллинга, 61/1),

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Иркутская Электросетевая Компания", Федерального государственного казенного учреждения комбината "Прибайкалье" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское об обязании исполнить обязательства, устранении препятствий в передаче электрической энергии.

В судебное заседание 12.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Недра" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Руссоль", открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 190 188,47 руб. - убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017 в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, адрес: 460009, Оренбургская область, город Оренбург, улица Цвиллинга, 61/1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Прибайкалье" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1023802141681, ИНН 3819003137, адрес регистрации: 665462, Иркутская область, город Усолье-сибирское, п/о 12).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-сибирское.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2017 по ходатайству истца объединены в одно производство дела N А19-9907/2017, N А19-23126/2017.

Объединенному делу присвоен номер N А19-9907/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" от иска в части взыскания убытков в сумме 190 188,47 руб.

Производство по делу N А19-9907/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" в части взыскания убытков в сумме 190 188,47 руб.- прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" об обязании исполнить обязательства и устранении препятствий в передаче электрической энергии.

Решением суда от 27.04.2018 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 27.04.2018) исковые требования общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" удовлетворены.

Суд возложил обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и возобновить отпуск электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка N 5 ЗРУ-10кВ, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу;

возложил обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка N 5 ЗРУ-10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО "ГПК "Недра" и ООО "Руссоль"" от 01.09.2016, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу;

кроме того, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) в пользу общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" (ИНН 3851016846, ОГРН 1163850052629, адрес: 665453, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, д. 64) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, адрес: 460009, Оренбургская область, город Оренбург, улица Цвиллинга, 61/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" (ИНН 3851016846, ОГРН 1163850052629, адрес: 665453, Иркутская обл.асть г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, д. 64) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

возвратил обществу с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" (ИНН 3851016846, ОГРН 1163850052629, адрес: 665453, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, д. 64) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 705,70 руб., уплаченную платежным поручением N 1599 от 23.05.2017.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19- 9907/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-9907/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Во исполнение решения суда взыскателю 11.09.2018 выданы исполнительные листы.

ООО "Руссоль" 12.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой статуса сетевой организации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2020 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ООО "Руссоль") о прекращении исполнительного производства назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 в удовлетворении заявления ООО "Руссоль" о прекращении исполнительного производства N 53050/19/38034-ИП отказано.

ООО "Руссоль", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда, просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство N 53050/19/38034-ИП, возбужденное 17.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 015753163.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о возможности восстановления оборудования не соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы закона, не подлежащие применению в рассматриваемом деле, а именно п. 2 ст. 23.3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расходы сетевых организаций на содержание электросетевого хозяйства данная норма не регулирует. Данным законом определено, что сетевая организация может возместить свои затраты на технологическое присоединение и обеспечение коммерческого учета электрической энергии. Какие-либо иные затраты сетевой организации на ремонт и поддержание в работоспособном состоянии объектов электросетевого хозяйства данным нормативным актом не регламентируется.

Заявитель жалобы ссылается на копию акта о непригодности оборудования от 20 сентября 2017 года, протоколы испытания оборудования и акт разборки (демонтажа) от 29 декабря 2017 года, которые, по его мнению, подтверждают, что трансформатор, через который осуществлялась передача электроэнергии, не подлежит ремонту. В связи с этим он был демонтирован и распилен на лом металлов, то есть, уничтожен физически. На момент выдачи исполнительного листа в ООО "Руссоль" не имелось исправного трансформаторного устройства, с помощью которого стало бы возможно восстановить подачу электрической энергии по сетям.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что утрата статуса сетевой организации не препятствует ООО "Руссоль" исполнить обязательства по передаче электроэнергии, ошибочны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. По результатам проверки Служба по тарифам Иркутской области приняла решение о несоответствии ООО "Руссоль" критериям отнесения владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Таким образом, ООО "Руссоль" перестало быть территориальной сетевой организацией. Этот факт также подтверждают приказы Службы по тарифам Иркутской области N 544-спр от 26 декабря 2017 года, N 545-cпp от 28 декабря 2018 года и N 451-спр от 27 декабря 2019 года. Для ООО "Руссоль", утратившей статус сетевой организации, прекращаются все обязанности, имевшиеся у территориальной сетевой организации. Утрата ООО "Руссоль" статуса сетевой организации является следствием несоответствия общества критериям, установленными Постановлением Правительством РФ от 28 февраля 2015 года N 184 и не зависит от действий общества.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд возложил на ООО "Руссоль" обязанность устранить препятствия по передаче электроэнергии. Однако с утратой статуса сетевой организации ООО "Руссоль" полагает, что в силу действующего законодательства не имеет обязанности передавать электроэнергию. А факт отсутствия оборудования был исследован и подтвержден судом при рассмотрении дела (стр. 17 решения). Тем самым, фактически исчез предмет спора по делу N А19-9907/2017. Оборудование не подлежит восстановлению. В силу закона ООО "Руссоль" не обязано приобретать новое оборудование. В связи с этим общество не имеет технической возможности передавать электроэнергию в адрес истца. Однако, это не препятствует истцу самостоятельно поставить своё оборудование, необходимое для передачи электроэнергии. Выводы суда о том, что ООО "Руссоль" не лишено возможности подать в Службу по тарифам откорректированные документы о наличии у общества объектов электросетевого хозяйства (подлежащего ремонту) несостоятельны по причине отсутствия такого имущества у общества. В настоящее время нет способа, с помощью которого ООО "Руссоль" могло бы исполнить решение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ГПК "Недра" возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить в силе, ссылается на то, что закон не предусматривает в качестве оснований для прекращения исполнительного производства обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Кроме того, на дату принятия решения по делу суд установил, что препятствия по передаче электрической энергии в сети произошли по вине ООО "Руссоль" в связи с демонтажом оборудования. Отсутствие у ответчика в последующем этого оборудования и отсутствие статуса сетевой организации не дает ему право препятствовать передаче электроэнергии в сети.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт прекращения подачи электрической энергии через присоединенную точку поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке ячейке N 5 ЗРУ-10 кВ.

Участок сетей (провода), посредством которого обеспечивался спорный переток энергии, имелся в наличии. Демонтировано лишь трансформаторное устройство, обеспечивающее понижение напряжения, то есть, фактически, лишь часть оборудования сетевой организации в целях передачи энергии.

Отсутствие в собственности ответчика необходимого оборудования для передачи электрической энергии, на что, в том числе, ссылается заявитель в обоснование своего заявления, было установлено в ходе рассмотрения дела судами всех инстанций.

Вступившим в законную силу решением суда на ООО "Руссоль" возложена обязанность устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки истца. При этом суд не ограничил ответчика конкретным способом исполнения решения.

Ответчик, вопреки вступившему в законную силу судебному акту, вместо принятия мер по монтажу исправного трансформаторного устройства и восстановления подачи электроэнергии по сетям, в мае 2018 года подал в Службу по тарифам Иркутской области информацию по критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства, в котором отразил отсутствие у ООО "Руссоль" каких-либо объектов для осуществления соответствующей регулируемой деятельности.

В связи с чем, письмом от 10.07.2018 Службой по тарифам Иркутской области было сообщено об исключении ответчика из числа сетевых организаций региона; тариф на 2019 год установлен не был.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Руссоль" о прекращении исполнительного производства N 53050/19/38034-ИП.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанных норм права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств (либо действий взыскателя (третьих лиц)), за которые должник не несет ответственности.

ООО "Руссоль" ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, указывает о необходимости прекращения исполнительного производства в рамках настоящего дела в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд возложил на ООО "Руссоль" обязанность устранить препятствия по передаче электроэнергии. Однако с утратой статуса сетевой организации ООО "Руссоль" полагает, что в силу действующего законодательства не имеет обязанности передавать электроэнергию. А факт отсутствия оборудования был исследован и подтвержден судом при рассмотрении дела (стр. 17 решения). Тем самым, фактически исчез предмет спора по делу N А19-9907/2017. Оборудование не подлежит восстановлению.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика опровергаются решением Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу, в котором отражено, что поломка трансформатора и его фактическое отсутствие (вызванное действиями самого ответчика) не прекращает его статуса территориальной сетевой организации, а, следовательно, и не освобождает ООО "Руссоль" от его обязанности по передаче электрической энергии.

Из представленных материалов усматривается, что неустановление тарифа на передачу электроэнергии регулирующим органом обусловлено исключительно действиями ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе неустановление тарифа на передачу электроэнергии не является препятствием для выполнения обязанностей, возложенных на заявителя вступившим в законную силу судебным актом.

В силу пункта 2 статьи 23.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанности сетевой организации по ремонту и восстановлению оборудования, входящего в электросетевое хозяйство, корреспондирует ее право предъявить все спорные расходы для целей установления соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о применении судом нормы закона, не подлежащей применению в рассматриваемом деле, а именно пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике, отклоняется в связи с неверным толкованием нормы права ООО "Руссоль".

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа.

Соответственно, отсутствуют основания для вывода о невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия и о прекращении исполнительного производства.

Объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа по основаниям, не зависящим от должника, не доказана.

Фактически обращение общества с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства имеет своей целью преодоление обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Более того, исходя из принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Руссоль" о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-9907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова