Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 08АП-6424/20 по делу N А75-15467/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2020 г. N Ф04-4750/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

18 августа 2020 г.

Дело N А75-15467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6424/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОН" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А75-15467/2019 (судья Тихоненко Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "МОССПЕЦСТРОЙ" (115172, город Москва, Краснохолмская набережная, дом 1/15, помещение 5, офис 3-М, ОГРН 1147746860337, ИНН 7709959368) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТОН" (628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, тракт Тепловский (Центральная промышленная зона), строение 5/1, ОГРН 1028601541275, ИНН 8612003852), третьи лица без самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью "Сибтэк", Бродач С.А., МРУ Росфинмониторинга по УФО, о взыскании 103 209 917 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОН" - Лоншаков Владимир Николаевич (по доверенности N 04 от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);

от Бродач С.А. - Певцова Милана Наильевна (по доверенности N 61/135-н/61-2019-1-1368 от 13.05.2019 сроком действия 5 лет);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" - Илюшкин Е.Ю. (по доверенности от 31.10.2019 сроком действия до 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОССПЕЦСТРОЙ" (далее - истец, ООО "МОССПЕЦСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТОН" (далее - ответчик, ООО "ЭКОТОН") о взыскании 103 209 917 руб. 94 коп. - задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 31.05.2019 (далее - договор уступки), договорам поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 N 3-2017/ПРЗ, N 4-2017/П, N 5-2017/ПР, от 06.02.2018 N 6-2018/Э, от 07.01.2019 N 7-2019/С, от 11.01.2019 N 8- 2019/Т, от 15.02.2019 N 9-2019/Ш (далее - договоры поставки).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (далее - ООО "Сибтэк"), Бродач Светлана Александровна (далее - Бродач С.А.), Межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Управление).

ООО "Сибтэк" обратилось к суду с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" на ООО "Сибтэк".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020 заявление удовлетворено. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену истца по делу N А75-15467/2019, а именно, ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" заменено на ООО "Сибтэк".

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МОССПЕЦСТРОЙ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭКОТОН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что в рамках дела N А75-18061/2019 договор уступки прав (цессии) признан недействительным; права и обязанности от ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" кому-либо по сделке не передавались, соответственно, правопреемство не последовало. ООО "ЭКОТОН" полагает, что правовая природа последствий недействительности сделок исключает возможность правопреемства.

От ООО "Сибтэк", Бродач С.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЭКОТОН" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сибтэк" оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Бродач С.А. возражал против удовлетворения жалобы ООО "ЭКОТОН", поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИБТЭК" и ООО "ЭКОТОН" заключены договоры поставки нефтепродуктов: договор N 3-2017/ПРЗ от 05.04.2017; оговор N 4-2017/П от 05.04.2017; договор N 5-2017/ПР от 05.04.2017; договор N 6-2018/Э от 06.02.2018; договор N 7-2019/С от 07.01.2019; договор N 8-2019/Т от 11.01.2019; договор N 9-2019/Ш от 15.02.2019.

31.05.2019 между ООО "Сибтэк" и ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО "Сибтэк" уступает, а ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" принимает права (требования) по договору уступки, размер уступаемых требований, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения, составляет 103 209 917 руб. 94 коп.

Согласно пункту 4 договора уступки прав (требований), уступаемые права (требования) к должнику - ООО "ЭКОТОН" переходят к цессионарию в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

В рамках настоящего дела ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" обратилось с иском к ООО "ЭКОТОН" о взыскании 103 209 917 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 N 3-2017/ПРЗ, N 4-2017/П, N 5-2017/ПР, от 06.02.2018 N 6-2018/Э, от 07.01.2019 N 7-2019/С, от 11.01.2019 N 8- 2019/Т, от 15.02.2019 N 9-2019/Ш.

В рамках дела N А75-18061/2019 Бродач С.А. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "СИБТЭК", ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" о признании недействительным договора цессии (уступки прав (требований) от 31.05.2019, применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования по договору цессии в размере 103 209 917 руб. 94 коп. в пользу ООО "СИБТЭК".

Решением от 15.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор цессии (уступки прав (требований) от 31.05.2019, заключенный между ООО "СИБТЭК" и ООО "Мосспецстрой". Восстановлено право (требование) ООО "СИБТЭК" по договору поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 N 3-2017/ПРЗ на сумму 25 917 660 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 N 4-2017/П на сумму 113 212 руб. 01 коп., по договору поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 N 5-2017/ПР на сумму 71 681 015 руб. 99 коп., по договору поставки нефтепродуктов от 06.02.2018 N 6-2018/Э на сумму 879 066 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 07.01.2019 N 7-2019/С на сумму 1 426 572 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2019 N 8-2019/Т на сумму 999 019 руб. 94 коп., по договору поставки нефтепродуктов от 15.02.2019 N 9-2019/Ш на сумму 1 762 524 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда от 15.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 решение от 15.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18061/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ЭКОТОН" полагает, что права и обязанности от ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" кому-либо по сделке не передавались, соответственно, правопреемство не последовало; правовая природа последствий недействительности сделок исключает возможность правопреемства, судом первой инстанции допущено ошибочное толкование абзаца второго пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признаний доводов подателя жалобы обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Таким образом, в силу того, что ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" уже был предъявлен иск к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 31.05.2019, договорам поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 N 3-2017/ПРЗ, N 4-2017/П, N 5-2017/ПР, от 06.02.2018 N 6-2018/Э, от 07.01.2019 N 7-2019/С, от 11.01.2019 N 8- 2019/Т, от 15.02.2019 N 9-2019/Ш, то ООО "Сибтэк", обращаясь к суду с заявлением о процессуальном правопреемстве, реализовало своё право на вступление в качестве истца в уже начатое дело N А75-15467/2019, предусмотренное вышеизложенными положениями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не допущено ошибочного толкования норм права, удовлетворение заявления ООО "Сибтэк" о процессуальном правопреемстве, суд принял законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОН" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А75-15467/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер